Дело № 2-3598/2022
УИД 29MS0062-01-2022-003967-71
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 августа 2022 года г. Архангельск
Мировой судья судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска Мазур А.Н., при секретаре судебного заседания Калугиной Н.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гайдамовича Евгения Анатольевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взысканииубытков, расходов на оплату услуг эксперта,
УСТАНОВИЛ:
Гайдамович Е.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков о взыскании убытков в размере 25 696 руб. в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей по Единой методике и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.
В обоснование иска указал, что 20 декабря 2019 года произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль Ниссан Навара, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий истцу. Виновником ДТП было признано иное лицо, а потерпевшим - истец. 23 декабря 2019 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив автомобиль на осмотр. Страховая компания в одностороннем порядке с нарушением установленного срока 24 января 2020 года произвела выплату страхового возмещения в размере 28 700 руб. 27 января 2020 года истец направил в страховую компанию претензию с требованием выдать направление на ремонт, после чего 21 февраля 2020 года направил претензию, приложив экспертное заключение и документы, подтверждающие понесенные расходы. 5 мая 2020 года страховая компания произвела доплату в размере 13 600 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что страхования компания направление в установленный законом срок не выдала, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 25 696 руб. в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей по Единой методике и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемыхдеталей, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.
До начала судебного заседания от истца Гайдамовича Е.А. поступило ходатайство об отказе от всех заявленных исковых требований, в том числе от требований о взыскании убытков в размере25 696 руб., а также расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб. В своем ходатайстве, наряду с изложенным, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
АО «АльфаСтрахование» извещено о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, направил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.
По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Последствия отказа от исковых требований, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми в случае отказа истца от исковых требований и принятия его, судом выносится определение о прекращении производства по делу, истцу понятны.
Таким образом, полагаю возможным принять у истца отказ от заявленных к АО «АльфаСтрахование» исковыхтребований, поскольку такой отказ не противоречит требованиям ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска в части и принятии его судом, суд выносит определение о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять у истца Гайдамовича Евгения Анатольевича отказ от иска к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков в размере 25 696 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.
Производство по делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Соломбальский районный суд г. Архангельска через мирового судью.
Мировой судья А.Н. Мазур