Решение по делу № 2-4211/2014 ~ М-4253/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-4211/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием представителя истца ОАО КБ «Кедр» - Полуканиной В.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9),

ответчика индивидуального предпринимателя Юриковой Е.А.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Кедр» к индивидуальному предпринимателю Юриковой ЕА, Юрикову АВ, ОСК «Саёк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ «Кедр» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Юриковой Е.А., Юрикову А.В., ОСК «Саёк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ОАО КБ «КЕДР» и индивидуальным предпринимателем Юриковой Е.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец свои обязательства выполнил, открыл ответчику невозобновляемую кредитную линию на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласованный лимит составил …рублей под … % годовых. Ответчик обязался производить погашение траншей и иной задолженности, возникающей в рамках кредитного договора, которые осуществляются в сроки, установленные в Соглашениях о предоставлении транша. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств истец заключил с Юриковым А.В. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого поручитель несет перед истцом обязанность произвести полное погашение общей задолженности ответчика - индивидуального предпринимателя Юриковой А.Е. Также между Банком и ОСК «Саёк» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель несет перед истцом обязанность произвести погашение общей задолженности ответчика - индивидуального предпринимателя Юриковой А.Е. в сумме 498 600,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Юриковым А.В. заключен договор о залоге имущества №, по которому залогодатель Юриков А.В. в обеспечении исполнения обязательств, принятых на себя ответчиком по кредитному договору, передал в залог спецтехнику: …., залоговая стоимость определена в сумме 1 094 479,00 руб.. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ОСК «Саёк» в лице председателя Юрикова А.В. заключен договор о залоге имущества №, согласно которому ОСК «Саёк» в обеспечении исполнения обязательств, принятых на себя ответчиком по кредитному договору, передал в залог спецтехнику: …., залоговая стоимость определена в сумме 498 600,00 рублей. В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Юриков А.В. в обеспечении исполнения обязательств, принятых на себя ответчиком по кредитному договору, передал в залог транспортное средство: …, залоговая стоимость определена в сумме 1 292 349,00 руб.. Согласно п. 4.2.4 договоров залога при нарушении ответчиком (даже однократном) сроков возврата кредита, уплаты процентов, комиссии, а также при всех случаях досрочного взыскания с ответчика суммы общей задолженности перед истцом, истец вправе обратить взыскание на заложенное по договору имущество в судебном порядке. Ответчику в рамках Кредитного договора было предоставлено четыре транша на общую сумму …. рублей: Соглашение № 01 от ДД.ММ.ГГГГ - транш в размере … рублей; Соглашение № 02 от ДД.ММ.ГГГГ - транш в размере … рублей; Соглашение № 03 от ДД.ММ.ГГГГ - транш в размере … рублей; Соглашение № 04 от ДД.ММ.ГГГГ - транш в размере …. рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены Дополнительные соглашения № 01 к Соглашениям № 01, 02, 03, 04 о предоставлении транша, в соответствие с которыми были установлены новые графики гашения траншей. Гашение задолженности по основному долгу по Соглашениям о предоставлении траншей № 01, 02, 03 - было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению № 04 последнее гашение было произведено ДД.ММ.ГГГГ По начисленным процентам ответчик последний раз погашал задолженность в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было произведено частичное гашение задолженности по процентам в сумме 1508,07 рублей. Более денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от ответчика не поступали. Ответчику неоднократно сообщалось требование о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, однако обязательства не исполнены до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было по почте направлено письменное уведомление о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора и необходимости погашения досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление ответчику было вручено лично. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 046 089,45 рублей: по основному долгу в сумме 1 828 243,77 рублей, из которых 1 100 000,00 рублей (по Соглашению № 01) + 120 272,00 рублей (по Соглашению № 02) + 493 494,00 рублей (по Соглашению № 03) + 114 477,77 рублей (по Соглашению № 04); по начисленным процентам в сумме 164 685,53 рублей; по неустойке по основному долгу в сумме 40 887,12 рублей; по неустойке по процентам в сумме 12 273,03 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя Юриковой Е.А., Юрикова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 046 089,45 рублей, с ОСК «Саёк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному договором поручительства № 02/1-0241/2(п) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 498 600,00 рублей, с Индивидуального предпринимателя Юриковой Е.А., Юрикова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 430,45 рублей в равных долях с каждого. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: на «предмет залога 1» установить начальную продажную цену, исходя из залоговой оценки имущества в сумме 1 094 479,00 рублей, на «предмет залога 2» установить начальную продажную цену, исходя из залоговой оценки имущества в сумме 498 600,00 рублей, на «предмет залога 3», установить начальную продажную цену, исходя из залоговой оценки имущества в сумме 1 292 349,00 рублей (л.д.3-7).

Представитель истца ОАО КБ «Кедр» Полуканина В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.

Ответчик ИП Юрикова Е.А. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям не возражала, подтвердила факт нарушения графика платежей, сумму долга и расчеты, предоставленные истцом, не оспаривала.

Ответчик Юриков А.В., являющийся также председателем ОСК «Саёк», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем вручения судебной повестки через Юрикову Е.А., о чем имеется расписка (л.д.131), пояснившую, что судебная повестка Юрикову А.В. вручена, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель ответчика ОСК «Саёк», уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О залоге» под залогом понимается способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 334 ГК РФ.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрены основания обращения взыскания на заложенное имущество, из которой следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «КЕДР» и Индивидуальным предпринимателем Юриковой Е.А. был заключен кредитный договор № 1, в соответствии с которым Банк открыл ответчику невозобновляемую кредитную линию на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласованный лимит составил <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % процентов годовых (л.д.10-17).

Ответчику в рамках Кредитного договора было предоставлено четыре транша на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По соглашению о предоставлении транша № 01 от ДД.ММ.ГГГГ Юриковой Е.А. предоставлен транш в размере <данные изъяты> рублей, срок погашения транша до ДД.ММ.ГГГГ, платеж определен в размере 25000 рублей 02-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

По соглашению о предоставлении транша № 02 от ДД.ММ.ГГГГ Юриковой Е.А. предоставлен транш в размере <данные изъяты> рублей, срок погашения транша до ДД.ММ.ГГГГ, платеж определен в размере 2733,00 рублей 05-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

По соглашению о предоставлении транша № 03 от ДД.ММ.ГГГГ Юриковой Е.А. предоставлен транш в размере <данные изъяты> рублей, срок погашения транша до ДД.ММ.ГГГГ, платеж определен в размере 11 216,00 рублей 06-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

По соглашению о предоставлении транша № 04 от ДД.ММ.ГГГГ – предоставлен транш в размере <данные изъяты> рублей, срок погашения транша до ДД.ММ.ГГГГ, платеж определен в размере 2717,50 рублей 19-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Факт предоставления траншей подтверждается выписками по ссудному счету ответчика (л.д.63, л.д. 64, л.д.65, д.д. 66).

В соответствии с условиями заключенного договора Юрикова Е.А. обязалась производить погашение траншей и иной задолженности, возникающей в рамках кредитного договора, которые осуществляются в сроки, установленные в Соглашениях о предоставлении транша (п. 4.1 Кредитного договора).

Согласно п. 4.2 Кредитного договора, датой погашения задолженности Банку считается дата списания Банком средств с банковского счета заемщика, открытого в Банке, дата отражения операции по погашению задолженности, учитываемой на соответствующем балансовом счете, и/или отнесения в доход Банка.

Проценты за пользование каждым траншем начисляются ежедневно на остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем выдачи каждого транша по день погашения (возврата) каждого транша, установленного в Соглашении о предоставлении транша (п. 4.3. кредитного договора).

Согласно п. п. 4.4. кредитного договора проценты уплачиваются ответчиком не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца в следующем порядке: первый платеж включает проценты, начисленные за период с даты, следующей за днем выдачи транша по 15 число календарного месяца пользования траншем, промежуточные платежи включают проценты, начисленные за период с 16 (шестнадцатого) числа каждого месяца пользования траншем по 15 (пятнадцатое) число следующего календарного месяца (включительно).

Пунктом 4.6. Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения ссудной задолженности, процентов ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере двойной процентной ставки, установленной Соглашением о предоставлении транша и действующей на момент возникновения просроченной задолженности. Неустойка начисляется на суммы просроченных платежей за каждый день просрочки платежа и рассчитывается с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Юриковой Е.А. были заключены Дополнительные соглашения № 01 к Соглашениям № 01, 02, 03, 04 о предоставлении транша, в соответствие с которыми были установлены новые графики гашения траншей:

- с ДД.ММ.ГГГГ - по соглашению о предоставлении транша № 01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53); с ДД.ММ.ГГГГ - по соглашению о предоставлении транша № 02 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56); с ДД.ММ.ГГГГ - по соглашению о предоставлении транша № 03 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59); с ДД.ММ.ГГГГ - по соглашению о предоставлении транша № 04 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62).

Обеспечением обязательств заемщика по указанному кредитному договору, явилось поручительство Юрикова А.В. и ОСК «Саёк». ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор поручительства № с Юриковым А.В., по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств заемщика Юриковой Е.А. по кредитному договору всем своим имуществом, даже в случае изменения некоторых характеристик этих обязательств (л.д.18-22).

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ОСК «Саёк» принял на себя обязанность произвести погашение общей задолженности индивидуального предпринимателя Юриковой Е.А. перед Банком в сумме 498600 рублей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.8. указанного договора поручительства поручитель согласился отвечать по обязательствам ответчика перед истцом в том объеме, какой они будут иметь к моменту их удовлетворения, но не более суммы, указанной в п. 1.1. договора поручительства, в том числе и по уплате процентов, то есть не более 498 600,00 рублей (л.д.23-28).

В силу п. 1.4 указанных Договоров поручительства ответственность поручителя и заемщика перед Банком является солидарной.

Кроме того, в соответствии с условиями п. 5.2 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик представил банку залог транспортных средств: грузовой тягач седельный «предмет залога 3», залогодателем которых является Юриков А.В., а также залог транспортного средства «предмет залога 2», принадлежащего ОСК «Саёк».

Во исполнение названного условия договора между Банком и Юриковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге имущества №, в соответствии с которым последний в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя ответчиком по кредитному договору, передал в залог спецтехнику: «предмет залога 1», залоговая стоимость определена в сумме 1 094 479,00 руб. (л.д.29-35).

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ОСК «Саёк» в лице председателя Юрикова А.В. были заключены договоры о залоге имущества № и №, в соответствии с которыми последний в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя ответчиком по кредитному договору, передал в залог «предмет залога 2», залоговая стоимостью в сумме 498 600,00 рублей, и «предмет залога 3», залоговая стоимость определена в сумме 1 292 349,00 руб. (л.д.36-43, л.д.44-50).

Гашение задолженности по основному долгу по Соглашениям о предоставлении траншей № 01, 02, 03 - было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67, л.д. 68, л.д. 69). По соглашению № 04 последнее гашение было произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

По начисленным процентам ответчик последний раз погашал задолженность в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было произведено частичное гашение задолженности по процентам в сумме 1508,07 рублей (л.д.71-72). Более денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от ответчика не поступали.

В соответствии с п. 6.4.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право по своему усмотрению: досрочно взыскать с Заемщика сумму общей задолженности Заемщика перед Банком и/или закрыть свободный лимит в следующих случаях: при нарушении заемщиком (даже однократном) срока, установленного кредитным договором, для возврата очередной части кредита и/или уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было по почте направлено письменное уведомление о расторжении кредитного договора и необходимости погашения досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору (л.д.82-83). Указанное уведомление ответчику Юриковой Е.А. было вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83). Однако задолженность ответчиком погашена не была.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д.71-72, л.д. 73-74, л.д. 75) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 046 089,45 рублей, которая включает в себя:

- задолженность по основному долгу в сумме 1 828 243,77 рублей, из которых 1 100 000,00 рублей (по Соглашению № 01) + 120 272,00 рублей (по Соглашению № 02) + 493 494,00 рублей (по Соглашению № 03) + 114 477,77 рублей (по Соглашению № 04);

- по начисленным процентам в сумме 164 685,53 рублей;

- по неустойке по основному долгу в сумме 40 887,12 рублей;

- по неустойке по процентам в сумме 12 273,03 рублей.

Таким образом, размер общей задолженности по кредитному договору, подлежащий солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет: 2 046 089,45 рублей.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, условия договора поручительства №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком с ОСК «Саёк», согласно которым поручитель отвечает по обязательствам ответчика перед истцом в объеме, не превышающем 498 600,00 рублей, суд полагает возможным заявленные истцом требования удовлетворить, взыскать солидарно с заемщика и поручителей сумму долга по кредитному договору 498600 рублей. Оставшуюся сумму долга в размере 1547489 руб. 45 коп. полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков Юриковой Е.А. и Юрикова А.В.

Как было указано выше, обеспечением обязательств заемщика Юриковой Е.А. перед Банком явился залог спецтехники«предмет залога 1»; «предмет залога 2», «предмет залога 3».

Согласно п. 4.2.4 договоров залога при нарушении ответчиком (даже однократном) сроков возврата кредита, уплаты процентов, комиссии, а также при всех случаях досрочного взыскания с ответчика суммы общей задолженности перед истцом, истец вправе обратить взыскание на заложенное по договору имущество в судебном порядке.

Учитывая фактические обстоятельства дела, неисполнение ответчиком Юриковой Е.А. обязательств по гашению кредита, а также принимая во внимание, что заключенные между Банком и Юриковым А.В., и ОСК «Саёк» договор залога соответствует по форме и содержанию требованиям ст. 339 ГК РФ, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: «предмет залога 1», «предмет залога 2», «предмет залога 3», подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога 1, принадлежащего на праве собственности Юрикову А.В., в размере залоговой стоимости 1094479,00 рублей, указанной в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-35); начальную продажную цену предмета залога: «предмет залога 2», принадлежащего на праве собственности ОСК «Саёк», установить в размере залоговой стоимости 498600 рублей; начальную продажную цену предмета залога 3, принадлежащего на праве собственности установить в размере залоговой стоимости 1 292 349,00 руб., указанной в договоре залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 18 430 руб. 45 коп.

Подлежащая взысканию в пользу истца с ответчиков Юриковой Е.А., Юрикова А.В., ОСК «Саёк» государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 498600 рублей, составляет 8186 рублей в долевом порядке по 2728 руб. 66 коп. с каждого.

Оставшаяся сумма государственной пошлины в сумме 10244,45 руб. (18430,45 – 8186), подлежащая взысканию с ответчиков Юриковой Е.А., Юрикова А.В. в пользу истца ОАО КБ «КЕДР» в долевом порядке по 5122 руб. 23 коп. с каждого.

Таким образом, с ответчиков Юриковой Е.А. и Юрикова А.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по 7850,90 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Юриковой ЕА, Юрикова АВ, обслуживающего сельскохозяйственного кооператива «Саёк» в пользу ОАО КБ «Кедр» 498600 (четыреста девяносто восемь тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Юриковой ЕА, Юрикова АВ в пользу ОАО КБ «Кедр» 1547 489 (один миллион пятьсот сорок семь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 45 копеек.

Взыскать с ОСК «Саёк» в пользу ОАО КБ «Кедр» судебные издержки в виде государственной пошлины 2728 (две тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 66 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юриковой ЕА, Юрикова АВ в пользу ОАО КБ «Кедр» судебные издержки в виде государственной пошлины по 7 850 (семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 90 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов на:

- «предмет залога 1», установить начальную продажную цену, исходя из залоговой оценки имущества в сумме 1 094479 (один миллион девяносто четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей.

- «предмет залога 2» установить начальную продажную цену, исходя из залоговой оценки имущества в сумме 498600 (четыреста девяносто восемь тысяч шестьсот) рублей.

- грузовой тягач седельный «предмет залога 3», установить начальную продажную цену, исходя из залоговой оценки имущества в сумме 1 292349 (один миллион двести девяносто две тысячи триста сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская