Определение по делу № 2-2400/2014 ~ М-2296/2014 от 09.06.2014

Дело №2-2400\2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

08 июля 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием представителя ответчиков по доверенностям от 10.06.2014 г. Зиновьева А.Г., при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Цыгулевой О С к Еременко Н В и ООО «Глобус плюс» о расторжении договора купли-продажи торгового павильона,

У С Т А Н О В И Л:

Цыгулева О.С. обратилась первоначально в суд с иском к Еременко Н.В. о расторжении договора купли-продажи торгового павильона от 25 марта 2014 г., мотивируя требования тем, что 25 марта 2014 г. истец заключила с ООО «Глобус плюс» в лице директора Еременко Н.В. договор купли-продажи торгового павильона, который располагался по адресу: г. Ачинск, ул.. Цена приобретаемого обьекта предусмотрена п. 4 договора и определена сторонами в рублей, из которых истец передала ответчику до подписания договора рублей, торговый павильон ей был передан в день подписания договора. В процессе его эксплуатации были выявлены недостатки: в стенах отсутствовал утеплитель, неровные полы, потолочная плитка в трех местах отошла от потолка, в плафон с лампочкой капает вода с крыши. Стоимость устранения данных недостатков определена истцом в рублей. Полагая, что данные недостатки являются существенными, препятствующими в пользовании приобретенным обьектом, на основании п.2 ст. 450 ГК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи торгового павильона от 25.03.2014 г., обязать ответчика возвратить полученную сумму в размере рублей, взыскать судебные расходы ( л.д. )

Принимая во внимание, что стороной по оспариваемому договору купли-продажи от 25 марта 2014 г. выступает ООО «Глобус плюс» в лице директора Еременко Н.В., суд привлек указанное юридическое лицо к участию в деле в качестве соответчика ( л.д. ), назначив предварительное судебное заседание с целью решения вопроса о подведомственности данного спора суду общей юрисдикции.

В предварительном судебном заседании истец Цыгулева О.С. не участвовала, представила письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с ее отказом от заявленных исковых требований в полном обьеме и возврате уплаченной госпошлины, рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчиков Еременко Н.В. и ООО «Глобус плюс» по доверенностям Зиновьев А.Г. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований..

Изучив материалы дела, а также поступившее заявление истца об отказе от исковых требований, суд принимает данный отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, решение принято правомочным лицом, с учетом требований ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу №2- 2400\2014 по иску Цыгулевой к Еременко и ООО «Глобус плюс» о расторжении договора купли-продажи торгового павильона, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Меру обеспечения иска- арест на имущество ФИО1, наложенный определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по вступлении определения в законную силу.

Произвести ФИО5 возврат из соответствующего бюджета государственной пошлины, уплаченной ею при подаче иска в суд в сумме 6700 рублей, согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.И. Лазовская

Согласовано на сайт.

Судья Г.И. Лазовская