Решение по делу № 2-249/2016 от 14.04.2016

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016г.                                                                  п.Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., с участием истца Смирнова Н.С., ответчика Юсова Б.Н., представителя ответчика Костив А.Ю., при секретаре Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Абан Красноярского края гражданское дело по иску Смирнова Н. С. к Юсову Б. Н. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Абанский районный суд с иском к Юсову Б.Н. о взыскании убытков.

Как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГг. между Смирновым Н.С. и Юсовым Б.Н. было достигнуто следующее соглашение: Смирнов Н.С. обязуется выплачивать денежные средства по кредитному договору № за Юсова Б.Н. В свою очередь Юсов Б.Н. обязался после оплаты Смирновым Н.С. кредита, передать автомобиль <данные изъяты> гос.рег. знак № в личную собственность Смирнова. Смирнов Н.С. с 28.12.2013г. вносил ежемесячные платежи согласно графика платежей в размере 7375,36 руб. Платеж осуществлялся путем внесения наличных денежных средств на банковскую карту. Весь период действия указанного соглашения транспортное средство находилось в пользовании Смирнова Н.С. Истец осуществлял текущий ремонт транспортного средства, своевременно менял расходные материалы за свой счет, страховал гражданскую ответственность (ОСАГО) и нес прочие расходы по содержанию указанного имущества. Считает, что сложившиеся между Истцом и Ответчиком правоотношения следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием об оплате товара в рассрочку. Однако в ноябре 2015г. Юсов Б.Н., имея второй ключ от автомобиля, самовольно забрал машину у Смирнова Н.С. Таким образом, денежные средства, оплаченные Смирновым Н.С. по кредитному договору № за Юсова Б.Н., следует считать убытками истца. Просит взыскать с ответчика убытки в сумме 169633,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Смирнов Н.С. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что между ним и ответчиком состоялась устная договоренность о том, что Юсов Б.Н. передает ему автомобиль, а он (истец) производит оплату кредита, о чем составили расписку. С января 2015г. ежемесячно производил оплату кредита Юсова, однако допускал просрочки. Кредит перестал платить с ноября 2015г., т.к. Юсов Б.Н. забрал автомобиль. Доказательств оплаты кредита

Ответчик Юсов Б.Н., его представитель Костив А.Ю. исковые требования не признали, пояснили, что поскольку Смирнов Н.С. пользовался автомобилем Юсова Б.Н., то ежемесячные взносы на оплату кредита – это плата за пользование автомобилем. Автомобиль по договоренности мог быть передан в собственность Смирнова Н.С. только после полной уплаты кредита, что и указано в расписке. Поскольку со стороны Смирнова имели место просрочки платежей по кредиту, т.е. договоренность надлежащим образом со стороны истца не исполнялась, Юсов Б.Н. как собственник забрал свой автомобиль. Деньгами, который Смирнов вносил в счет погашения кредитных обязательств Юсова, ответчик не пользовался, в связи с чем и убытков истцу причинено не было.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании Юсов Ю.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты> гос.рег. знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, а также ответом МУ МВД РФ «Красноярское» от 29.04.2016г. №.

07.12.2013г. Юсовым Б.Н. написана расписка о том, что последний обязуется отдать автомобиль <данные изъяты> гос.рег. знак № в личную собственность после того как Смирнов Н.С. выплатит кредит по договору №.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из объяснений истца и ответчика судом установлено, что между сторонами состоялась устная договоренность о приобретении Смирновым Н.С. у Юсова Б.Н. указанного выше автомобиля при условии погашения кредита, оформленного Юсовым Б.Н.

Право собственности на транспортное средство представляет совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им, что соответствует праву собственности в отношении всякого другого движимого имущества. Автомобиль с точки зрения гражданского законодательства - обычная движимая вещь, пользование и распоряжение которой осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей. По общему правилу сделки с автомашинами должны совершаться в простой письменной форме. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются договоры купли-продажи, дарения, мены; свидетельство о праве на наследуемое имущество; справка-счет.

Истцом суду договора купли-продажи, мены и т.д., заключенного с ответчиком, суду не представлено.

Также истцом суду не представлены надлежащие и достоверные доказательства оплаты кредита в сумме 169633,28 руб.

Два чека, представленные истцом суду не являются подтверждением оплаты кредита Юсова Б.Н., поскольку они нечитаемые, из них невозможно сделать вывод о том, что денежные средства клались на счет именно в счет погашения указанного выше кредита.

Заявляя требования о взыскании денежных средств в силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность представить доказательства того, что денежные средства в заявленном размере 169633,28 руб. были им переданы и ответчиком получены.

Между тем, таких допустимых, достаточных и бесспорных доказательств истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ только истцу предоставлено право определять предмет и основание иска.

Требование истца о взыскании денежной суммы в размере 169633,28 руб. и процентов за пользование денежными средствами заявлено как возмещение убытков.

Понятие убытков определено в п. 2 ст. 15 ГК РФ, согласно которому под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как предусмотрено там же, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из анализа приведенной нормы следует, что при предъявлении требования о возмещении истец должен доказать факт и размер причиненных убытков, вину ответчика и наличие прямой причинно-следственной связи между его противоправным поведением и причиненными убытками.

Истцом не представлены доказательства перечисления денежных средств, в заявленных им размерах, с указанием основания перечисления сумм.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Смирнова Н. С. к Юсову Б. Н. о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, т.е. с 03 июня 2016 года.

Судья