Решение по делу № 2-4971/2012 ~ М-5152/2012 от 15.11.2012

Дело № 2-4971 (2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Иванову М.Г., Ивановой Т.Н., Шведенко Г.В., Драгуневич С.Е., Бронниковой О.И. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Иванову М.Г., Ивановой Т.Н., Шведенко Г.В., Драгуневич С.Е., Бронниковой О.И. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что 29 августа 2008 года Банк предоставил Иванову М.Г. по кредитному договору № «…» от 29.08.2008 г. кредит в сумме 445 000 рублей на неотложные нужды на срок по 29.08.2013 г. под 17% годовых под поручительство Ивановой Т.Н., Шведенко Г.В., Драгуневич С.Е., Бронниковой О.И В соответствии с п.п. 4.1,4.3 кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с сентября 2008 года в сумме 7416 руб.67 коп., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов начисленных в соответствии с условиями договора. Однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 01.09.2012 года. На 25.10.2012 года задолженность ответчика перед Банком составила 643 743 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 397 186 руб. 57 коп.; проценты за пользование кредитом – 112 026 руб. 83 коп.; неустойка за пользование кредитом – 134 530 руб. 04 коп. В связи с этим Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 643 743 руб. 44 коп., расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 637 руб. 45 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д.37) в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д.4), представил уточненный расчет задолженности в соответствии со ст.319 ГК РФ (л.д.39-40)

Ответчики Иванов М.Г., Иванова Т.Н., Шведенко Г.В., Драгуневич С.Е., Бронникова О.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.36), по имеющимся в деле номерам телефонов (л.д.37а), возражений по иску не представили, об отложении слушания дела не просили.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2008 года между Банком и Ивановым М.Г. заключен кредитный договор № «…» (л.д.14-18), согласно которому Иванову М.Г. предоставлен кредит в сумме 445 000 руб. на неотложные нужды под 17% годовых на срок по 29.08.2013 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № 352 от 29.08.2008 года (л.д. 12).

В счет обеспечения исполнения обязательства между Банком и Ивановой Т.Н., Шведенко Г.В., Драгуневич С.Е., Бронниковой О.И. заключены договоры поручительства №»…» от 29.08.2008 года, согласно п.п. 2.1, 2.2 которых поручитель отвечает перед Банком солидарно за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.3.) (л.д. 19-26).

В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно п.п. 4.1 кредитного договора, срочного обязательства Иванов М.Г. обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с сентября 2008 года в сумме 7416 руб. 67 коп., одновременно уплачивать проценты (л.д. 13).

Из представленного Банком уточенного расчета задолженности по кредитному договору следует, что платежи по возврату кредита вносились не регулярно, заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, первая из которых допущена в феврале 2009 года, последний платеж в размере 200 руб. производился 29.10.2012 года, что подтверждает доводы истца о невыполнении Ивановым М.Г. принятых на себя обязательств (л.д.39).

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с ненадлежащими исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком Иванову М.Г. было направлено требование от 12.12.2011 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.27), однако, ответчиком задолженность погашена не была.

По состоянию на декабрь 2012 года задолженность Иванова М.Г. по кредитному договору составила 622968 руб. 30 коп., в том числе:

задолженность по основному долгу: 397 186 руб. 57 коп.;

проценты за пользование кредитом: 76247 руб. 30 коп. (172933 руб.87 коп. (начислено процентов) – 96686 руб. 57 коп. (уплачено процентов) = 76247 руб. 30 коп.);

неустойка за пользование кредитом:149534 руб.43 коп.(неустойка по просроченному основному долгу)+ 32447 руб. 77 коп. (неустойка по просроченным неполученным процентам = 149534 руб.43 коп.)

Таким образом, с ответчика Иванова М.Г. подлежит взысканию сумма задолженности 622968 руб. 30 коп.

Вместе с тем, требования Банка к поручителям Ивановой Т.Н., Шведенко Г.В., Драгуневич С.Е., Бронниковой О.И. подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок возврата займа, полученного Ивановым М.Г, установлен договором по 29 августа 2013 года. Договоры поручительства, заключенные Банком с Ивановой Т.Н., Шведенко Г.В., Драгуневич С.Е., Бронниковой О.И. не содержат условия о сроке их действия. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения основного обязательства заемщиком не являются условиями о сроке поручительства.

Так как кредитным договором, предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), обязанность поручителя отвечать за исполнение обязательства заемщиком наступает с момента просрочки срока уплаты очередного платежа.

Последний платеж всчет погашения основной суммы долга был произведен заемщиком Ивановым М.Г. 30.03.2009 года, до этого, заемщик впервые допустил просрочку по оплате основной суммы долга в феврале 2009 года, в то время, как платежи следовало производить не позднее 10 числа каждого месяца.

Поскольку заемщик, начиная с марта 2009 года, не исполнил обязанность по оплате основного долга, с 11.04.2009 года у Банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Между тем иск заявлен банком только 15.11.2012 года, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в этой части. Вместе с тем договоры поручительства, нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора в пределах 1 года до обращения в суд.

Следовательно, учитывая, что Банк предъявил иск в суд в ноябре 2012 года, с поручителей может быть взыскана задолженность только за период с ноября 2011 года, которая составляет:

- по ссуде за период с ноября 2011 года по 29.08.2013 года ( срок возврата кредита) 7416 руб. 67 коп. х 20 = 148333 руб. 40 коп.( где 7416 руб. 67 коп.- сумма ежемесячного платежа, установленного срочным обязательством, 20 месяцев – период с ноября 2011 года по август 2013 года), и согласно расчету банка в пределах года проценты за пользование ссудой 5256,99 руб., неустойка по просроченному основному долгу 78927 руб.76 коп., неустойка по просроченным процентам 4788 руб.83 коп.

При таких обстоятельствах, общая сумма взыскания с поручителей Ивановой Т.Н., Шведенко Г.В., Драгуневич С.Е., Бронниковой О.И. составляет 148333 руб. 40 коп. + 78927 руб.76 коп. + 4788 руб.83 коп. = 232 049 руб. 99 коп.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение договора требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует их платежного поручения № 302155 от 08.11.2012 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9637 руб. 45 коп. (л.д.7), которая подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в размере 9429 руб. 68 коп., в т.ч. 6638 руб.52 коп с заемщика Иванова М.Г., в размере 697 руб. 79 коп. с каждого из поручителей Ивановой Т.Н., Шведенко Г.В., Драгуневич С.Е., Бронниковой О.И.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова М.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 622 968 рублей 30 копеек, в том числе взыскать солидарно с Иванова М.Г., Ивановой Т.Н., Шведенко Г.В., Драгуневич С.Е., Бронниковой О.И. 232 049 рублей 99 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Иванова М.Г., Ивановой Т.Н., Шведенко Г.В., Драгуневич С.Е., Бронниковой О.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» госпошлину в сумме 9429 рублей 68 копеек, в размере 6638 рублей 52 копейки с Иванова М.Г., в размере 697 рублей 79 копеек с Ивановой Т.Н. Шведенко Г.В., Драгуневич С.Е., Бронниковой О.И. с каждого.

Расторгнуть кредитный договор №133278 от 29 августа2008 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ивановым М.Г..

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Т.Н. Настенко