Решение по делу № 2-276/2021 (2-3836/2020;) ~ М-3767/2020 от 18.11.2020

24RS0№-41

2-276(2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года Ачинский городской суд <адрес>

    в составе:

    председательствующего судьи Панченко Н.В.,

    с участием ответчика Романенко Т.А.,

    при секретаре Лазаревой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Романенко Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Романенко Т.А. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, мотивируя требования тем, что между АО «ОТП Банк» и Романенко Т.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по правилам и в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт. Романенко Т.А. воспользовалась предоставленными АО «ОТП Банк» денежными средствами, но не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №, при этом, заемщик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ООО «Феникс» и Банком уступке права требования. Кроме того, ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном и досрочном погашении задолженности, в котором информировало о необходимости оплаты суммы задолженности по договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней. Однако, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. В настоящий момент задолженность ответчика перед обществом составляет 96 694,79 руб., из которых 40 202,83 руб. – основной долг, 55 173,96 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 318 руб. – комиссии, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 96 694,79 руб., а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 100,84 руб. (л.д. 4-5).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк» (л.д.1).

В судебное заедание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.79), не явился. В исковом заявлении генеральный директор Виноградов С.М., действующий на основании Устава, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Романенко Т.А. против исковых требований возражала, подтвердив факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, условия договора, порядок расчета задолженности не оспорила. Просила применить к заявленным требованиям ООО «Феникс» срок исковой давности, так как последний платеж по кредиту был внесен в ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом судебным извещением (л.д.79), в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

         На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно абзацам 1, 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

          В силу пункта 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела, на основании заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «ОТП Банк» и Романенко Т.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику целевой кредит сроком на 3 месяца в сумме 10 525 руб., под 47,7% годовых.

Составными частями заключенного вышеуказанного договора являются заявление, информация ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, анкета клиента, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифы по картам в рамках проекта «Перспективные продажи».

Согласно вышеуказанным условиям кредитного договора Романенко Т.А. просила ОАО «ОТП Банк» открыть на ее имя еще один банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операция по банковскому счету и тарифы посредством направления Банком ей письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления, установив при этом на весь период действия договора о выпуске и обслуживания банковских карт лимит кредитования в размере до 150 000 руб. При этом ответчик просила Банк открыть банковский счет и предоставить кредитную услугу в виде овердрафта, осуществить только после получения ею карты и при условии ее активации именно ею путем звонка по телефону, указанному на карте.

В соответствии с п. 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" настоящие правила вместе с заявлением-офертой и Тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления.

В соответствии с п. 2.7 Правил выпуска и обслуживания карт ОАО "ОТП Банк" активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в КЦ (активация производится сотрудниками КЦ при условии успешного прохождения Клиентом процедуры идентификации).

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия Банком Банковского счета, датой одобрения (изменения) Банком кредитной услуги в виде овердрафта.

Таким образом, моментом заключения Договора № в соответствии с положениями Правил, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен банком с ДД.ММ.ГГГГ, путем предоставления лимита кредитования, а также активации кредитной карты, выданной на имя Романенко Т.А., что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось и свидетельствует об исполнении взятых на себя Банком обязательств.

В соответствии с договором и Тарифами банка ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит ежемесячными минимальными платежами в размере 5% (минимум 300 руб.), который рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности, подлежит оплате в течение платежного периода, а также осуществлять плату за обслуживание карты в размере 99 руб., плату за зачисление наличных денежных средств принятых от клиентов через кассу внутренних и обособленных структурных подразделений Банка на банковский счет клиента в размере 59 руб., плату за использование SMS-сервиса - 59 руб. (л.д.22).

Согласно п. 5.1.6 Правил для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете. При использовании карты клиент обязуется строго соблюдать условия настоящих Правил, а также обеспечить их соблюдение своим доверенным лицом (п. 8.1.1 Правил).

Обстоятельства заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ответчик не оспорила.

Романенко Т.А. произвела активацию кредитной карты Банка ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократно совершала операции с использованием кредитной карты, а также частичное погашение задолженности по кредиту в различные периоды времени (л.д.11-21).

При этом из выписки по счету Романенко Т.А. усматривается, что в период пользования ею картой с ее счета посредством удержаний как из поступающих платежей при их достаточности для уплаты текущих платежей, так из суммы кредитного лимита взимались комиссии согласно тарифам Банка.

При обращении в Банк с заявлением для оформления кредитной карты Романенко Т.А. также подтвердила своей подписью, что ознакомлена с Правилами и Тарифами банка, понимает их и обязуется соблюдать в случае заключения договора (л.д.7 оборот листа).

Следовательно, суд приходит к выводу, что Романенко Т.А. самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях с получением дополнительных услуг в виде SMS-обслуживание. Ей были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, а также тарифы, что подтверждено ее подписью в заявлении на получение кредита.

Как следует из представленного истцом расчета, выписки по счету задолженности, ответчик Романенко Т.А. принятые на себя по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт обязательства должным образом не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому АО «ОТП Банк» передало ООО «Феникс» права требования к физическим лицам, возникшие по гражданско-правовым договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме, и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе в отношении должника Романенко Т.А. по кредитному договору №, общая сумма задолженности 96 694,79 руб. (л.д.36-44).

              Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

            В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

              Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.27).

По заявлению ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с Романенко Т.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по спорному кредитному договору № в общей сумме 98 245,21 руб. (л.д. 33).

Данный приказ отменен по заявлению Романенко Т.А. определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

До отмены судебного приказа Романенко Т.А. платежей в погашение долга по кредиту, не учтенных банком при определении размера задолженности, не производилось, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.63).

              Из представленного в материалы дела расчета суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность Романенко Т.А. по кредитному договору составляет: 96 694,79 руб., которая образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности состоит из основного долга в размере 40 202,83 руб., задолженности по процентам – 55 173,96 руб., задолженности по комиссиям в сумме 1 318 руб. (л.д. 11-13).

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

При этом, наличие неисполненных обязательств по спорному кредитному договору ответчиком не оспорено, доказательств уплаты Романенко Т.А. первоначальному кредитору или ООО «Феникс» долга по кредитному договору не представлено.

Однако, ответчиком Романенко Т.А. в ходе рассмотрения дела по существу заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» следует, что договор вступает в силу /считается заключенным с момента одобрения банком заявления клиента (с момента, указанного в заявлении клиента) и является бессрочным.

Вместе с этим заключенный между банком и ответчиком договор о выпуске и обслуживанию банковской карты, носящий бессрочный характер, включает в себя самостоятельную услугу - кредитования.

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания карт АО "ОТП Банк", кредитная карта является кредитным продуктом с возобновляемым кредитным лимитом. Задолженность в рамках кредитного лимита формируется, в том числе, путем неоднократных транзакций в пользу должника. Расчет задолженности по кредитным картам осуществляется на периодической основе и предполагает наличие минимального ежемесячного платежа, который зависит от суммы основного долга на дату расчета и процентов, что также подтверждается тарифами по карте, которые включают в себя сведения о том, что минимальный платеж составляет 5% от задолженности.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд считает необходимым исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, и с учетом положений ст. 203 ГК РФ.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, Романенко Т.А. пользовалась кредитными средствами на карте в период с 14.10,2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ, более кредитные средства не снимала, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 61 438,37 руб., после этого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик производила платежи по возврату кредита, в общей сумме возвратив 21 227,54 руб.

Соответственно, с учетом условий кредитного договора, необходимостью внесения ежемесячного минимального платежа в размере 5% задолженности в сумме 3 071,92 руб. (61 438,37 х 5%) в течение 20 мес. в период с октября 2014 г. по май 2016 г., внесенные в погашение суммы приходятся на 6 минимальных платежей, оставшиеся 14 платежей заемщиком не вносились, поэтому ответчик допустила нарушение срока уплаты минимальных обязательных платежей.

Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж должен был быть произведен в октябре 2015 г., с указанной даты и началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы задолженности по обязательным платежам и начисленным процентам, в связи с чем, срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности был установлен с октября 2015 г. по май 2019 г.

За вынесением судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-70). Исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждалось, по сведениям МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м (л.д.63). В суд за взысканием задолженности общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском к Романенко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, и, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Романенко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Романенко Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                  Н.В. Панченко