Приговор по делу № 1-112/2017 (1-856/2016;) от 07.12.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 12 апреля 2017г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Беккер В.Н.,

с участием

государственных обвинителей –

помощников прокурора г.Абакана - Ситниковой Н.В., Лысых Н.Н.,

подсудимого Алешечкина Д.В.,

его защитника – адвоката Сибирцева О.Г.,

потерпевшего З.К.Л., его представителя – З.К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алешечкина Д.В., (персональные данные скрыты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Д.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью З.К.Л., опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 01 час. 45 мин. до 07 час. 45 мин., Алешечкин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилой комнате пристройки к дому, расположенному по адресу: <адрес>, действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью З.К.Л., возникшим в ходе ссоры с последним, из-за того, что З.К.Л. пытался ударить его рукой, нанес З.К.Л. один удар кулаком руки и не менее 8 ударов металлическим грифом от гантели по голове, причинив З.К.Л. телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней тяжести, эпидуральной гематомы лобно-височной области справа без сдавления головного мозга, оскольчатого, вдавленного перелома в области передненижнего угла правой теменной кости с расхождением линии перелома на лобную, височную кость и большое крыло клиновидной кости, перелома левой теменной кости в области нижнего края, перелома правой скуловой дуги без смещения, многооскольчатого перелома костей носа со смещением, раны в лобной области справа на границе роста волос, раны в правой височной области волосистой части головы, раны в теменновисочной области справа, раны в лобной области слева, раны в лобновисочной области слева, повлекшие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый Алешечкин Д.В. вину в причинении З.К.Л. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью, признал, из его показаний в судебном заседании следует, что в июле 2016г. вечером он пришел в гости к М.Г.Н., пил там спиртное, там же находились З.К.Л. и П.С.Ю., З.К.Л. вел себя неадекватно, протягивал к нему руки, пытался стукнуть его, он просил того успокоиться, и не выдержав, испытывая к нему неприязнь, ударил его кулаком в лицо, от чего тот попятился, изменился в лице, и он вспомнив слова М.Г.Н. о его неадекватности в состоянии алкогольного опьянения, испугавшись, схватил лежащий в комнате гриф от гантели и нанес ему несколько ударов по голове, не исключает что не менее восьми, от чего тот упал, у него появилась кровь, он, поняв, что перестарался, остановился, гриф от гантели бросил на пол, его впоследствии убрала П.С.Ю. куда-то, они с П.С.Ю. стали оказывать З.К.Л. помощь, он раны осмотрел, П.С.Ю. его обтерла, он положил ему валик под голову, они пытались вызвать «скорую помощь», разбудили М.Г.Н., приехавшая «скорая помощь», увезла З.К.Л., убивать З.К.Л. он не хотел.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший З.К.Л. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов он находился по месту жительства М.Г.Н., где он, хозяин, девушки по имени Елена и Света, К.Д.В. распивали спиртное, около 23 часов он ушел за спиртным, вернулся около 3 часов, М.Г.Н. и Елена уже спали, а К.Д.В., Света и Д.В., которого ранее не было, сидели на веранде, он присоединился к ним, далее ничего не помнит, очнулся в больнице с поврежденной головой после операции, впоследствии Света ему рассказывала, что его ударил грифом от гантели по голове Д.В. от чего он упал, а Алешечкин Д.В. продолжил его бить, когда проснулся М.Г.Н., кто-то из них вызвал «скорую помощь».

Свидетели М.Г.Н., С.Е.А., пояснили, что в 2016г., в теплый период времени, у них дома по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки Алешечкин Д.В., З.К.Л., П.С.Ю., К.Д.В., вечером они уснули, все остальные оставались у них.

Из показаний свидетеля М.Г.Н.. следует, что под утро его разбудили либо П.С.Ю. либо Алешечкин Д.В., сказали, что надо вызвать «скорую помощь» для З.К.Л., он увидел, что тот лежит с раной на голове в тяжелом состоянии, вызвал «скорую медицинскую помощь», З.К.Л. увезли, П.С.Ю. ему позже сказала, что З.К.Л. и Алешечкин Д.В. поругались и Алешечкин Д.В. нанес З.К.Л. несколько ударов по голове грифом от гантели.

Свидетель С.Е.А. пояснила, что когда она проснулась, прошла в пристройку их дома, увидела, что там лежит З.К.Л. в крови, на его голове имелись повреждения, вызвали «скорую помощь», вызывать ее пытались все присутствующие, в т.ч. Алешечкин Д.В., врачи прибывшей «скорой помощи» госпитализировали З.К.Л., от П.С.Ю. и Алешечкина Д.В. ей стало известно, что З.К.Л. провоцировал конфликт и Алешечкин Д.В. в итоге причинил З.К.Л. телесные повреждения.

Свидетель П.С.Ю. подтвердила, что как-то летом 2016г. она распивала спиртное в гостях у М.Г.Н. и С.Е.А. по адресу: <адрес> там же находились К.Д.В., Алешечкин Д.В. и З.К.Л., пили они допоздна, в какой-то момент Алешечкин Д.В. и З.К.Л. поругались из-за того, что З.К.Л. ел арбуз руками, при этом размахивал ими перед лицом Алешечкина Д.В., и Алешечкин Д.В. ударил З.К.Л. несколько раз грифом от гантели по голове, который валялся в комнате, от чего З.К.Л. упал, она останавливала Алешечкина Д.В., говорила ему, что он делает, трогала его при этом за плечи, за руку, Алешечкин Д.В. перестал бить З.К.Л. сам, у З.К.Л. на голове была кровь, на полу тоже была кровь, она обтерла его, Алешечкин Д.В. принес ему подушку под голову, он никуда не уходил, то что З.К.Л. жив, видел, бить больше З.К.Л. не пытался, вызвали «скорую помощь», перед этим пытались остановить у потерпевшего кровь, предмет, которым Алешечкин Д.В. наносил удары, он бросил тут же в комнате, и она убрала его подальше на всякий случай, куда не запомнила, его потом нашли сотрудники полиции, приехавшая «скорая помощь» увезла З.К.Л. в больницу.

Свидетель С.Т.М., сожительница подсудимого, пояснила, что в один из дней лета 2016г. Алешечкин Д.В. не ночевал дома, после этого позвонили из полиции и сообщили, что он находится там, Алешечкин Д.В. ей впоследствии рассказал, что он был в гостях, где также находился потерпевший, последний провоцировал его и у них получился конфликт, в ходе которого Алешечкин Д.В. ударил потерпевшего и тот попал в больницу.

Свидетель К.Д.В., показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснил, что 30.07.2016г. вечером находился у М.Г.Н., там были также его сожительница Елена, Светлана, З.К.Л., позже пришел ФИО4, в пристройке все распивали спиртное, ели арбуз, он был сильно пьян, периодически спал, ночью слышал, что ФИО4 и З.К.Л. разговаривали на повышенных тонах, все были пьяные, через какое-то время он ушел, на следующий день вечером М.Г.Н. ему сказал, что ФИО4 ударил З.К.Л. металлическим предметом по голове несколько раз и его увезли в больницу (№).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Т.Л.М. следует, что она торгует в киоске и у нее покупает сигареты парень по имени З.К.Л., проживающий в доме по <адрес>, 31.07.2016г. он приходил за сигаретами в 01 час. 45 мин., был сильно пьян, впоследствии она узнала, что он в ту ночь был избит (т№).

Свидетель Ч.А.Н., сотрудник полиции, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснил, что утром 31.07.2016г. в дежурную часть поступило сообщение о том, что в больницу поступил З.К.Л. в тяжелом состоянии, с множественными ранами на голове, по прибытии на место происшествия в дом по <адрес>1, в пристройке к нему на полу была обнаружена лужа крови, бутылки из под спиртного, очевидцы – М.Г.Н. и П.С.Ю. пояснили, что телесные повреждения З.К.Л. были причинены металлическим грифом от гантели (№).

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи, вызов для оказания помощи З.К.Л. по адресу: <адрес>, поступил 31.07.2016г. в 07 час. 46 мин., по прибытии на место в 08 час. 08 мин. обнаружен З.К.Л. в алкогольном опьянении с черепно-мозговой травмой, множественными рвано-ушибленными ранами волосистой части головы, который был доставлен в больницу №).

Свидетели К.Е.А., Д.В.А., сотрудники скорой медицинской помощи, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, подтвердили достоверность данных, изложенных в карте вызова скорой медицинской помощи, из их показаний также следует, что мужчина, которому требовалась медицинская помощь, лежал на полу в луже крови, у него было тяжелое состояние, помимо женщины, которая их встречала и провожала в дом, там был еще мужчина (№).

В соответствии с заключением судебно-медицинского экспертизы №, у

у З.К.Л. обнаружены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, эпидуральной гематомы лобно-височной области справа без сдавления головного мозга, оскольчатого, вдавленного перелома в области передненижнего угла правой теменной кости с расхождением линии перелома на лобную, височную кость и большое крыло клиновидной кости, перелома левой теменной кости в области нижнего края, перелома правой скуловой дуги без смещения, многооскольчатого перелома костей носа со смещением, раны в лобной области справа на границе роста волос, раны в правой височной области волосистой части головы, раны в теменно-височной области справа, раны в лобной области слева, раны в лобно-височной области слева, раны в теменно-височной области слева, диагностированные, как: «Открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени тяжести с наличием эпидурального кровоизлияния в правой лобно-височной области без сдавления головного мозга. Множественные открытые переломы свода и основания черепа справа. Множественные ушибленные раны головы», которые могли образоваться от как минимум 8-ми воздействий (на лобную область справа, на правую височную область, на правую теменно-височную область, на лобную область слева, на лобно-височную область слева, на левую теменно-височную область, на область носа, на правую скуловую область) тупого твердого предмета(ов), свойствами которого обладает в том числе и металлический гриф от гантели, составляют единую черепно-мозговую травму и оцениваются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (№).

Место преступления зафиксировано в протоколах осмотра дома по адресу: <адрес>, в ходе которого в пристроенной к дому комнате ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 13 час. 15 мин. до 14 час. 30 мин., обнаружены предметы, свидетельствующие о распитии лицами спиртных напитков, а также на полу обнаружены пятна вещества, похожего на кровь, ДД.ММ.ГГГГ в указанной комнате обнаружен и изъят с полки металлический гриф от гантели (№), который осмотрен, при этом установлено, что он представляет собой металлическую трубку с резьбой и болтами с двух сторон, длиной 28,5 см, диаметром 2 см, что зафиксировано в протоколе (т№).

Указанный предмет дополнительно осмотре в судебном заседании, при этом подсудимый Алешечкин Д.В. подтвердил, что именно им он нанес удары по голове потерпевшего, свидетель П.С.Ю., пояснила, что данный предмет поход на предмет, которым Алешечкин Д.В. наносил удары З.К.Л.

В соответствии с заключением экспертизы вещественных доказательств №, на металлическом грифе от гантели, изъятом в ходе осмотра места происшествия 05.11.2016г., обнаружена кровь человека, происхождение которой возможна от З.К.Л. (№).

Согласно акту от 31.07.2016г., Алешечкин Д.В. добровольно выдал свои джинсы сотруднику полиции М.А.В., который впоследствии передал их в ходе выемки следователю, что зафиксировано в протоколе (№).

Достоверность данных содержащихся в акте добровольной выдачи подтвердил свидетель М.А.В., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации №).

При осмотре джинсов, добровольно выданных Алешечкиным Д.В., на них обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, что зафиксировано в протоколе №).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств №, в смывах, изъятых с места происшествия, в нескольких пятнах на джинсах Алешечкина Д.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего З.К.Л. (№).

Осмотры места происшествия, предметов, их изъятие, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Сведения, содержащиеся в карте вызова «скорой медицинской помощи», устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает ее иным документом и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Выводы экспертов в приведенных в приговоре заключениях экспертиз у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, обоснованы, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующими вопросы проведения судебных экспертиз, выводы согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в связи с чем, суд использует заключения экспертов в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих, в т.ч. способ образования телесных повреждений у потерпевшего, их количество, локализацию, тяжесть, орудие преступление и причастность подсудимого к образованию телесных повреждения у потерпевшего.

Оценивая приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми и использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они последовательны, стабильны, согласуются между собой и подтверждаются объективно.

Имеющиеся незначительные противоречия в деталях в показаниях лиц, находившихся в период совершения преступления непосредственно по месту его совершения, являются несущественными, не влияют на квалификацию деяний подсудимого и доказанность его вины в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и объясняются состоянием алкогольного опьянения, в котором находились свидетели и потерпевший в момент совершения преступления, что повлияло на восприятие каждого о происходившем.

Оценивая оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ст.281 УПК Российской Федерации

показания свидетеля П.С.Ю., данные на досудебной стадии по делу о том, что Алешечкин Д. очень разозлился на З.К.Л., ударил его кулаком правой руки в лицо, тот, попятившись назад, присел на пол, после чего, Алешечкин Д. вскочил, в правой руке у него что-то бы­ло, и с размаху правой рукой ударил З.К.Л. по голове. З.К.Л. Ки­рилл остолбенел, Алешечкин Д. замахнулся правой рукой для второго удара, и она увидела, что в руке тот держит металлический гриф от гантели. Алешечкин Денис ударил З.К.Л. металлическим грифом от гантели, которую держал в правой руке по го­лове второй раз, после чего З.К.Л. упал, Алешечкин Д. подбежал к нему и начал добивать лежащего на полу З.К.Л., нанеся ему с размаху три-четыре удара металлическим грифом от гантели, которую держал в правой руке. Она подбежала к Алешечкину Д. начала его оттаскивать от З.К.Л., обхватив его сзади руками за туловище, он кричал на нее, говорил чтобы она его отпустила и рвался к лежащему З.К.Л., вырвавшись из ее объятий, он вновь подбежал к З.К.Л. с другой стороны, и опять нанес с размаху три-четыре удара металлическим грифом от гантели, которую держал в правой руке. Она опять подскочила к Алешеч­кину Д.В. сзади, обхватила его за туловище и стала оттаскивать от З.К.Л., когда она оттащила Алешечкина Д. от З.К.Л. она вырвала из его рук металлический гриф от гантели, и закинула гриф в сер­вант, стоявший в этой комнате, Алешечкина Д. увела в дом, Алешечкин бил З.К.Л. очень энергично, если бы она не вмешалась, то он бы его убил (№);

показания потерпевшего З.К.Л.. о том, что он, Алешечкин Денис и П.С.Ю. сидели возле столика, выпивали, разговаривали, в какой-то момент он начал есть руками арбуз, и липкими от арбуза руками, хотел подшутить над Алешечкиным Д., для чего встал, поднес липкую руку к его лицу, как бы водя ею из стороны в сторону, ладонью, немного задев лицо Алешечкина Д.В., и последний нанес ему удар кулаком в лицо, от чего он, попятившись назад, присел на пол, затем встал, и Алешечкин Д. правой рукой, в которой он держал какой-то предмет, нанес ему удар по голове, дальнейшее не помнит, поскольку, потерял сознание (№),

суд приходит к следующим выводам.

Свидетель П.С.Ю., потерпевший З.К.Л. оглашенные в судебном заседании показания, данные ими на досудебной стадии по делу, не подтвердили, пояснив, что изложенных в протоколах сведений следователю не сообщали, при этом свидетель пояснила, что протокол подписала не читая, так как перед этим уже допрашивалась несколько раз и полагала, что в протоколе отражены те же показания, которые она давала перед этим, а они были иные, потерпевший пояснил, что следователь изложил в протоколе ту версию, которая ему была удобна и о которой он ему не сообщал.

Учитывая период допроса указанных участников уголовного судопроизводства (октябрь 2016г., когда следователю уже были известны обстоятельства дела), сопоставляя текст показаний, изложенных в протоколе, со стилистикой изложения указанными лицами произошедших событий непосредственно в судебном заседании, суд приходит к выводу, что стороной обвинения не опровергнуты пояснения свидетеля П.С.Ю. и потерпевшего З.К.Л. о том, что содержащиеся в протоколах сведения в том виде, в котором они изложены, ими следователю не сообщалось, при таких обстоятельствах, достоверность оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.С.Ю. и потерпевшего З.К.Л., вызывают у суда сомнения, что препятствует использованию их в качестве доказательств по делу.

На стадии предварительного расследования по делу, Алешечкин Д.В. также признавал факт причинения З.К.Л. тяжких телесных повреждений путем нанесении ударов по голове металлическим грифом, изначально указав при допросе про два удара, впоследствии указав про несколько ударов, не уточняя их количество (№), при допросе в качестве обвиняемого от 11.11.2016г., указав, что из-за того, что З.К.Л. пытался ударить его ладонью правой руки, нанес ему один удар кулаком руки и около 8 ударов металлическим грифом от гантели по голове (№).

Указанные протоколы допросов были оглашены в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, с целью уточнения противоречий, при этом показания о нанесении удара кулаком и 8 ударов грифом от гантели по голове, подсудимый подтвердил.

Как следует из протокола проверки показаний на месте, Алешечкин Д.В., свободно ориентируясь на местности, указал место в пристройке к дому, расположенному по адресу: <адрес> где на полу еще видны следы засохшей крови, пояснив, что 31.07.2016г. в ночное время, в это место от его ударов металлическим грифом от гантели по голове упал З.К.Л., после чего он бросил металлический гриф на пол тут же (№).

Оценивая показания подсудимого, данные им на досудебной стадии по делу, суд обращает внимание, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, проверка показаний на месте проведена с участием двух понятых, т.е. лиц не заинтересованных в исходе дела, замечаний от участников следственных действий на текст протоколов не поступало, протоколы следственных действий содержат детали, которые в т.ч. не влияют на квалификацию деяний подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания Алешечкин Д.В. в ходе предварительного расследования давал в результате свободного волеизъявления.

Показания Алешечкина Д.В. на досудебной стадии по делу, а также в ходе судебного разбирательства, суд оценивает с учетом предусмотренного ст. 14 УПК Российской Федерации принципа презумпции невиновности, устанавливающего, что все сомнения трактуются в пользу подсудимого, и использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они стабильны и не опровергаются иными данными по делу.

Так, суд использует в качестве доказательств по делу, показания подсудимого о дате, времени суток, месте совершения преступления, об очевидцах этому, о количестве нанесенных ударов, способе нанесения (кулаком по лицу и 8 ударов по голове металлическим грифом от гантели), о мотивах (неприязненные отношения, возникшие в ходе распития спиртных напитков), принятии мер к оказанию помощи потерпевшему, о госпитализации последнего «скорой медицинской помощью».

Показания подсудимого в части преуменьшения вины и роли в совершенном преступлении, суд относит к сформировавшемуся у него способу защиты.

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленным, что Алешечкин Д.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью З.К.Л. при установленных судом обстоятельствах.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует способ их причинения, локализация, тяжесть, неоднократность нанесенных им ударов, их направленность (в область жизненно важного органа – в голову), используемый для этого металлический предмет, явно опасный при использовании его для ударов по голове.

Преступление подсудимым совершено на почве неприязненных отношений, которые возникли у него к З.К.Л. из-за поведения последнего в ходе совместного распития спиртных напитков, который находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, совершал действия, которые не нравились подсудимому, размахивал руками перед его лицом, пытался его ударить, что и послужило причиной конфликта.

При этом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что Алешечкин Д.В., нанося удары потерпевшему по голове, не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, так как судом установлено, что в момент нанесения ударов потерпевшему, от последнего не исходило опасности, угрожающей жизни и здоровью подсудимого, Алешечкин Д.В., действуя умышленно и целенаправленно, нанес потерпевшему удары, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью З.К.Л., при этом совершение указанных действий при создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью.

Кроме того, принимая во внимание, что действия Алешечкина Д.В. во время совершения преступления и после него носили осознанный характер, были достаточно организованы, упорядочены и адекватны создавшейся ситуации, что подтверждается свидетельскими показаниями и показаниями самого подсудимого, суд приходит к выводу, что Алешечкин Д.В., совершая преступление в отношении З.К.Л., не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта, вызванного поведением З.К.Л. непосредственно перед возникшим между ними конфликтом. Совокупность исследованных доказательств убеждает суд в том, что Алешечкин Д.В., причиняя тяжкий вред здоровью З.К.Л., действовал умышленно из личных неприязненных отношений.

Вместе с тем, суд не соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией действий подсудимого по ч.30 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации.

Из норм ч.3 ст. 30 УК Российской Федерации, устанавливающих понятие покушения на преступление, следует, что одним из обязательных объективных признаков, позволяющих квалифицировать действия лица, привлекаемого к уголовной ответственности как покушение на совершение преступления, является не доведение преступления до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

В обвинительном заключении по настоящему уголовному делу указано, что Алешечкин Д.В. не довел до конца свой умысел на причинение смерти З.К.Л. из-за того, что присутствующая при этомП.С.Ю. вырвала из рук Алешечкина Д.В. металлический гриф от гантели и ему была оказана медицинская помощь.

Вместе с тем, как следует из показаний П.С.Ю., какого-либо активного воспрепятствования действиям Алешечкина Д.В. в отношении З.К.Л. она не оказывала, металлический гриф фактически у него не отбирала, наносить удары Алешечкин Д.В. З.К.Л. перестал сам, бросив предмет, которым это делал, на пол, с места преступления не скрылся, при наличии желания Алешечкин Д.В. мог довести умысел на убийство З.К.Л. до конца, так как физически она бы с ним не справилась, вместе с тем, впоследствии Алешечкин Д.В., видя, что З.К.Л. жив, вместе с ней оказывал ему помощь, беспокоясь о его здоровье, принимал меры к вызову скорой медицинской помощи. Аналогичные сведения сообщил и подсудимый.

Таким образом, в судебном заседании стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о направленности умысла Алешечкина Д.В. на лишение жизни потерпевшего.

Сообщенные подсудимым на досудебной стадии по делу сведения о том, что когда он избивал потерпевшего, его остановила П.С.Ю. и отобрала у него гриф (№), не подтверждены подсудимым, а также свидетелем П.С.Ю., из показаний которой следует, что активного противодействия Алешечкину Д.В. она не оказывала и не могла бы оказывать, так как физически слабее, в связи с чем, суд показания подсудимого в данной части не использует в качестве доказательств, устанавливающих его виновность в покушении на причинение смерти потерпевшему.

Используемый подсудимым предмет для нанесения ударов потерпевшему, направленность ударов, их количество, последствия, наступившие от действий подсудимого в виде тяжкого вреда здоровью, оказание потерпевшему медицинской помощи, сами по себе не свидетельствует об умысле Алешечкина Д.В. на причинение потерпевшему смерти, так как данные действия, с учетом установленных в суде обстоятельство охватываются составом преступления, предусмотренным ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации.

Действия Алешечкина Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Алешечкин Д.В. на учете у врача психиатра не состоит, с 29.06.2012г. состоит на учете в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» с диагнозом «употребление опиоидов с вредными последствиями» (№).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Алешечкин Д.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, во время инкриминируемого ему деяния, у Алешечкина Д.В. не наблюдалось признаков временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Алешечкин Д.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (№).

С учетом выводов экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Алешечкина Д.В. и суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Алешечкин Д.В. не судим, характеризуется в целом удовлетворительно (№), вместе с тем в период судебного разбирательства по делу привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (№).

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание им вины в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной (№), активное способствование органам предварительного расследования, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в воспитании и материальном содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, наличие хронического заболевание и его состояние здоровья в связи с этим, аморальность поведения потерпевшего, послужившее причиной конфликта, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему на месте и вызову «скорой медицинской помощи».

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельство, указанное в ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации (совершение преступления в состояние опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как исследованные доказательства не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено только под воздействием алкоголя.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным применить при назначении Алешечкину Д.В. наказания правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления Алешечкина Д.В. только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.43 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.64,73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░. (№), ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.151, 1099, 1101 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░ 200000 ░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.50 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13200 ░░░. (░.2 ░.░.85-86). ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5280 ░░░. (░.2 ░.░.175). ░░░░░░░░ ░.5 ░░.131 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.1,2 ░░.132 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.302,304,307-309 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 12.04.2017░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ 27.02.2017░. ░░ 11.04.2017░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 200000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 18 480 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░