Решение по делу № 2-3044/2016 ~ М-2651/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-3044/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года                                                                             г. Ачинск ул. Назарова 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Г.И. Лазовской,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Адуловой Т.А., Юшкевич А.А. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее Банк) обратился с иском к Адуловой Т.А., Юшкевич А.А. о взыскании долга по Индивидуальным условиям договора «Потребительский кредит» в размере 645 946,88 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 9 659 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 11.09.2015 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Адуловой Т.А. были заключены Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» № **, по которым ответчику предоставлен кредит в сумме 579 165,31 руб. сроком до 11.09.2022 года. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту. Поручителем по данному договору является Юшкевич А.А., который в соответствии с договором поручительства № ** от 11.09.2015 г. солидарно отвечает перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Адуловой Т.А. своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, заемщик не произвел ни одного платежа. По состоянию на 27.04.2016 года задолженность заемщика перед банком составляет 645 946,88 руб., в том числе, задолженность: по основному долгу 579 165,31 руб., по процентам за пользование кредитом 61 781,57 руб., пени за несвоевременное погашение процентов – 5 000 рублей. Используя предусмотренное договором право, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до 5 000 рублей. В связи с тем, что ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2-3).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела (л.д. 33), в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчики Адулова Т.А., Юшкевич А.А. извещались о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 33), в суд не явились, возражений не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. При таком положении неявка ответчиков является их собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, 11.09.2015 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк) и адулова Т.А. заключили Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» № ** (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 579 165,31 руб. Согласно п.п. 1., 2. договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 579 165,31 руб. сроком до 11.09.2022 г. Заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств Заемщика (п. 6 кредитного договора) (л.д. 7-10).

Руководствуясь п. 19 договора от 11.09.2015 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) выдал Заемщику кредит путем открытия Заемщику текущего банковского счета.

На основании п. 4 договора, годовая процентная ставка по кредиту составляет 18,90% годовых.

Согласно п. 12. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки, штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов на сумму Кредита не может превышать 20% годовых. В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно п. 8 договора, заемщик обязуется вносить денежные средства в сумме обязательства на ТБС заемщика, в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике платежей.

Платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия кредитного договора, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 6).

В обеспечение обязательств по договору был заключен Договор поручительства № ** от 11.09.2015 г. с Юшкевич А.А.

Согласно п. 1.3 Договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая, но, не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, т.е. ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной (л.д.11-13)

В момент заключения и подписания договора сторонами составлен график платежей, с которым заемщик Адулова Т.А. и поручитель Юшкевич А.А. были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи (л.д.16-17, 14-15).

Согласно графику платежей Адулова Т.А. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере 12 478,09 руб., последний платеж в размере 12 477,59 рублей должен был быть внесен заемщиком не позднее 11.09.2022 г., однако установленный график платежей нарушила, платежи в счет погашения долга не вносила. Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д. 18).

Истец просит взыскать с ответчиков сумму долга в размере 645 946,88 руб., в том числе, задолженность: по основному долгу 579 165,31 руб., по процентам за пользование кредитом 61 781,57 руб., пени за несвоевременное погашение процентов – 5 000 рублей.

Вместе с тем, согласно расчету задолженности по кредитному договору, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, по состоянию на 27.04.2016 года, заявленная истцом сумма задолженности по кредиту составляет 645 946,88 рублей, которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 579 165,31 руб. (579 165,31 (выдано) из них погашено 0,00 руб.;

- задолженности по уплате процентов – 61 999,92 руб. (начислено) из них погашено 0,00 руб., предъявлено ко взысканию 61 781,57 руб.;

- задолженности по пене – 226 074,32 руб. (начислено), с учетом принципа соразмерности неустойки, банком в одностороннем порядке размер неустойки снижен до 5 000 руб. (л.д. 5-6).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Адулова Т.А. нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга – 579 165,31 руб..

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Суду представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом, признан обоснованным, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму процентов – 61 781,57 руб.

Банк обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредит, Банк вправе применять её. Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам, также и неустойку (размер которой был уменьшен банком по своему усмотрению) в размере 5 000,00 руб.

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию сумма долга в размере 645 946,88 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом размера взысканной задолженности по кредитному договору, взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит оплаченная Банком государственная пошлина в сумме 9 659 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Адуловой Т.А., Юшкевич А.А. в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) долг по кредитному соглашению в сумме 645 946,88 рублей, возврат государственной пошлины 9 659 рублей, всего 655 605 (шестьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот пять) рублей 88 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                               Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2016 г.

«согласовано» судья                      Г.И. Лазовская