Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 22.10.2019 по делу № 7-0443/2020 от 15.01.2020

РЕШЕНИЕ

22 октября 2019 г.                                                                                                          г. Москва                                                                                                        

Судья Перовского районного суда города Москвы Журавлева Т.Н., с участием защитника ООО «ВВ-ПРОДАКТКОМ» Юзефович В.Б., рассмотрев жалобу ООО «ВВ-ПродактКом» на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010519042200003698 от 22.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО «ВВ-ПродактКом» и на решение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы от 15.05.2019 г., которым указанное постановление оставлено без изменения,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010519042200003698 от 22.04.2019 г. ООО «ВВ-ПродактКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы от 15.05.2019 г. указанное постановление оставлено без изменений.

        ООО «ВВ-ПродактКом» обратилось в Перовский районный суд города Москвы с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, в которой просило их отменить, указав, что указанный в постановлении автомобиль в момент фиксации правонарушения  находился во временном владении и пользовании Джураева Н.М. на основании договора долгосрочной аренды транспортного средства без экипажа от 11.12.2018 г., использовавшего его для осуществления таксомоторной деятельности, в связи с чем, ООО «ВВ-ПродактКом» не является субъектом правонарушения. Решение МАИ вынесено незаконно, без полного и объективного исследования всех доказательств, отражает формальный и непрофессиональный подход к разрешению жалобы.   

         Защитник ООО «ВВ-ПродактКом» Юзефович В.Б. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых постановления и решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона гор. Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений", зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно ст. 2 указанного Закона, защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В силу ст. 7 указанного Закона, на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

          Согласно ст. 18 вышеуказанного Закона, за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане, должностные и юридические лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях. 

         Согласно ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

       Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

  Как следует из материалов дела, 7.04.2019 года в 23:16 по адресу: город Москва, ул. Плющева, д. 17 к2, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки Киа Рио желтый, государственный регистрационный знак РС77777, собственником (владельцем) которого является ООО «ВВ-ПродактКом». 

  Вина ООО «ВВ-ПродактКом» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ, имеющего заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, действительное по 20.07.2019 года.

         Данный фотоматериал является допустимым и достоверным доказательством по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы о не полном и не объективном исследовании всех доказательств,  выводы должностных лиц о наличии в действиях ООО «ВВ-ПродактКом» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25  Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностными лицами, получили надлежащую оценку в принятых решениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса  РФ об административных правонарушениях.

Сам факт стоянки автомобиля марки Киа Рио желтый, государственный регистрационный знак РС77777, 7.04.2019 года в 23:16 по адресу: город Москва, ул. Плющева, д. 17 к2, не оспаривался заявителем, в том числе в доводах настоящей жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностными лицами  с учетом имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется.

  Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный законом должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

         Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «ВВ-ПродактКом» в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель автомобиля указанной марки разместил его на  территории, занятой зелеными насаждениями, за что ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность.

         В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

        В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

       При этом в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

       Вместе с тем, достоверных доказательств невиновности ООО «ВВ-ПродактКом» в совершении вышеуказанного правонарушения не представлено.

       Доводы ООО «ВВ-ПродактКом» о нахождении автомобиля в момент выявления факта правонарушения во владении Джураева Н.М., а так же представленные в обоснование указанных доводов документы (копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 11.12.2018 г., акта приема-передачи транспортного средства к указанному договору, согласия арендатора на переоформление на него административных штрафов, распечатанного аккаунта Джураева Н.М. из диспетчерской системы Яндекс.Такси, распечатки маршрутов водителя Джураева Н.М. из официального сайта Яндекс.Такси, распечатки точек маршрута водителя Джураева Н.М. из официального сайта Яндекс.Такси, расчетной ведомости из системы Яндекс.Такси водителя Джураева Н.М., копии паспорта и водительского удостоверения Джураева Н.М., выписки из ЕГРЮЛ) не могут являться основанием для отмены обжалуемых решений.

        Из представленных доказательств не следует, что автомобиль фактически выбыл из владения юридического лица. 

        Из материалов дела усматривается, что транспортное средство марки Киа Рио желтый, государственный регистрационный знак РС77777, используется в качестве легкового такси, что подтверждается фотоматериалом. 

        В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение выдается при условии наличия у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

       Таким образом, разрешение выдается на конкретное транспортное средство конкретному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Физические лица не осуществляют деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и действуют от имени и в интересах юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Передача транспортных средств иным лицам для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси Федеральным законом № 69-ФЗ не предусмотрена.

      В данном случае разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси Джураеву Н.М. не выдавалось, он такого разрешения не имеет.

      Таким образом, транспортное средство Киа Рио желтый, государственный регистрационный знак РС77777, используемое в качестве легкового такси, не может быть передано по договору аренды другим лицам. 

      Представленные заявителем аккаунт Джураева Н.М. из диспетчерской системы Яндекс.Такси, распечатка маршрутов водителя Джураева Н.М. из официального сайта Яндекс.Такси, распечатка точек маршрута водителя Джураева Н.М. из официального сайта Яндекс.Такси, расчетная ведомости из системы Яндекс.Такси водителя Джураева Н.М., не могут подтвердить или опровергнуть обстоятельства, имеющие значение для данного дела, поскольку из них следует только факт передвижения водителя на транспортном средстве, который не свидетельствует о выбытии автомобиля из владения юридического лица.

      Кроме того, согласно п. 1 ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа", контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

       В ст. 2 указанного закона приведен исчерпывающий перечень видов деятельности, при осуществлении которых, в силу "специфики деятельности либо особенностей местонахождения" организаций и индивидуальных предпринимателей, допускаются денежные расчеты без применения ККТ. При этом деятельность юридических лиц, связанная с передачей в аренду автомобилей физическим лицам, в этот перечень не входит.

       Каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты договора аренды транспортного средства  Джураевым Н.М. в адрес ООО «ВВ-ПродактКом» не представлено.

       Кроме того, суд учитывает, что вышеуказанные документы представлены в копиях, надлежащим образом не заверенных, подлинники суду не представлены, происхождение указанных документов целиком и полностью зависит от усмотрения заявителя, который имеет возможность указать в них любую необходимую ему информацию.

       При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства нельзя признать достоверными доказательствами, подтверждающими факт выбытия из владения заявителя вышеуказанного автомобиля. Суд полагает, что фактически автомобиль из владения юридического лица не выбывал, а вышеуказанные доказательства были представлены заявителем с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

       Территория, на которой 7.04.2019 года был размещен автомобиль ООО «ВВ-ПродактКом», внесена в АИС «Реестр зеленых насаждений» г. Москвы как территория, занятая зелеными насаждениями. Факт расположения транспортного средства заявителя на указанной территории был выявлен и в установленном порядке зафиксирован.

       Действия ООО «ВВ-ПродактКом» правильно квалифицированы по ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", так  как принадлежащая ему автомашина находилась на территории, занятой зелеными насаждениями, за что указанной нормой Закона предусмотрена административная ответственность.

      Доводы об отсутствии состава административного правонарушения полностью опровергаются материалами дела.

      Административное наказание назначено ООО «ВВ-ПродактКом» в пределах санкции по ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об  административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является благоустройство города, и является справедливым.

      Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения по делу не имеется, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об                          административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

      ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 0356043010519042200003698 ░░ 22.04.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.25 ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15.05.2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░         

5