Мотивированное решение от 17.05.2016 по делу № 02-3216/2016 от 11.01.2016

Решение

Именем Российской Федерации

        12 мая 2016 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Придатько Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3216/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании денежной компенсации за дополнительный отпуск,

установила:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежной компенсации за дополнительный отпуск в размере сумма., указав в обоснование своих требований, что с дата была принята на работу в наименование организации на должность инженера технического отдела, по условиям трудового договора согласно п. 4.1. трудового договора, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется согласно графику отпусков, льготы и компенсации, связанные с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях фио в размерах и порядке, предусмотренных законодательством РФ, в период времени с дата по дата, в течении трех лет  работала вахтовым методом в адрес, с дата  перевелась в адрес наименование организации согласно приказу № 1715 от дата, на основании заявления об увольнении по собственному желанию дата, приказом работодателя наименование организации № 1357 от дата, была уволена по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ответчик не произвел оплату дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 12 дней в течении в размере сумма  руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя  в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что с дата истец была принята на работу в наименование организации на должность инженера технического отдела, в подтверждение чего представлен трудовой договор № 547. По условиям трудового договора  истец осуществлял работу  вахтовым методом, продолжительностью вахты 49 дней, истцу установлен  минимальный оклады в размере сумма и максимальный оклады в размере сумма, работнику также установлены надбавки и доплаты, в частности  районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате  за работу в адрес. С дата истец переведена на должность специалиста технического управления адрес, дата трудовой договора расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.  Как указала истец ответчиком не произведена в течении трех лет оплата дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 12 дней в течении в размере сумма.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка.

Статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в адрес и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В соответствии со статьей 118 Трудового кодекса Российской Федерации отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (далее - дополнительный отпуск) за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.

С учетом представленного в материалы дела расчета, который в установленном порядке не оспорен ответчиком, размер недополученной компенсации за дополнительный отпуск составляет сумму сумма сумма. Доказательств, свидетельствующий о произведенной истцу выплате либо об отсутствии оснований для взыскания указанной суммы, в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

 В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере сумма руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                ░░░░░░░░ ░.░.