Решение по делу № 2-2367/2015 ~ М-1747/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-2367/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием ответчика Осипова С.Н.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Осипову СН о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Осипову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Осипова С.Н., и <данные изъяты>, под управлением Першина В.М. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Осипова С.Н., нарушившего п. 10.1 ПДД. Риск наступления гражданской ответственности Осипова С.Н. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах». Автомобиль <данные изъяты>, - в СОА «ВСК» (Авто Каско). За ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 314659,16 руб. и 12000 рублей за услуги по перевозке автомобиля. С учетом износа рыночная стоимость ущерба, причиненного повреждением транспортного средства составляет 291878 руб. 65 коп. Не возмещенная сумма ущерба составила: 291878,65 + 12 000 руб. – 120000,00 руб. = 183878,65 руб. В связи с чем, в соответствии с положениями ст.ст. 965 и 1072 ГК РФ, истец просит взыскать с Осипова С.Н. разницу между причиненным ущербом и страховой выплатой, которая составляет 183878,65 руб., а также судебные расходы, понесенные обществом по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4878 руб. (л.д.2-4).

Определением суда от 23 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Першин В.М. и ООО «Росгосстрах» (л.д.1).

Представитель истца СОА «ВСК», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.65).

Ответчик Осипов С.Н. в судебном заседании по заявленным требованиям не возражал, обстоятельства произошедшего ДТП и свою вину не оспаривал.

Третьи лица Першин В.М. и представитель ООО «Росгосстрах», извещенные о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.62, л.д. 63), в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства, обязанность по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией.

Пунктами 1, 2 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред (ст. 1072 ГК РФ).

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей под управлением водителей Осипова С.Н. и Першина В.М.

При выяснении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия было установлено, что водитель Осипов С.Н., управлявший личным автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДД двигался со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, без учета погодных условий, в частности, состояния проезжей части, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства и столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением Першина В.М. В связи с тем, что нарушение п. 10.1 ПДД не образует состава административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Осипова С.Н. отказано (л.д.24).

В действиях водителя Першина В.М. в данной дорожной ситуации нарушений Правил дорожного движения РФ усмотрено не было.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Першина В.М., <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Данное транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СОА «ВСК», что подтверждается полисом страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия которого составляет один год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.21).

В целях определения размера причиненного ущерба, был проведен осмотр застрахованного транспортного средства (л.д.25-26).

Першин В.М. обратился в СОА «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство (л.д.20).

СОА «ВСК» произвело выплату Осипову С.Н. страхового возмещения в размере 314659 руб. 16 коп. и расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 12 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7, л.д.12, л.д.15, л.д.18).

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» величина рыночной стоимости ущерба, причиненного повреждением транспортного средства <данные изъяты>, составила 291878,65 рублей (л.д.34-38).

Автогражданская ответственность водителя Осипова С.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании «Росгосстрах». В связи с чем, у страховой компании «Росгосстрах» возникли обязательства по страховому возмещению в рамках лимита ответственности страховой организации в сумме 120000,00 руб.

Сумма, превышающая данный лимит возмещения составила: 291878,65 руб. + 12000 руб. – 120000,00 руб. = 183878,65 руб..

В соответствии с положениями п.1 ст.965, ст.1072 ГК РФ, к СОА «ВСК», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования выплаченной суммы с Осипова С.Н., как с лица, ответственного за причинение вреда.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежной суммы в размере 183878,65 руб., основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче данного искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4878 руб. (л.д.5).

Исходя из указанной нормы закона, с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4877,57 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 183878,65 руб. + 4877,57 руб. = 188756,22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Осипова СН в пользу САО «ВСК» ущерб в сумме 183878 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4877 рублей 57 копеек, а всего 188756 (сто восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская