Решение по делу № 2-118/2013 (2-5335/2012;) ~ М-5552/2012 от 06.12.2012

№ 2- 118 (2013)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ачинского отделения № к Медельцеву А.В., Медельцевой Н.С. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Медельцеву А.В., Медельцевой Н.С. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором Медельцеву А.В. был выдан кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 19,00 % годовых. В соответствии с п. 4.1, 4.3 указанного договора, и в соответствии со срочным обязательством, стороны установили, что заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Кредит Медельцеву А.В. был выдан под поручительство Медельцевой Н.С., с которой заключен договор поручительства, по условиям которого в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 08 июня 2012 года. По состоянию на 27 ноября 2012 года размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 00,00 руб., неустойка за пользование кредитом – 00,00 руб. В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки. В добровольном порядке ответчик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает. Банк в соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита (л.д. 2).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 28), в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчики Медельцев А.В., Медельцева Н.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки в получении судебных повесток (л.д. 25, 26) в судебное заседание не явились. Ответчик Медельцева Н.С. в письменном отзыве по заявленным требованиям возражает, считает, что сумма долга по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме лишь с Медельцева А.В., поскольку он иных кредитных обязательств не имеет. В случае своей неявки, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 23).

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 811 ГК РФ, подлежащей применению к договору кредита в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Медельцевым А.В. был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору истцом (Банком) ДД.ММ.ГГГГ Медельцеву А.В. (заемщику) наличными был выдан Кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> (л.д. 7). Кредит выдан сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,00 процентов годовых (л.д. 9-13).

Также заемщиком Медельцевым А.В. было подписано приложение №1 к указанному кредитному договору, являющееся неотъемлемой частью данного кредитного договора, срочное обязательство № 1, согласно которому заемщик обязался ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты>., а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами (л.д.8).

В счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком, с одной стороны, и Медельцевой Н.С. с другой стороны, заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.2. которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Медельцевым А.В. обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком (л.д. 14-15).

Согласно представленному стороной истца расчету суммы долга, произведенные Медельцевым А.В. выплаты в счет погашения основной ссуды, процентов по ней и неустойки на 27 ноября 2012 года составили <данные изъяты>, в том числе в счет погашения ссуды внесено <данные изъяты>., последний платеж в счет погашения суммы основного долга произведен 08 июня 2012г. и, следовательно, задолженность по уплате основного долга составляет <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждают доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены.

По состоянию на 27 ноября 2012г. задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, из которых:

- задолженность основному долгу – <данные изъяты>.,

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.,

- неустойка по просроченному основному долгу и просроченным процентам – <данные изъяты>. (л.д. 4).

Пунктом 5.2.4. кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 11).

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с Медельцева А.В. и Медельцевой Н.С. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде задолженности по основному долгу <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими сторонами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог быть ими заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании факт неисполнения ответчиками условий кредитного договора, нарушения обязательств по погашению задолженности доказан исследованными материалами дела. Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем имеются основания для расторжения этого договора по решению суда в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.

17 января 2012 года представителем ОАО «Сбербанк России» ответчикам были направлены требования о возврате просроченной задолженности, уплате неустойки. Должники были также предупреждены, что в случае неисполнения в указанный в требовании срок обязательств, Банк обратится в суд с требованиями о расторжении кредитного договора (л.д. 17,18). Ответчиком было внесено несколько платежей в счет погашения задолженности, однако впоследствии нарушения обязательств по кредитному договору повторились, после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет исполнения обязательств по кредиту ответчиком более не вносились. На основании изложенного,суд считаеттребования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях по <данные изъяты> с каждого (л.д. 3).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Медельцева А.В., Медельцевой Н.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, солидарно <данные изъяты>.

Взыскать с Медельцева А.В., Медельцевой Н.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 возврат госпошлины по <данные изъяты>, с каждого.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 и Медельцевым А.В..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.В. Гудова