Решение по делу № 2-4476/2018 ~ М-4146/2018 от 22.10.2018

                                             №2-4476 (2018)

24RS0002-01-2018-005111-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    23 ноября 2018 года                                                                                               г. Ачинск

    Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Шлушните С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко О. К. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Каменский детский сад» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

Костенко О.К. обратилась в суд с иском к МБДОУ «Каменский детский сад» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку заработной платы, мотивируя свои требования тем, что по трудовому договору от 07.07.2014г. принята на работу в учреждение на должность машиниста по стирке белья на 1 и срочного трудового договора № от 07.07.2014г. в должности кастелянши на 0,5 ставки по внутреннему совместительству. Однако ей выплачивается заработная плата ниже установленного Федеральным законом РФ минимального размера оплаты труда (далее МРОТ). ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ разъяснил, что районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться на МРОТ, а не включаться в этот размер, поэтому за период с сентября 2017 г. по сентябрь 2018 г. работодатель ей недоплатил заработную плату, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в общей сумме 91 546,14 руб. в случае некорректного расчета просит суд произвести перерасчет в соответствии с Законом, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. (л.д.2-5).

В судебное заседание истец Костенко О.К. уведомленная о дате и месте рассмотрения дела, не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.5).

Представитель ответчика МБДОУ «Каменский детский сад» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебными извещениями с уведомлением, в суд не явился.

Представитель третьего лица Управления образования <адрес>, будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Костенко О.К. подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от 11.09.1995г. №, утв.Постановлением Министра труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, <адрес>, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Минимальный размер оплаты труда на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен – 7800 рублей, с ДД.ММ.ГГГГг. на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 421– 9489 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в <адрес>, с марта по июнь 2017 года включительно, размер ежемесячного заработка истицы при отработанной норме рабочего времени и выполнении, не мог быть менее 12 000 рублей, с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ - не менее 12 480 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГг. не менее 15 182,40 рублей.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено по делу, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Каменский детский сад» является дошкольной образовательной организацией, действует на основании Устава, утвержденным начальником управления образования <адрес> (л.д.53-66), осуществляет дошкольную образовательную деятельность.

В учреждении действуют Положение об оплате труда работников (л.д.78-85), Правила внутреннего трудового распорядка работников (л.д.67-77), коллективный договор (л.д.86-97).

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Костенко О.К. принята на должность машинистки по стирке белья на 0,75 ставки с окла<адрес> рублей (л.д.18-21), а также срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ на должность кастелянши на 0,5 ставки по внутреннему совместительству с окла<адрес> рублей (л.д.22-25).

Трудовым договором № от 01.06.2015г. Костенко О.К. принята на должность машинистки по стирке белья на 0,5 ставки по внутреннему совместительству с окла<адрес> руб. (л.д.26-29), дополнительным соглашением № к трудовому договору № от 07.07.2014г. принята на должность машиниста по стирке спецодежды на 1 ставку с окла<адрес> руб. (л.д.30), дополнительным соглашением № к трудовому договору № от 01.06.2018г. принята на должность машиниста по стирке спецодежды на 0,5 ставки с окла<адрес> руб. (л.д.31), дополнительными соглашениями № к указанным трудовым договорам установлен оклад 2552 руб. (л.д.32,33).

По условиям трудового договора и дополнительных соглашений к нему, работнику установлены районный коэффициент – 30 %, северная надбавка – 30 %, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными- суббота и воскресенье.

Начисление заработной платы и всех ее элементов производится в соответствии с действующими Положениями о системе оплаты труда, согласно которым система оплаты труда включает в себя размеры окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Фактическое начисление заработной платы работнику в каждом конкретном месяце отражено в расчетных листках (л.д.44-48).

Кроме этого, работодателем Костенко О.К. по основной должности, производилась доплата до МРОТ, установленного региональным соглашением, действующим в <адрес>.

Вместе с тем, как видно из расчетных листов работника, начисленная истцу заработная плата за несколько месяцев спорного периода составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, а по совместительству доплата до МРОТ не производилась, что указывает на нарушение работодателем требований трудового законодательства.

В связи с чем, начисление МБДОУ «Каменский детский сад» заработной платы Костенко О.К. в пределах размера, установленного региональным соглашением <адрес>, но менее МРОТ и начисленных на МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, противоречит закону, а сумма определенного работодателем ей вознаграждения за труд, за период с сентября 2017 года по август 2018 года не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ, поэтому суммы не начисленной заработной платы подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании заработной платы за период с сентября 2017 года по август 2018 года являются обоснованными, не начисленные суммы задолженности в данный период подлежат взысканию в пользу, исходя из следующего расчета:

Месяц начисл.	Норм.дни	Факт.дни	Сумманачисл. з/пл	Сумма,подлеж.выплате (руб.)	Неполуч. сумма
Сентябрь 2017 г.	21	16/16	8070,11570,56	12480:21х16=9508,5712480х0,5:21х16=4754,29	1438,473183,73
Октябрь 2017 г.	22	14/14	6740,361311,78	12480:22х14=7941,8212480х0,5:22х14=3970,90	1201,462659,12
Ноябрь 2017 г.	21	21/21	105922061,37	1248012480х0,5=6240	18884178,63
Декабрь 2017 г.	21	21/21	105922061,37	1248012480х0,5=6240	18884178,63
Январь 2018 г.	17	17/17	110162143,68	15182,4015182,40х0,5=7591,20	4166,405447,52
Февраль2018 г.	19	19/19	110162143,68	15182,4015182,40х0,5=7591,40	4166,405447,72
Март 2018 г.	20	20/20	110162143,68	15182,407591,40	4166,405447,72
Апрель 2018	21	21/21	110162143,68	15182,4015182,40х0,5=7591,40	4166,405447,72
май 2018	20	20/20	111632143,68	17860,8017860,80х95=8930,40	6697,806786,72
июнь 2018	20	20	11163	18760,80	6697,80
июль 2018	22	22	11163	17860,80	6697,80
август 2018	23	23	11163	17860,80	6697,80
сентябрь 2018	20	20	17861	17860,80	0
Итого	92 649,94

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях предусмотренных федеральным законом.

Определяя размер подлежащей взысканию заработной платы в размере                 92 649,94 руб., который превышает сумму, заявленную к взысканию истцом, суд полагает, что в данном случае суд может выйти за пределы заявленных требований, поскольку размер заработка исчислен судом в порядке, прямо предусмотренном законом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Костенко О.К. о взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 92 649,94 руб.

Учитывая положения ст.236 ТК РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно трудового договора МБДОУ «Каменский детский сад» заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц: 10 числа следующего месяца, соответственно авансирование осуществляется 25 числа текущего месяца.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы Костенко О.К. за период с сентября 2017г. по сентябрь 2018 г. суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы исходя из требований ст. 236 ТК РФ, в общей сумме 10 365,97 руб., из расчета: сентябрь 2017г.- 953,20 (296,67+656,53) руб., октябрь 2017г.- 729,13 (226,91+502,22) руб., ноябрь 2017г.- 1045,68 (325,43+720,25) руб., декабрь 2017г.- 947,09 (294,74+652,35) руб., январь 2018г.- 1346,91 (583,71+763,20) руб., февраль 2018г.- 1212,19 (525,32+686,87) руб., март 2018г.- 1056,73 (461,85+603,88) руб., апрель 2018г.- 926,33 (401,44+524,89) руб. май 2018г.-1097,19 руб. (544,98+552,21), июнь 2018г.-447,86 руб., июль 2018г.- 347,51 руб., август 2018г.-247,15 руб., сентябрь 2018г.- 0,00 руб.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца при начислении заработной платы, в связи с чем в пользу Костенко О.К. подлежит взысканию компенсация морального вреда, в определенном судом размере, исходя из требовании разумности и справедливости в сумме 1 000 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Костенко О.К. удовлетворить частично, взыскать с МБДОУ «Каменский детский сад» в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 92 649,94 руб., компенсацию за задержку заработной платы 10365,97 руб. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., в остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 3260,32 руб. (требования имущественного характера) +300 руб. (компенсация морального вреда) = 3 560,32 руб.

На основании ст. 201 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем, взыскание заработной платы в сумме 20 093,40 руб. подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костенко О.К. к МБДОУ «Каменский детский сад» удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Каменский детский сад» в пользу Костенко О. К. задолженность по заработной плате в сумме 92 649,94 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в сумме 10 365,97 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., всего 104 015,91 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Каменский детский сад» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 3560,32 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы работнику в течение трех месяцев в сумме 20 093,40 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                               О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено    ДД.ММ.ГГГГ