Решение по делу № 5-182/2016 от 27.04.2016

Дело № 5-182/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 27 апреля 2016 года

                Мировой судья Вологодской области по судебному участку №21 Иванченко  М.М.,

с участием представителя ООО «Антарес-Строй2» - Егуповой А.С., действующей на основании доверенности от <ДАТА2> года; представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Козлова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица:

ООО «Антарес-Строй2

    привлекаемое к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ООО «Антарес - Строй 2» при проведении лабораторных испытаний с 10 час. 55 мин. <ДАТА3> до <ДАТА4>, рассмотрении документов с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. <ДАТА5> установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС-СТРОЙ2» не выполнено ранее выданное предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований _ от <ДАТА6>, срок исполнения которого истек <ДАТА7> тем самым обществом с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС-СТРОЙ2» не выполняются требования действующего законодательства: Федерального Закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», санитарных правил СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (изменение в СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»), СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно - противоэпидемических  (профилактических) мероприятий», а именно:           п.2 предписания «Обеспечить качество горячей воды, подаваемой для целей хозяйственно- ситового водоснабжения населения, проживающего в многоквартирном жилом доме <НОМЕР> в соответствии с нормативными требованиямипо показателям «мутность, железо» не выполнен: По результатам проведенных лабораторных испытаний, установлено что качество горячей воды, отобранной в ходе проверки после водонагревателя в жилом доме <НОМЕР> не соответствует требованиям гигиенических нормативов по показателю «железо». Данная вода вредна по химическому составу. П. 3 предписания «Осуществлять производственный лабораторный контроль качества горячей воды в обслуживаемых  жилых    домах: при закрытых системах теплоснабжения отбор проб производить в местах поступления исходной холодной воды (водопроводной) и после водонагревателей» не выполнен: Не представлены результаты производственного лабораторного контроля качества горячей воды в обслуживаемых жилых домах за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года.

В судебном заседании представитель ООО «Антарес - Строй 2», вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что Все мероприятия, которые могли произвести, произвели. В январе подписали план мероприятий. По мутности воды нарушения устранили, радиатор промыли. Показатель «Железо» в воде имеет допустимое количество.

В судебном заседание представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйской, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах Козлов А.Д. суду пояснил, что Согласование плана не является основанием непроведения контроля. План составляется  за несколько дней, а не 4 месяца в случае ООО «Анатрес-Строй2». По показанию «Железо» вода не соответствовала 0,36 при погрешности 0,11 что является нарушением. 0,36 это уже с погрешностью. Для угрозы  показатель должен быть более 1,  угрозы вода не составляет.

Выслушав представителей Егупову А.С., Козлова А.Д., исследовав материалы дела, суд считает, что факт совершения юридическим лицом ООО «Антарес - Строй 2» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, установлен в судебном заседании, объективно подтверждается следующими доказательствами:

-              протоколом об административном правонарушении _ от <ДАТА5> о совершенном юридическим лицом ООО «Антарес - Строй 2»,  административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ;

-          распоряжением _ от <ДАТА10> о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Антарес - Строй 2»;

-           актом проверки _ от <ДАТА5> ООО «Антарес - Строй 2»;

-              предписанием _ от <ДАТА6> об устранении выявленных нарушений санитарно - эпидемиологических требований;

-           копией протокола испытания воды от <ДАТА4>;

-           копией программы производственного контроля качества горячей воды;

-           протоколом испытания воды от <ДАТА12> года;

-           протоколом испытания воды от <ДАТА13> года;

-           выпиской ЕГРЮЛ ООО «Антарес - Строй 2» от <ДАТА5>.

Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением закона и признаются мировым судьей относимыми и допустимыми.

Судом установлено, что в ходе проверки с 10 час. 55 мин. <ДАТА3> до <ДАТА4>, рассмотрении документов с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. <ДАТА5> установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС-СТРОЙ2» не выполнено ранее выданное предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований _ от <ДАТА6>, срок исполнения которого истек <ДАТА7>

Из материалов дела усматривается, что юридическое лицо ООО «Антарес - Строй 2» не обращалось в Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйской, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах о продлении срока выполнения предписания. Срок исполнения предписания от <ДАТА6> _ не продлевался.

В соответствии с административным законодательством состав правонарушения,  предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует невыполнение в установленный срок законного предписания органа, должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

На основании ст. 2.1. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировой судья находит установленной вину ООО «Антарес - Строй 2» в совершении указанного административного правонарушения, поскольку у руководителя общества имелась возможность по исполнению выданного предписания, однако им не были приняты все зависящие от него меры по его исполнению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину юридического лица ООО «Антарес - Строй 2» установленной и доказанной в полном объеме и квалифицирует действия юридического лица ООО «Антарес - Строй 2» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Однако, учитывая характер правонарушения, совершенного ООО «Антарес - Строй 2», а также тот факт, что в результате его действий, последствий, представляющих существенное нарушение охраняемым общественным отношениям, не наступило, вред причинен не был,  представлены доказательства того, что юридическим лицом предприняты меры для выполнения предписания, суд считает, что совершенное юридическим лицом ООО «Антарес - Строй 2» правонарушение является малозначительным, и потому полагает возможным освободить юридическое лицо ООО «Антарес - Строй 2»  от административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием в его адрес.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 19.5 ч. 1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Объявить ООО «Антарес - Строй 2» за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1  КоАП РФ устное замечание.

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Антарес - Строй 2» по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ производством прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области через канцелярию мирового судьи по судебному участку № 21 в течение 10 суток со дня его вручения.

Вступило в законную силу 28.05.16

­­­­­­­­­

Мировой судья

По судебному участку № 21                                                                               М.М.Иванченко