Решение по делу № 12-105/2016 (12-477/2015;) от 28.12.2015

Материал № 12-105/2016

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 17 февраля 2016 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г.Пензы жалобу Кузьминой Н.А. на постановление инспектора ДПС взвода №3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Т.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС взвода №3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Т.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ водитель Кузьмина Н.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный знак № на <адрес>, не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п. 14.1 ПДД РФ, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузьмина Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГг., как необоснованное, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что фото-видеофиксацию ее правонарушения не представлено, пригласить понятых для сопоставления протокола ей было отказано сотрудником ДЛПС.

В судебном заседании Кузьмина Н.А. жалобу поддержала и суду пояснила, что сотрудником ДПС Т.Д.А. не были представлены доказательства совершения ею правонарушения, не был опрошен пешеход, который в это время стоял на обочине дороги, не были приглашены понятые для составления протокола, протокол и постановления об административном правонарушении она не подписывала. Просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Т.Д.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, водитель Кузьмина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный знак № на <адрес>, не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п. 14.1 ПДД РФ. Обстоятельства совершения Кузьминой Н.А. вменяемого ей административного правонарушения изложены в постановлении об административном правонарушении от 18.12.2015г, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, где отсутствуют сведения о разъяснении Кузьминой Н.А. права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, а также сведения об отказе Кузьминой Н.А. от подписания протокола, о чем делается соответствующая запись. В соответствии с ч.3,4,5 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.При таких обстоятельствах протокол об административным правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Кузьминой Н.А. не может быть признан допустимым доказательством по делу, так как при составлении протокола Кузьминой Н.А. не были разъяснены права, что повлекло за собой нарушение права на защиту.Кроме того, в постановлении об административном правонарушении также отсутствует отметка о разъяснении Кузьминой Н.А. прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, а также сведения о вручении копии постановления, что также является недопустимым.Таким образом, по делу имеются неустранимые процессуальные нарушения, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении должностным лицом постановления.На основании вышеизложенного, полагаю, что инспектором недостаточно полно исследованы все обстоятельства дела, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.Вместе с тем, в соответствии с ч, 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.Поскольку к настоящему времени прошло более 2 месяцев с момента совершения Кузьминой Н.А. деяния, содержащего признаки административного правонарушения (с ДД.ММ.ГГГГ.), то есть истек срок давности привлечения Кузьминой Н.А. к ответственности, что является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела, Кузьмина Н.А. не настаивала об исследовании её виновности в совершении данного правонарушения, производство по административному делу в отношении Кузьминой Н.А. подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление инспектора ДПС взвода №3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Т.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузьминой Н.А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ – отменить, прекратить в отношении Кузьминой Н.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный райсуд г. Пензы в течение 10 суток со дня его получения либо вручения. Судья Демина Л.В.