Решение по делу № 2-1123/2021 ~ М-476/2021 от 11.02.2021

24RS0002-01-2021-001093-74

Дело № 2-1123/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года                                     г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Рудаковой А.В.,

с участием представителя истца по ордеру Сысоевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемьева Юрия Александровича к Уфимцеву Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев Ю.А. обратился в суд с иском к Уфимцеву В.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 21 сентября 2019 года в 19 часов 50 минут на <адрес>, в районе <адрес>, он управляя автомобилем BMW 325i, государственный регистрационный знак № регион, допустил наезд на Уфимцева В.Н. переходившего улицу в неположенном месте. Указанный автомобиль принадлежит Артемьеву Д.А., истец управлял автомобилем на законных основаниях, так как включен в действовавший полис обязательного страхования гражданской ответственности. В результате ДТП пешеход Уфимцев В.Н. получил телесные повреждения, автомобиль BMW 325i получил механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате виновных действий пешехода Уфимцева В.Н.? который пересекал проезжую часть вне пешеходного перехода. Своими действиями ответчик нарушил требования п. 4.3 ПДД РФ. Решением Ачинского городского суда от 26.11.2020 г. с    истца в пользу Уфимцева В.Н. в счет компенсации морального вреда взыскано 40 000 рублей. 30 сентября 2020г. собственником автомобиля Артемьевым Д.А. была проведена независимая экспертиза стоимости ущерба, причиненного транспортному средству BMW 325i, государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению №, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей, составляет 71030 рублей. Истцом Артемьевым Ю.А. была выплачена собственнику автомобиля указанная сумма материального ущерба в размере 71030 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4500 рублей, что подтверждается копией расписки. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, то с него подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю без учета износа, который составляет 71030 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы за оказание экспертных услуг в размере 4500 рублей и расходы за оставление искового заявления в размере 2000 рублей. (л.д.7-9).

Определением суда от 18.02.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Страховая компания «Надежда» (л.д. 1).

Определением суда от 05.04.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д. 59).

Истец Артемьев Ю.А., надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д.60, 85-86, 87-88), в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, направил своего представителя – адвоката Сысоеву Н.С.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Сысоева Н.С., действующая по ордеру № 580 от 22.04.2021 г. (л.д. 91) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно адвокат Сысоева Н.С. пояснила, что 21 сентября 2019 года в 19 час. 50 мин. на <адрес>, в районе <адрес>, истец, управляя автомобилем BMW 325i, государственный регистрационный знак № регион, допустил наезд на Уфимцева В.Н. переходившего улицу в неположенном месте. Указанный автомобиль принадлежит Артемьеву Д.А. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, была повреждена передняя часть автомобиля, бампер, фары, лобовое стекло. На момент ДТП 29.09.2019г. автомобиль BMW 325i был восстановлен после предыдущего ДТП от марта 2019 г., кроме того от ДТП с ответчиком у автомобиля были повреждены иные элементы и части. ДТП 21 сентября 2019 года произошло в результате виновных действий пешехода Уфимцева В.Н., который пересекал проезжую часть вне пешеходного перехода. Истцом выплачена 30.09.2020 г. собственнику автомобиля Артемьеву Д.А. стоимость материального ущерба в размере 71030 рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 4500 рублей, в связи с чем представитель истца просила исковые требования Артемьева Ю.А. удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Уфимцев В.Н., надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д. 57, 83), в судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном заседании 05 апреля 2021 года по исковым требованиям возражал, факт ДТП и вину в нем не оспаривал. Кроме того ответчик пояснял, что в ДТП виновны оба участника, в том числе и водитель автомобиля. Ему не известно какие повреждения получил автомобиль в ДТП, но у него были повреждены легкие, сломаны обе ноги, две недели он находился в коме (л.д. 56).

Третьи лица Артемьев Д.А., представители ООО Страховая компания «Надежда», ГИБДД МО МВД России «Ачинский», надлежащим образом извещенные о дне слушания дела (л.д.60, 84, 87-88), в судебное заседание не явились, возражений и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Артемьева Ю.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества; убытками в виде неполученных доходов - доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 4.3 Правил установлено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Как следует из материалов дела и установлено судом 21 сентября 2019 года в 19 час. 50 мин. на <адрес> в районе <адрес> водитель Артемьев Ю.А., управляющий автомобилем BMW 325i, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода Уфимцева В.Н., переходящего улицу в неположенном месте. В результате происшествия было повреждено транспортное средство BMW 325i, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Артемьеву Д.А. (л.д. 23).

Артемьев Ю.А. законно управлял автомобилем, принадлежащим Артемьеву Д.А., при этом был включен в действовавший полис обязательного страхования гражданской ответственности серии <данные изъяты> № как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством.

Факт дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства подтверждаются отказным материалом № (л.д. 66-82) и не оспаривались ответчиком при рассмотрении дела.

В результате воздействия источника повышенной опасности – транспортного средства BMW 325i, государственный регистрационный знак № под управлением Артемьева Ю.А., ответчику Уфимцеву В.Н. причинена автодорожная политравма, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью.

Согласно п. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Решением Ачинского городского суда от 26 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 11 января 2021 года установлено, что пешеход Уфимцев В.Н. допустил нарушение Правил дорожного движения, в то время как водитель Артемьев Ю.А. совершал допускаемые Правилами действия, двигаясь на автомобиле BMW 325i, государственный регистрационный знак № с разрешенной скоростью около 55,7 км/ч, при этом с учетом промежутка времени с момента возникновения опасности до момента наезда менее 1,2 секунды, Артемьев Ю.А. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода при установленной скорости движения, являющиеся допустимыми на данном участке дороги, т.е. его вины в наезде на пешехода не имеется.

Также в решении суда отражено, что в действиях пешехода Уфимцева В.Н. суд усмотрел грубую неосторожность, поскольку он, имея возможность верно оценить опасность перехода дороги вне пешеходного перехода в непосредственной близости от движущегося транспорта, находясь в состоянии алкогольного опьянения, переходил дорогу в неустановленном месте, сначала находясь на разделительной полосе, а затем начал пересекать проезжую часть, в то время, как ответчик двигался по проезжей части с разрешенной скоростью (л.д. 13-15).

В результате ДТП, произошло столкновение пешехода Уфимцева В.Н. и автомобиля BMW 325i, государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения: капот, правый сигнал поворота, лобовое стекло, правый двойник (л.д. 71), что также зафиксировано на фото таблице инспектором ГИБДД (л.д. 68-70)

Для определения размера ущерба в результате ДТП собственник автомобиля Артемьев Д. А. обратился к эксперту ИП Кирилловой И.В.,    в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 325i, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 71 027,92 руб., с учетом износа составляет 30 519,12 руб. (л.д. 116-28). За составление указанного заключения эксперту оплачено Артемьевым Д.А. 4500 руб., что подтверждается договором на оказание услуг оценки и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.09.2020г. (л.д. 10-11).

С учетом изложенного, суд полагает установленной вину ответчика Уфимцева В.Н. в дорожном происшествии в полном объеме.

Согласно расписке собственника автомобиля BMW 325i, г/н № Артемьева Д.А. от 30.09.2020 г. (л.д. 12) им получена от истца Артемьева Ю.А. в счет материального ущерба за ремонт транспортного средства BMW 325i, г/н № денежная сумма в размере 71030 руб., а также возмещены расходы на проведение экспертизы в размере 4500 руб. (л.д. 12).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В силу ст.    313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (п. 1).

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (п. 2).

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (п. 5).

Таким образом, в пользу Артемьева Ю.А. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в пределах заявленных им требований в сумме 71030 руб., которая была им возмещена собственнику автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.    94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу    п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представленным    в материалы дела чек-ордером от 09.02.2021 г. (л.д. 6) подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в размере 2330,90 руб., а также квитанцией (л.д. 10) и распиской (л.д. 12) подтверждаются расходы на составление экспертного заключения в размере 4500 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Рассматривая требования истца Артемьева Ю.А. о взыскании расходов на оплату за составления иска в размере 2000 рублей, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Факт несения истцом Артемьевым Ю.А. расходов за оставление иска в размере 1500 рублей, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 08.02.2021г. (л.д. 5), надлежащих доказательств несения истцом расходов за составление иска в размере 2000 рублей не представлено. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей. Возмещение данных расходов, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, рублей суд полагает разумными и необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артемьева Юрия Александровича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Артемьева Юрия Александровича с Уфимцева Владимира Николаевича 71030 руб. причиненного ущерба, 4500руб. расходов на оценку ущерба, 1500 руб. расходов на составление искового заявления, всего 77030 (семьдесят семь тысяч тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                        О.Л. Заботина

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2021 года.