Постановление о назначении административного наказания по делу № 7-26370/2023 от 21.11.2023

Дело №5-1671/2023

УИД: 77RS0029-02-2023-013095-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 октября 2023 года,

Мотивированное постановление изготовлено 02 ноября 2023 года.

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Лукьянова *, 07.08.1992 года рождения, уроженца г. Челябинск, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *, паспорт *, выдан * г. ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, Лукьянов В.В., 19 августа 2022 г. в 06 час. 45 мин. находясь по адресу: *, совершил в отношении Белевича В.В. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно нанес удар кулаком правой руки в область лица, в результате чего Белевич В.В. отдернул правую руку и испытал физическую боль в плечевом суставе, височной, теменной области головы.

Лукьянов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Лукьянова В.В.

Потерпевший Белевич В.В. в судебное заседание явился, будучи предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что утром 19 августа 2022 г. спустился во двор, что сфотографировать автомобиль своей супруги для предоставления фотоснимков в страховую компанию. Его (Белевича В.В.) окликнул неизвестный мужчина, который как выяснилось позднее является Лукьяновым В.В., который в грубой форме потребовал прекратить фотографирование. Далее этот мужчина начал угрожать ему (Белевичу В.В.), попытался вырвать из рук телефон и правой рукой нанес один удар по лицу (Белевича В.В.), после чего он (Белевич В.В.) резко отдернул руку. Затем мужчина уехал, а он (Белевич В.В.) обратился в травмпункт, где ему был поставлен диагноз «множественные ушибы головы и правого плечевого сустава. Действия Лукьянова В.В. причинили ему (Белевичу В.В.) физическую боль.

Допросив потерпевшего Белевича В.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Вина Лукьянова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 24.07.2023 года, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Лукьянове В.В. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- рапортом ст. УУП ОМВД России по району Митино г. Москвы Чибирева Д.В. об обстоятельствах административного правонарушения;

- карточкой происшествия;

- заявлением Белевича В.В.;

- показаниями Белевича В.В., допрошенного при рассмотрении дела;

- справкой травматологического отделения ГБУ Городская поликлиника №180 филиал №4 ДЗМ от 19.08.2022 г.;

- видеозаписью;

- сведениями ИБДР;

- иными материалами дела.

Оценивая представленное в материалы дела заключение эксперта №2324104039 от 10.04.2023 г. (л.д. 55-56) суд приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта не соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и подлежит исключению из числа доказательств в силу следующего.

Частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

В соответствии с пунктом 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу приведенных норм нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Установлено, что Лукьянов В.В. не был своевременно извещен о явке для ознакомления с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы и разъяснения прав в соответствии с ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ, так как соответствующее уведомление было направлено в адрес Лукьянова В.В. уже после вынесения указанного определения (л.д. 51-53).

Вместе с тем совокупность иных доказательств позволяет установить все обстоятельства правонарушения.

При получении иных доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ОМВД России по району Митино г. Москвы допущено не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они объективно подтверждают факт совершения Лукьяновым В.В. правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, полно отражают событие и существо правонарушения.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Последовательные показания потерпевшего Белевича В.В., допрошенного после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, указавшего о том, что насильственные действия со стороны Лукьянова В.В. повлекли возникновение телесных повреждений, причинивших физическую боль, объективно подтверждают наличие в действиях Лукьянова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и виновность последнего.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего Бнелевича В.В. в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что она оговаривает Лукьянова В.В. по делу не установлено.

Кроме того, показания потерпевшей Белевича В.В. согласуются с представленной видеозаписью и сведениями, содержащимися в справке травматологического отделения ГБУ Городская поликлиника №180 филиал №4 ДЗМ от 19.08.2022 г., из которой усматривается, что Белевичу В.В. был поставлен диагноз «множественные ушибы в области головы и правого плечевого сустава».

Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и сделано судом при вынесении обжалованного постановления. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены в ходе рассмотрения, и доказательствами, представленными в материалы дела об административном правонарушении, не имеется.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в воздействии на организм человека. В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями Лукьянова В.В. и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что Лукьянов В.В. виновен в совершении в отношении Белевича В.В. иных насильственных действий, причинивших физическую боль последнему, но не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего, в связи с чем действия Лукьянова В.В. образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, учитывая данные о личности Лукьянова В.В., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.9, ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лукьянова * виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить Лукьянову В.В., что штраф необходимо уплатить по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в Тушинский районный суд г. Москвы. Наименование получателя платежа: УФК по городу Москве

(УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве, л/с 04731455070);

р/с 401 018 100 452 500 100 41; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО

ИНН:  773 411 78 94; КПП: 77 34 01 001; БИК: 004 525 988; ОКТМО: 453 67 000

КБК: 188 116 010 610 101 011 40; УИН: 188 804 772 390 164 423 64.

Наименование платежа: штраф по делу об административном правонарушении.

В пятидневный срок со дня уплаты подлинный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Тушинский районный суд города Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Чирков Д.В.

2