Решение по делу № 2-4736/2018 ~ М-4428/2018 от 07.11.2018

       24RS0№-35

2-4736(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 декабря 2018 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Г. В. к Муниципальному бюджетному учреждению «Многопрофильный молодежный центр «Сибирь» о взыскании задолженности по заработной плате, по оплате отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Г.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Многопрофильный молодежный центр «Сибирь» (МБУ «ММЦ «Сибирь», учреждение) о взыскании задолженности по заработной плате, по оплате отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ принята по основному месту работы в учреждение на должность контролера-вахтера, в трудовом договоре ей определены должностной оклад, надбавки и выплаты. Однако ей выплачивается заработная плата ниже установленного Федеральным законом РФ минимального размера оплаты труда (далее МРОТ). ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ разъяснил, что районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться на МРОТ, а не включаться в этот размер, поэтому за период с ноября 2017 г. по август 2018 г. работодатель ей недоплатил заработную плату, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в общей сумме 43 673,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы в сумме 2 350 руб. (л.д.2-3).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация <адрес> (л.д.1).

В судебное заседание истец Воробьева Г.В., уведомленная о дате и месте рассмотрения дела судебной повесткой (л.д.23), не явилась, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 3).

Представитель ответчика МБУ «ММЦ «Сибирь», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебным извещением (л.д.23), в суд не явился, возражений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Представитель третьего лица Администрации <адрес>, надлежащим образом уведомленный о слушании дела судебной повесткой (л.д.23), в суд не явился, в возражениях по иску представитель Каарт Е.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело с учетом представленных в материалы дела доказательств и положений ст.392 ТК РФ (л.д.18,19).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Воробьевой Г.В. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от ДД.ММ.ГГГГ №, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, <адрес>, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ был установлен в сумме 7 500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – 7800 рублей, с ДД.ММ.ГГГГг. на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 421– 9489 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в <адрес>, с марта по июнь 2017 года включительно, размер ежемесячного заработка истицы при отработанной норме рабочего времени и выполнении, не мог быть менее 12 000 рублей, с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ - не менее 12 480 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГг. не менее 15 182,40 рублей.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено по делу, Муниципальное бюджетное учреждение «Многопрофильный молодежный центр «Сибирь» является юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного Распоряжением Администрации <адрес> (л.д.35-39), осуществляет функции по организации и развитию условий для реализации молодежной политики, решению социальных проблем молодежи, организации ее занятости и досуга и кинообслуживанию населания.

ДД.ММ.ГГГГ МБУ «ММЦ «Сибирь» с Воробьевой Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принимается на работу на должность контролера на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28).

Пунктами 7.1,7.2 трудового договора работнику устанавливается рабочий день согласно индивидуальному графику работы и предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск – 8 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № заключен дополнительное соглашение, по условиям которого истец бессрочно принимается на работу на должность контролера-вахтера с установлением должностного оклада в размере 1 940 руб. в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ – 2 231 руб., с выплатами за работу в местностях с особыми климатическими условиями 60%, а также стимулирующими выплатами (л.д.29-31,32-33).

Начисление заработной платы и всех ее элементов производится в соответствии с действующим Положением о системе оплаты труда, согласно которым система оплаты труда включает в себя размеры окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Фактическое начисление заработной платы работнику в каждом конкретном месяце отражено в расчетных листках (л.д.10-14).

Кроме этого, работодателем Воробьевой Г.В. производилась доплата до МРОТ, установленного региональным соглашением, действующим в <адрес>.

Вместе с тем, как видно из расчетных листков работника, начисленная истцу заработная плата за спорный период составляла ниже МРОТ по РФ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, что указывает на нарушение работодателем требований трудового законодательства.

В связи с чем, начисление МБУ «ММЦ «Сибирь» заработной платы Воробьевой Г.В. в пределах размера, установленного региональным соглашением <адрес>, но менее МРОТ, установленного Федеральным законом РФ, и начисленных на МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, противоречит закону, а сумма определенного работодателем ей вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ, поэтому суммы не начисленной заработной платы подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, за период с ноября 2017 г. по август 2018 г. требование Воробьевой Г.В. о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате является обоснованным. Ею, отработаны полные месяцы в ноябре 2017 г., апреле 2018 г., мае 2018 г., июне 2018 г., июле 2018 г., а в декабре 2017 г. отработано 15 дней, в январе 2018 г. – 12 дней, в феврале 2018 г. – 0 дней, в марте 2018 г. – 19 дней, в августе 2018 г. – 8 дней, в связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске и на листе нетрудоспособности, поэтому не начисленные суммы задолженности в данный период подлежат взысканию в ее пользу, исходя из следующего расчета:

Месяц начисл.	Норм.дни	Факт.дни	Сумманачисл. з/пл	Сумма,подлеж. выплате	Неполуч. сумма
Ноябрь 2017 г.	21	21	10 592	7 800 х1,6=12 480	1 888
Декабрь 2017 г.	21	15	7 565,71	12 480/21х15 = 8 914,28	1 348,57
Январь 2018 г.	17	12	7 776	9 489х 1,6 = 15 182,4015 182,40:17х12 = 10 716,99	2 940,99	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – б/л
Февраль 2018 г.	19	0	0	0	0	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – б/л
Март2018 г.	20	19	10 464,80	15 182,40:20х19 = 14 423,28	3 958,48
Апрель 2018 г.	21	21	11 016	15 182,40	4 166,40
Май 2018 г.	20	20	11 163	11 163х1,6 =17 860,80	6 697,80
Июнь 2018 г.	20	20	11 163	17 860,80	6 697,80
Июль 2018 г.	22	22	11 163	17 860,80	6 697,80
Август 2018 г.	23	8	3 882,78	17 860,80:23х8= 6 212,45	2 329,67	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- отп.
ИТОГО:	36 725,51

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Воробьевой Г.В. о взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 36 725,51 руб.

Рассматривая требования Воробьевой Г.В. о взыскании задолженности по оплате отпуска, суд исходит из следующего.

Согласно ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

Таким образом, основной оплачиваемый отпуск Воробьевой Г.В. должен составлять 36 календарных дней за полностью отработанный период.

Согласно ч.4 ст.139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем Воробьевой Г.В. предоставлен очередной оплачиваемый ежегодный отпуск в количестве 36 дней, выплачены отпускные в сумме 13 429,24 руб., из размера заработной платы за 12 месяцев расчетного периода в сумме 101 715,30 руб. и среднедневного заработка в сумме 373,03 руб. (101 715,30:272,67) (л.д.40).

Учитывая, что судом определен иной размер заработной платы, удовлетворены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2017 г. по август 2018 г исходя из МРОТ, установленного Федеральным законом с учетом районного коэффициента и северной надбавки, заработная плата Воробьевой Г.В. за 12 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 138 440,81 руб. (101 715,30 + 36 725,51 (задолженность по заработной плате).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, средний дневной заработок Воробьевой Г.В. составит 507,72 руб. (138 440,81 : 272,67).

Таким образом, задолженность по оплате отпуска составит 4 848,84 руб., из расчета 507,72 руб. (среднедневной заработок) х 36 дн. (количество дней отпуска) = 18 277,92 руб. – 13 429,08 руб. (фактически выплаченные отпускные).

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца при начислении заработной платы, оплаты отпуска, в связи с чем, в пользу Воробьевой Г.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в определенном судом размере, исходя из требований разумности и справедливости в сумме 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По квитанции Воробьевой Г.В. было оплачено ООО «Городской правовой центр» за составление искового заявления 2 350 руб. (л.д. 15), что суд полагает достаточным доказательством того, что Воробьевой Г.В. были понесены расходы по оплате юридической помощи в связи с рассмотрением ее заявления о взыскании заработной платы и данные расходы считает необходимо возместить путем взыскания с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 1 747,23 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Воробьевой Г.В. удовлетворить частично, взыскать с МБУ «ММЦ «Сибирь» в пользу Воробьевой Г.В. задолженность по заработной плате в сумме 36 725,51 руб., задолженность по оплате отпуска в сумме 4 848,84 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьевой Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Многопрофильный молодежный центр «Сибирь» в пользу Воробьевой Г. В. задолженность по заработной плате в сумме 36 725,51 руб., задолженность по оплате отпуска в сумме 4 848,84 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., всего 42 574 (сорок два тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 35 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Многопрофильный молодежный центр «Сибирь» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 1 747 (одна тысяча семьсот сорок семь) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                 Н.В. Панченко