Приговор по делу № 1-120/2012 от 09.08.2012

Дело № 1-120/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск 9 октября 2012 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Заварухиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя Александровской прокуратуры Федорова А.Ю.,

подсудимого Суслова Д.В.,

защитника адвоката Кумировой Л.П.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Суслова Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Суслов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов с целью хищения, незаконно проникнув на огороженную и охраняемую территорию Александровского филиала ЗАО <данные изъяты> расположенную по <адрес>, где, выставив оконную раму в окне склада, незаконно проник в склад, откуда тайно похитил 20 метров 4-х жильного медного 35 мм кабеля стоимостью 200 рублей за метр на сумму 4000 метров, 129 метров кабеля КГ 3х16 стоимостью 115,93 руб. за метр на сумму 14954,97 рублей, 52,2 метра кабеля 3х25+1х10 стоимостью 182,01руб. за метр на сумму 9500,92 руб., всего причинив ЗАО <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 28455 рублей 89 копеек. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Виновным Суслов Д.В. признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и размером предъявленных к нему исковых требований и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против ходатайства подсудимого, поддержанного защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ – он заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, и удовлетворил данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд действия Суслова Д.В. квалифицирует п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, исключив, в соответствии с позицией государственного обвинителя квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище как излишне вмененный.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую.

Преступление, совершенное Сусловым Д.В., относится, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела Суслов Д.В. является несудимым, однако привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость, и у нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм 2 стадии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание Сусловым Д.В. своей вины, чем он способствовал раскрытию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначает наказание в виде исправительных работ, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. При этом суд, кроме перечисленных выше обстоятельств, принимает во внимание, что Суслов Д.В. в настоящее время является студентом дневного отделения техникума, средством для жизни его является пенсия по случаю потери кормильца – он сирота, воспитанник детского дома, и потому наказание в виде штрафа либо реальных исправительных работ суд считает нецелесообразным, а также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полной сумме на основании ст. 1064 ГК РФ, 173 ГПК РФ как признанный ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Суслова Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства, с учетом требований ч.1 ст.50 УК РФ, согласно которой осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, определив ему испытательный срок в 1 год и возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Принять признание гражданского иска ответчиком. Взыскать с Суслова Дмитрия Валерьевича в пользу ЗАО <данные изъяты> (<адрес>) 28455,89 рублей (двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят пять рублей 89 копеек).

На основании ч.10 ст. 317 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек Суслова Д.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в 10 суток со дня провозглашения.

Судья Н.М.Заварухина