Решение по делу № 2-107/2020 (2-951/2019;) ~ М-899/2019 от 24.12.2019

УИД    19RS0004-01-2019-001356-48                 Дело № 2-107/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года                  с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

с участием:

представителя истца Войцицкой Л.П.,

представителя ответчика Администрации Пуланкольского     сельсовета     Аскизского района Республики Хакасия Конгаровой Л.Е.,

представителя ответчика КУК «Пуланкольский Дом культуры»     Барженаковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сазонова М.В. к Казенному учреждению культуры «Пуланкольский Дом культуры», Администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Сазонов М.В. обратился с иском в суд к Казенному учреждению культуры «Пуланкольский Дом культуры» (далее – КУК «Пуланкольский Дом культуры») о взыскании заработной платы, мотивировав требования тем, что вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда Республики Хакасия от <дата> истец восстановлен в должности <должность> Болгановского сельского дома культуры (далее – Болгановский СДК), <дата> представил работодателю соответствующий исполнительный лист, был ознакомлен с приказом о восстановлении, приступил к работе, однако заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась в связи с тем, что его должность не была включена в штатное расписание. С учетом изложенного, после неоднократного уточнения исковых требований, просил взыскать с КУК «Пуланкольский Дом культуры», а в случае недостаточности денежных средств – с Администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, средний заработок за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе за период с <дата> по <дата>, в счет денежной компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – 20 000 руб.

    Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация Пуланкольского сельсовета Аскизского района Республика Хакасия (далее – Администрация Пуланкольского сельсовета), процессуальный статус которого в связи с уточнением исковых требований изменен на соответчика, с освобождением от участия в деле в качестве третьего лица.

    В судебном заседании представитель истца Войцицкая Л.П., действующая на основании доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика КУК «Пуланкольский Дом культуры» Барженакова Л.П., действующая на основании устава, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что до настоящего времени должность <должность> Болгановского СДК в штатное расписание КУК «Пуланкольский Дом культуры» не включена.

    Участвовавшая в судебном заседании представитель ответчика Администрации Пуланкольского сельсовета Конгарова Л.Е., действующая на основании устава, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив суду, что должность <должность> Болгановского СДК не была включена в штатное расписание КУК «Пуланкольский Дом культуры» по причине поступившего из Администрации Аскизского района распоряжения о недопустимости расширения штата обслуживающего персонала, полагала, что предыдущий руководитель КУК «Пуланкольский Дом культуры» ФИО1 имела возможность установить порядок начисления Сазонову М.В. после его восстановления на работе заработной платы, отличный от начисления согласно штатному расписанию, однако она этого не сделала и должна лично нести финансовую ответственность по данному иску.

    Истец Сазонов М.В., ходатайствовавший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил для участия в судебном заседании своего представителя.

    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть 3). Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку (часть 4).

    Положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) закреплено, что работник имеет право, в том числе на: предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

    В соответствии с разъяснениями части 2 статьи 61 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Из имеющихся в материалах дела трудового договора, трудовой книжки Сазонова М.В. усматривается, что Сазонов М.В. с <дата> состоял в трудовых правоотношениях с КУК «Пуланкольский Дом культуры», осуществляя трудовую функцию <должность> Болгановского СДК, с оплатой заработной платы согласно штатному расписанию, приказом и.о. руководителя КУК «Пуланкольский Дом культуры» ФИО2 от <дата> № Сазонов М.В. уволен с занимаемой должности за прогул, то есть за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня на основании пп «а» п.1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно действовавшему по состоянию на <дата> штатному расписанию в нем содержалась должность <должность> Болгановского СДК.

Вместе с тем приказом и.о. руководителя КУК «Пуланкольский Дом культуры» № от <дата> было отменено действие штатных расписаний от <дата>, от <дата> в должности <должность> КУК «Пуланкольский Дом культуры».

    Не согласившись с увольнением, Сазонов М.В. обратился Аскизский районный суд Республики Хакасия с иском к КУК «Пуланкольский Дом культуры о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о возмещении убытков, о признании бездействия незаконным, о понуждении к совершению определенных действий, компенсации морального вреда.

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от <дата>, принятым по результатам разрешения настоящего спора, признано незаконным увольнение Сазонова М.В. в должности <должность> Болгановского СДК КУК «Пуланкольский Дом культуры» с <дата> на основании приказа и.о. руководителя Казенного учреждения культуры «Пуланкольский Дом культуры» от <дата> №, Сазонов М.В. восстановлен в должности <должность> Болгановского сельского Дома культуры Казенного учреждения культуры «Пуланкольский Дом культуры» с <дата>, с возложением на КУК «Пуланкольский Дом культуры» обязанности выдать Сазонову М.В. дубликат трудовой книжки серия №, и взысканием с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 39 416 руб. 98 коп., рассчитанного по формуле: 79 804 руб. 80 коп./247 раб. дней), невыплаченную заработную плату в размере 1 445 руб. 92 коп., невыплаченные отпускные в размере 21 954 руб. 59 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению с выдачей взыскателю исполнительного листа.

    В силу положений части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    В соответствии с частью 3 статьи 13 ГПК РФ неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

    В частности, в соответствии с требованиями статьи 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

    Требуя защиты своего права, истец ссылается на неисполнение ответчиком вышеуказанного решения суда о восстановлении его на работе в должности <должность> Болгановского сельского Дома культуры Казенного учреждения культуры «Пуланкольский Дом культуры» от <дата>, выразившееся в исключении указанной должности из штатного расписания, повлекшей невозможность получения им заработной платы за выполняемую работу и создании Администрацией Пуланкольского сельсовета препятствий для включения указанной должности в штатное расписание КУК «Пуланкольский Дом культуры».

    Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики, не оспаривая действий по исключению должности, в которой Сазонов М.В. был восстановлен решением суда, из штатного расписания КУК «Пуланкольский Дом культуры», указывали на то, что фактически Сазонов М.В. не работал, и оплата его труда была невозможна вследствие исключения его должности из штатного расписания на основании соглашений, заключенных с Администрацией Аскизского района Республики Хакасия.

    Материалами дела подтверждено, что Приказом руководителя КУК «Пуланкольский Дом культуры» ФИО1 от <дата> № Сазонов М.В. был восстановлен в должности <должность> Болгановского СДК КУК «Пуланкольский Дом культуры» с <дата>.

<дата> руководителем КУК «Пуланкольский Дом культуры» ФИО1 в адрес главного бухгалтера Администрации Пуланкольского сельсовета направлена заявка, содержащая требования разъяснить, по какой причине в штатной расписании не указана должность <должность> Болгановского СДК, указано на направление штатного расписания, представленного в суд, послужившего основанием для произведения судом расчета за вынужденные прогулы вследствие незаконного увольнения <дата>, а также копии исполнительного листа о восстановлении Сазонова М.В. на работе.

    Распоряжением руководителя КУК «Пуланкольский Дом культуры» ФИО1 № от <дата> было утверждено штатное расписание на <дата> по учреждениям КУК «Пуланкольский Дом культуры», включающее № ставки <должность> Болгановского СДК.

<дата> ФИО1 было вручено уведомление, содержащее требование обосновать дополнительные № ставки <должность> Болгановского СДК, указано на отсутствие в штатном расписании подписи специалиста Управления культуры, содержащее ссылку на мнение представителей Управления культуры администрации <адрес> требование согласовать в Управлении культуры Администрации Аскизского района, а также требование отменить пункт 2 распоряжения от <дата> № об отмене штатных расписаний за <дата>.

<дата> ФИО1 направила в адрес начальника управления культуры Администрации Аскизского района копию штатного расписания за <дата> по КУК «Пуланкольский Дом культуры».

    Впоследствии распоряжением руководителя КУК «Пуланкольский Дом культуры» ФИО1 № от <дата> были внесены изменения из утвержденного распоряжением № от <дата> штатного расписания путем вывода № единицы <должность>, с утверждением штатного расписания в новой редакции.

    Приказом руководителя КУК «Пуланкольский Дом культуры» от <дата> № утверждено штатное расписание на <дата>, в котором также отсутствует должность <должность> Болгановского СДК.

Согласно утвержденному Постановлением Адмминистрации Пуланкольского сельсовета № от <дата> и являющемуся приложением № к указанному постановлению Положения о порядке согласования и утверждения штатных расписаний учреждений, подведомственных Администрации Пуланкольского сельсовета, разработанному в целях формирования единого подхода к согласованию штатных расписаний казенных учреждений, подведомственных Администрации Пуланкольского сельсовета, штатное расписание – это утвержденный, принятый перечень численного состава работников казенного учреждения с указанием их количества, должностей, должностных окладов, особенностей оплаты (пункт 1.1.). Штатные расписания, изменения дополнения к ним формируются в пределах установленного фонда платы труда работников казенного учреждения, в соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Республики Хакасия и нормативными правовыми актами Администраций Аскизского района и Пуланкольского сельсовета (пункт 1.3.).

    Как следует из содержания пункта 2.1 указанного Положения, проект штатного расписания учреждения и проект распоряжения о его утверждении разрабатывается руководителем подведомственного учреждения. При этом, из содержания пункта 2.3 Положения следует, что утверждение штатных расписаний руководителями подведомственных учреждений производится ежегодно на 1 января, согласованное с главой Администрации Пуланкольского сельсовета, утверждается приказом руководителя учреждения, подписывается ведущим экономистом централизованной бухгалтерии. В Управлении культуры администрации Аскизского района - штатное расписание КУК «Пуланкольский Дом культуры».

    Кроме того, в силу пункта 2.7 Положения при проведении проверки составления штатных расписаний принимается решение об отказе в проведении согласования проекта штатного расписания в случае выявления хотя бы одного из следующих оснований:

-отсутствие проекта приказа об утверждении штатного расписания;

-наличие арифметических ошибок;

-отсутствие обосновывающих документов;

-выявление неправильного расчета фонда оплаты труда учреждения;

-отсутствие подписей должностных лиц, составивших проект штатного расписания.

    Последовательность действий по разработке и утверждению штатного расписания приведена в разделе 3 вышеуказанного Положения и включает в качестве начала процедуры согласования штатных расписаний после выхода соответствующих приказов (распоряжений) главного распорядителя бюджетных средств, в который на проверку сдаются проекты штатного расписания и приказа о его утверждении, и который после осуществления проверки в случае согласования с ней визируют второй экземпляр проекта штатного расписания.

    Учитывая, что в силу положений пункта 12.1 части 1 статьи 158 БК РФ главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования Пуланкольский сельсовет является администрация Пуланкольского сельсовета, доводы стороны ответчика относительно невозможности включения должности <должность> Болгановского СДК по причине несогласования штатного расписания с Управлением культуры Администрации Аскизского района суд считает несостоятельными.

    Равным образом не принимает суд во внимание ввиду необоснованности и доводы ответчика относительно недопустимости расширения штата работников муниципального образования в целях экономии бюджетных средств, поскольку восстановление работника на работе на основании судебного решения по смыслу части 2 статьи 13 ГПК РФ подлежит безусловному исполнению, поскольку такое решение принято судом и в силу положений части 2 статьи 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Написанное Сазоновым М.В. заявление об отказе от претензий в связи с восстановлением на работе, на которое ссылается представитель ответчика Администрации Пуланкольского сельсовета Конгарова Л.Е., не соответствует критерию относимости доказательств, поскольку указанное заявление было написано Сазоновым М.В. <дата> после вынесения Аскизским районным судом решения от <дата> о восстановлении Сазонова М.В. в указанной должности и не имеет отношения к предмету настоящего спора, касающегося восстановления Сазонова М.В. на работе на основании решения Аскизского районного суда Республики Хакасия от <дата>.

    Ссылки представителей ответчиков на невозможность включения должности, в которой восстановлен судом на работе Сазонов М.В., голословны, поскольку положениями Соглашений о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и обеспечения сбалансированности бюджета муниципального образования Пуланкольский сельсовет на <дата>, <дата>, заключенными между <адрес> и Администрацией Пуланкольского сельсовета, предусмотрена обязанность Администрации Пуланкольского сельсовета не допускать в течение <дата> и <дата> годов соответственно увеличения численности работников бюджетных учреждений в сравнении с предыдущими годами. Вместе с тем, учитывая, должность <должность> Болгановского СДК содержалась в штатном расписании КУК «Пуланкольский Дом культуры» в <дата> году, включение данной должности в штатное расписание на <дата> год не повлекло бы запрещенного соглашением увеличения численности работников данного бюджетного учреждения. Кроме того, наличие указанного соглашения не умаляет действие вступившего в законную силу решения Аскизского районного суда Республики Хакасия от <дата>, обязательного в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежащего неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Ссылки представителей ответчиков относительно невыполнения истцом трудовой функции опровергаются показаниями допрошенных судом в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, Чендак-оол О.В.

    Кроме того, материалами дела с достоверностью подтверждено, что Сазонов М.В., приступив к исполнению трудовой функции с момента вынесения работодателем приказа о восстановлении на работе, в связи с длительной невыплатой ему заработной платы, руководствуясь ст. 142 ТК РФ, позволяющей в случае задержки выплаты заработной платы на срок более № дней, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы и отсутствовать в указанный период на рабочем месте, уведомил работодателя в лице руководителя КУК «Пуланкольский Дом культуры» ФИО1 относительно приостановления работы по указанному основанию, в связи с чем приказами работодателя от <дата> №, от <дата> №, не утратив при этом гарантированное положениями части 3 статьи 142 ТК РФ права на сохранение среднего заработка на период приостановления работы.

    Вопреки доводам представителя Администрации Пуланкольского сельсовета, должность и трудовая функция <должность> Болгановского СДК, не относятся к числу предусмотренных статьей 142 ТК РФ случаев, при которых не допускается приостановление работы.

    Не может суд согласиться и с доводами стороны ответчиков относительно непоступления указанных приказов в централизованную бухгалтерию Администрации Пуланкольский сельсовет, поскольку содержащаяся в статье 142 ТК РФ обязанность уведомить о приостановлении работы и об основаниях такого приостановления именно работодателя, то есть КУК «Пуланкольский Дом культуры» Сазоновым М.В. соблюдена.

    В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что заработная плата Сазонову М.В. после его восстановления решением суда в должности <должность> Болгановского СДК, то есть с <дата>, и до момента вынесения судом настоящего решения не выплачивалась и не начислялась.

    Исходя из системного толкования совокупности приведенных норм права и разъяснений, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что работодателем Сазонова М.В. КУК «Пуланкольский Дом культуры» не в полной мере исполнено решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от <дата> о его восстановлении на работе, поскольку, несмотря на вынесение приказа о его восстановлении, фактически возможность осуществлять трудовую деятельность в указанной должности и получать оплату за свой труд ему предоставлена не была по причине исключения из штатного расписания данного учреждения названной должности, а также создания Администрацией Пуланкольского сельсовета искусственных препятствий для исполнения решения суда, в связи с чем его исковые требования о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе за период с <дата> по <дата> подлежит удовлетворению.

При определении размера указанного заработка, руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд считает необходимым принять во внимание сумму среднедневного заработка, установленную решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от <дата>, в связи с чем расчет суммы такого заработка будет следующим:

79 804 руб. 80 коп./247 раб. дней =323 руб. 09 коп. х 406 дней (с <дата> по <дата> ) = 131 174 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Исходя из содержания положений статей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание с достоверностью установленный судом в ходе разрешения настоящего спора факт допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, выразившегося в уклонении от восстановления Сазонова М.В. на работе, суд с учетом объема, характера и периода причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 4 000 рублей.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (пункт 11). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).

Материалами дела подтверждено, что <дата> между доверителем Сазоновым М.В. и исполнителем Войцицкой Л.П. заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу №, находящемуся в производстве Аскизского районного суда Республики Хакасия, с установлением стоимости данных услуг равной 20 000 руб.

Распиской Войцицкой Л.П. от <дата> подтверждается факт получения от Сазонова М.В. указанной денежной суммы по соглашению от <дата> об оказании юридической помощи.

    Материалами дела также подтверждено, что Войцицкая Л.П., действуя как представитель истца Сазонова М.В. на основании доверенности от <дата>, принимала участие в ходе состоявшихся <дата> подготовки дела к судебному разбирательству, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

    Исходя из содержания вышеприведенных норм и разъяснений, учитывая, что истцом с применением соответствующих критериям относимости и допустимости доказательств подтверждены факт несения расходов на оплату услуг представителя, их размер, а также связь между понесенными указанным лицом расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, период рассмотрения дела, категорию спора, участие представителя подготовке и пяти судебных заседаниях, исходя из критериев пропорциональности удовлетворенным требованиям и разумности, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 7 000 руб., полагая указанную сумму в полной мере соответствующей целям реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

    Далее, правовое положение КУК «Пуланкольский Дом культуры» определяется его уставом, из содержания которого усматривается, что КУК «Пуланкольский Дом культуры» является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в установленном порядке в территориальных органах федерального казначейства или финансовом управлении администрации муниципального образования Аскизский район, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные права, несет обязанности, выступает ответчиком в суде (п. 1.5 устава). К компетенции руководителя учреждения относится заключение договоров (п.3.2.5 устава) и своевременная выплата заработной платы работникам учреждения (п. 3.2.6 устава).

    В соответствии со ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

    Пункт 4 ст. 123.22 ГК РФ предусматривает, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

    Положения ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусматривают, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

    Таким образом, администрация Пуланкольского сельсовета отвечает по обязательствам подведомственного казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных КУК «Пуланкольский дом культуры».

    В ходе судебного разбирательства установлено, что начисление заработной платы Сазонову М.В. не производилось в связи с исключением <дата> из штатного расписания КУК «Пуланкольский Дом культуры» должности <должность> Болгановского сельского дома культуры и безуспешности предпринятых руководителем КУК «Пуланкольский Дом культуры» ФИО1 попыток включения указанной должности в штатное расписание данного учреждения на <дата>.

    Таким образом, лимиты бюджетных обязательств, доведенные администрацией Пуланкольского сельсовета до КУК «Пуланкольский дом культуры», являются недостаточными для выплаты истцу взысканных в его пользу денежных средств.

    Исходя из положений п. 12.1 части 1 ст. 158 БК РФ, предусматривающих, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, имеются основания для возложения на администрацию Пуланкольского сельского совета, как главного распорядителя средств бюджета муниципального образования, субсидиарной ответственности при недостаточности у КУК «Пуланкольский дом культуры» денежных средств на выплату истцу взысканных в его пользу денежных средств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Сазонова М.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Казенного учреждения культуры «Пуланкольский Дом культуры», а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности - с Администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия за счет бюджета Пуланкольского сельского совета в пользу Сазонова М.В. средний заработок за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе за период с <дата> по <дата> в размере 131 174 руб. 54 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий    (подпись)            И.С. Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья                (подпись)            И.С. Тришканева