Решение по делу № 2-164/2016 ~ М-91/2016 от 05.02.2016

дело №2-164/2016                                                                                                       КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Плотниковой О.Н.

с участием помощника прокурора г. Александровска Усаниной Ю.И.,

представителя истца - администрации Александровского городского поселения Хомякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске дело по иску администрации Александровского городского поселения к Отделу судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация Александровского городского поселения обратилась в суд с выше указанным иском, в котором просит освободить администрацию от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя ОССП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указали, что решением Александровского городского суда на администрацию Александровского городского поселения возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке ФИО3 благоустроенное применительно к условиям населенного пункта жилое помещение общей площадью не менее 24,45 кв.м. и не менее 16,40 кв.м жилой площади в черте Александровского городского поселения, которой вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб.

Считают, что истец подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора, поскольку приняты все надлежащие меры для предоставления жилого помещения ФИО3 Ей неоднократно предлагались различные жилые помещения, являющиеся благоустроенными применительно к условиям населенного пункта. Уведомления направлялись ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 отказалась от предложенных помещений, направив заявления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В судебном заседании представитель истца администрации Александровского городского поселения Хомяков В.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования. Пояснил, что должник принимает все необходимые меры по исполнению решения суда. ФИО3 трижды предлагались благоустроенные жилые помещения в различных местах, но она отказалась от всех предложенных вариантов, поскольку не согласна с благоустройством и отдаленностью места расположения жилого помещения. При этом у ФИО3 в реальности есть где проживать: она живет в трехкомнатной благоустроенной квартире дочери.

Ответчик Отдел судебных приставов по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, возражений по иску не представили.

Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка, возражений по иску не представили, ходатайства об отложении дела не заявили.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о возможности удовлетворить заявленные исковые требования.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца (должника), мнение прокурора, исследовав материалы дела, считает иск законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Размер исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации установлен в размере 50000 руб.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №13-П от 30.07.2001 года указано, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст.401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.75 Постановления Пленума №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на администрацию Александровского городского поселения возложена обязанность предоставить ФИО3 вне очереди благоустроенное применительно к условиям населенного пункта жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому не менее 24,45 кв.м. общей площади и не менее 16,40 кв.м. жилой площади в черте Александровского городского поселения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации Александровского городского поселения возбуждено исполнительное производство №-ИП

Судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования исполнительного листа должником в предусмотренный срок исполнены не были, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника - администрации Александровского городского поселения в размере 50 000 рублей.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что общий срок для исполнения требований исполнительного документа составил менее шести месяцев.

Истцом представлены документы в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный приставом, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению обязательства, возложенного решением суда.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено предложение на условиях социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> в виде одной комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 27,29 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление об отказе от предоставляемого жилого помещения, поскольку её не удовлетворяет комната с подселением, ранее она также проживала с подселением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предложено жилое помещение на условиях социального найма по адресу: <адрес> общей площадью 59,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Матеева подала заявление об отказе от предложенного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предложено жилое помещение по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказалась от предложенного жилого помещения, написав соответствующее заявление.

Постановлением администрации Александровского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что благоустроенным жильем в Александровском городском поселении считаются помещения, находящиеся в жилых домах капитального типа, построенных из дерева, кирпича, шлакоблочных, блочных, крупнопанельных, отвечающих типам благоустройства (в том числе и места общего пользования).

Истцом представлены списки пустующих помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 предоставлялись жилые помещений из числа пустующих, относящихся к благоустроенным применительно к условиям населенного пункта.

Принимая решение об удовлетворении требований должника об освобождении от уплаты исполнительского сбора, учитывая при этом, что срок исполнительного производства составил менее шести месяцев, суд, руководствуясь выше приведенными нормами права и изложенными обстоятельствами, приходит к выводу о том, что истцом приняты все надлежащие меры для исполнения решения суда и об обеспечении ФИО3 жилым помещением, при этом бездействия должника в вопросе исполнения судебного решения не усматривается, так как администрация принимает необходимые меры для предоставления жилого помещения ФИО3

С учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, суд считает возможным освободить администрацию Александровского городского поселения от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации Александровского городского поселения удовлетворить.

Освободить администрацию Александровского городского поселения от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя по г.Кизелу и г. Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (взыскатель ФИО3).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна.

Судья:                                                                                 Е.Н. Шерстобитова