Постановление по делу № 5-161/2013 от 04.07.2013

№ 5-161(2013)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ачинск, ул. Назарова, 28 «б» 25 июля 2013 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Петронис А.С.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Петронис АС, ранее привлеченного к административной ответственности 30.04.2013 года мировым судьей судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 12 суток, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО 3 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 14.06.2013 года, осужденного Ачинским городским судом 27.06.2013 года по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сркоом на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Петронис А.С. совершил административное правонарушение – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2013 года в 13 час. 10 мин. Петронис А.С., управляя автомобилем, на улице Манкевича напротив строения г. Ачинска, в нарушение положений п.1.3,1.5,10.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, допустил съезд дороги вправо с последующим наездом на стоящий в парковочной площадке автомобиль VOLVO F12 государственный регистрационный знак с полуприцепом государственный регистрационный знак. В результате допущенных Петронис А.С. нарушений ПДД РФ пассажиру О.А. были причинены телесное повреждение в виде перелома тела левой ключицы со смещением отломков, которое по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Петронис А.С. пояснил, что вину в совершении правонарушения признает полностью. В рассматриваемом случае управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. В автомобиле на переднем сидении находилась А. При движении он не справился с управлением, и произошло столкновение, в результате которого он потерял сознание. Права управления транспортными средствами он никогда не получал.

Потерпевшие О.А., О.П., П.С., в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших О.А., О.П.

Потерпевший Н.Х. уведомлен судом о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в поступившем ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, наставил на назначении Петронис наказания связанное с лишением права управления транспортными средствами. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Н.Х.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский», надлежащем образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что вина Петронис А.С. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, описанных выше в настоящем постановлении, нашла своё полное подтверждение.

Исходя из положений п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу положений п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Петронис А.С. в нарушении правил дорожного движения и причинении в результате такого нарушения телесных повреждений О.А. подтверждается помимо признательных показаний в судебном заседании Петрониса А.С. протоколом об административном правонарушении от 03.07.2013 года (л.д. 2), в котором Петронис А.С. собственноручно указал «не справился с управлением», рапортом оперативного дежурного (л.д. 19), справкой МБУЗ «Ачинская ЦРБ» (л.д. 21), экстренным извещение (л.д.22), схемой места ДТП (л.д.30), письменными объяснениями потерпевшей О.А. (л.д. 37), О.П. (л.д. 35), свидетеля Е.Н. (л.д. 36), Н.Х. (л.д.39), заключением эксперта № 1041 от 24.06.2013 года (л.д. 46), протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у О.А. при обращении за медицинской помощью было выявлено телесное повреждение в виде перелома тела левой ключицы со смещением отломков, которые по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Судья квалифицирует действия Петронис А.С. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Петронис А.С., судья в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ учитывает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд принимает во внимание, что принятие такого решения не влечет повторное привлечение к ответственности за одно и тоже нарушение, так как постановлением от 30.04.2013 года он привлечен к ответственности за отказ от прохождения освидетельствования. Факт опьянения к моменту ДТП не оспаривается Петронисом А.С. и подтверждается письменными объяснениями потерпевшей Акимовой и свидетеля Е.Н.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Петронис А.С., судья учитывает полное признание вины.

Определяя вид и меру наказания Петронису А.С., судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, характер допущенного нарушения ПДД, учитывает данные о личности Петронис А.С., наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств. При этом судья учитывает, что Петронис А.С. не получалось право управления транспортными средствами, в связи с чем, ему не может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначения в отношении Петронис А.С. за совершенное правонарушение наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Петронис АС виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению в доход получателя: КБК 18811630020016000140, ИНН 2466050868, КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (ГУМВД России по Красноярскому краю), р/с 40101810600000010001, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, ОКАТО 04403000000.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи через Ачинский городской суд.

Судья А.Ю. Хлюпин