Решение по делу № null от 12.10.2012

Дело №1-607\2012 год

(20679, 20016)

      П Р И Г О В О Р

                   ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Белаевой Т.В. (единолично),

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Тяптина Н.С.,

подсудимого Почтарь С.В.,

защитника - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Гингель Н.В., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №№ № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретарях Кудряшовой Н.В., Тройниной Н.И., Рочевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2012 года уголовное дело в отношении

Почтарь Сергея Владимировича, 7 декабря 1993 года рождения, <данные изъяты> ранее судимого

Магаданским городским судом 23 марта 2012 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 12 мая 2012 года – по ст 158 ч.1, ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ 160 часам обязательных работ, отбыл наказание в количестве 134 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 ч.1 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, ст. 30 ч.3 п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

                          у с т а н о в и л:

     Почтарь С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

    Он же, Почтарь С.В. совершил покушение на совершение угона, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от данного лица обстоятельствам.

    Он же, Почтарь С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

    Он же, Почтарь С.В. совершил покушение на угон, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от данного лица обстоятельствам.

Преступления совершены в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

       3 января 2012 года с 02 часов 00 минут до 07 часов 45 минут М совместно с Почтарем С.В. находились во дворе <адрес> в г. Магадане. В указанное время у М проходящего мимо припаркованных во дворе данного дома автомобилей, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение одним из автомобилей без цели хищения (угон). Реализуя задуманное, М предложил Почтарю С.В. совместно совершить угон, а именно неправомерно завладеть одним из автомобилей без цели хищения. Почтарь С.В., осознавая преступность задуманного М на предложение последнего согласился.

    Согласно достигнутой между Почтарь С.В. и М договоренности, М должен был проникнуть в салон автомобиля, а Почтарь С.В., в это время должен был следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения М о возможном появлении посторонних.

    Заранее договорившись о совместном совершении преступления и вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли, находясь во дворе <адрес> в г. Магадане, М и Почтарь С.В. приступили к реализации задуманного преступления.

    3 января 2012 года в период с 02 часов 00 минут до 07 часов 45 минут во дворе <адрес> в г. Магадане, М согласно отведенной роли, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, взаимосогласованно с Почтарь С.В., прошел к припаркованным во дворе указанного дома автомобилям и стал осматривать их салоны с целью обнаружения ключа в замке зажигания.

    В это же время Почтарь С.В., согласно отведенной роли, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, взаимосогласованно с М с целью предупреждения последнего о возможном появлении посторонних, стал наблюдать за окружающей обстановкой.

    Осмотрев несколько автомобилей, М обнаружил автомобиль ТК государственный регистрационный знак № принадлежащий                     Д в замке зажигания которого находился ключ. Далее, М реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, взаимосогласованно с Почтарь С.В., осознавая, что автомобиль ТК государственный регистрационный знак № ни ему, ни Почтарь С.В., не принадлежит и ни у него, ни у Почтарь С.В., не имеется законных оснований для управления этим автомобилем, имеющейся при себе отверткой разбил стекло (ветровик) задней правой двери автомобиля, через образовавшееся отверстие рукой разблокировал изнутри заднюю дверь, после чего, проникнув в салон указанного автомобиля, разблокировал переднюю пассажирскую и водительскую двери.

    Продолжая совместные преступные действия, М в указанное выше время позвал Почтарь С.В., который, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, взаимосогласованно с М осознавая, что автомобиль «ТК» государственный регистрационный знак № ни ему, ни М. не принадлежит и ни у него, ни у М не имеется законных оснований для управления этим автомобилем, открыл водительскую дверь и сел на водительское сидение автомобиля, завел при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, двигатель автомобиля.

    После чего Почтарь С.В. вместе с М., находящимся в салоне автомобиля, в указанное выше время, продолжая преступные действия, выехал на данном автомобиле из двора <адрес> в г. Магадане, и начал совместно с М. передвижение по улицам г. Магадана, осуществляя управление транспортным средством.

    В дальнейшем, в процессе передвижения, продолжая совместные преступные действия, М и Почтарь С.В. поменялись местами, и некоторое время автомобилем Д управлял М Затем за руль автомобиля сел Почтарь С.В., и спустя непродолжительный период времени указанные лица, не справившись с управлением, совершили дорожно-транспортное происшествие в <адрес> г. Магадане.

    Он же, Почтарь С.В. 9 января 2012 года в период с 01 часа 00 минут до 12 часов 30 минут, совместно с М находился во дворе <адрес> В указанное время у М проходящего мимо припаркованных во дворе данного дома автомобилей, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение одним из автомобилей без цели хищения (угон).

    Реализуя задуманное, М предложил Почтарь С.В. совместно совершить угон, а именно неправомерно завладеть одним из автомобилей без цели хищения. Почтарь С.В., осознавая преступность задуманного М на предложение последнего согласился.

    Согласно достигнутой между ними договоренности, М должен был проникнуть в салон автомобиля, а Почтарь С.В. в это время должен был следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения М о возможном появлении посторонних. Заранее договорившись о совместном совершении преступления и вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли, находясь <адрес> в г. Магадане, М. и Почтарь С.В., приступили к реализации задуманного преступления.

    9 января 2012 года в период с 01 часа 00 минут до 12 часов 30 минут во дворе д. 17 <адрес> в г. Магадане, М согласно отведенной роли, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, взаимосогласованно с              Почтарь С.В., прошел к припаркованным во дворе указанного дома автомобилям и стал осматривать их салоны с целью обнаружения ключа в замке зажигания. В это же время Почтарь С.В., согласно отведенной роли, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, взаимосогласованно с М с целью предупреждения последнего о возможном появлении посторонних, стал наблюдать за окружающей обстановкой.

    Осмотрев несколько автомобилей, М обнаружил автомобиль СФ государственный регистрационный знак № принадлежащий                Л, в замке зажигания которого находился ключ.

    Далее, М реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, взаимосогласованно с Почтарь С.В., осознавая, что автомобиль СФ государственный регистрационный знак № ни ему, ни Почтарь С.В., не принадлежит и ни у него, ни у Почтарь С.В. не имеется законных оснований для управления этим автомобилем, открыл водительскую дверь автомобиля и сел на водительское сидение.

    В указанное выше время, продолжая совместные преступные действия, Почтарь С.В., подошел к автомобилю Л., открыл переднюю пассажирскую дверь и, убедившись в наличии в замке зажигания ключа, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, взаимосогласованно с М., осознавая, что автомобиль СФ государственный регистрационный знак № ни ему, ни М. не принадлежит и ни у него, ни у М не имеется законных оснований для управления этим автомобилем, намереваясь неправомерно завладеть указанным автомобилем совместно с последним, сел на переднее пассажирское сидение. Совместно проникнув в салон автомобиля, продолжая преступные действия, направленные на его неправомерное завладение без цели хищения, М., действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, взаимосогласованно с Почтарь С.В., попытался завести при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, двигатель автомобиля Л

    Несмотря на неоднократно предпринимаемые попытки, в связи с низкой температурой воздуха и слабым зарядом аккумуляторной батареи автомобиля, завести двигатель не удалось, в связи с чем, совместный преступный умысел М и Почтарь С.В., направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения в составе группы лиц по предварительному сговору, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

    Он же, Почтарь С.В., 9 января 2012 года в период с 01 часа 00 минут до 12 часов 30 минут, совместно с М находился во дворе <адрес> в г. Магадане. В указанное время у М возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение одним из автомобилей без цели хищения (угон). Реализуя задуманное, М предложил Почтарь С.В., совместно совершить угон, а именно неправомерно завладеть одним из автомобилей без цели хищения. Почтврь С.В., осознавая преступность задуманного М., на предложение последнего согласился.

    9 января 2012 года в период с 01 часа 00 минут до 12 часов 30 минут, Почтарь С.В., находясь совместно с М в салоне автомобиля СФ государственный регистрационный знак № припаркованном во дворе дома <адрес> в г. Магадане, в бардачке автомобиля обнаружил брелок от сигнализации (брелок-коммуникатор) и ключ от замка зажигания автомобиля ТИ государственный регистрационный знак № принадлежащего В., и стоящего в непосредственной близости от автомобиля СФ Затем Почтарь С.В., используя указанный брелок от сигнализации (брелок-коммуникатор), действуя во исполнение заранее достигнутой с М договоренности и реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в составе группы лиц по предварительному сговору, взаимосогласованно с последним, осознавая, что автомобиль ТИ государственный регистрационный знак № ни ему, ни М. не принадлежит и ни у него, ни у М не имеется законных оснований для управления этим автомобилем, отключил сигнализацию на автомобиле В, разблокировав при этом двери автомобиля. После чего, Почтарь С.В., продолжая преступные действия, открыл водительскую дверь указанного автомобиля и сел на водительское сидение.

    В это время М реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, в составе группы лиц по предварительному сговору, взаимосогласованно с Почтарем С.В., осознавая, что автомобиль ТИ государственный регистрационный знак № ни ему, ни Почтарь С.В., не принадлежит и ни у него, ни у Почтарь С.В. не имеется законных оснований для управления этим автомобилем, открыл переднюю пассажирскую дверь и сел на переднее пассажирское сидение автомобиля В

    Затем Почтарь С.В., реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, взаимосогласованно с М завел при помощи обнаруженного ранее ключа двигатель автомобиля В. Вместе с М находящимся в салоне автомобиля, Почтарь С.В., продолжая преступные действия, выехал <адрес> в г. Магадане, и начал совместно с М передвижение по улицам г. Магадана и п. Армань Ольского района Магаданской области, управляя автомобилем. В процессе передвижения, продолжая преступные действия, М и Почтарь С.В., менялись местами, и некоторое время автомобилем управлял М В дальнейшем, указанные лица были задержаны сотрудниками полиции в п. Армань Ольского района Магаданской области.

15 августа 2012 года Магаданским городским судом Магаданской области в отношении М по вышеуказанным преступлениям был постановлен обвинительный приговор, вступивший в настоящее время в законную силу.

Он же, Почтарь С.В. в период времени с 20 часов 00 минут 01.07.2012 года до 06 часов 50 минут 02.07.2012 года, находился на дворовой территории прилегающей к дому № <адрес> в г. Магадане, где увидел автомобиль Г регистрационный знак №. принадлежащий Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования МОУ припаркованный в 20 метрах от первого подъезда дома <адрес> в городе Магадане, форточка правой двери кабины которого была приоткрыта. В указанный период времени у Почтарь СВ.. возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Во исполнение своего преступною умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Почтарь С.В. в период времени с 20 часов 00 минут 01.07.2012 года до 06 часов 50 минут 02.07 2012 года, находясь на дворовой территории, прилегающей к <адрес> в г. Магадане, подошел к автомобилю Г» регистрационный знак № припаркованному в 20 метрах от первого подъезда дома № <адрес>, принадлежащему НДМ, просунул руку в приоткрытую форточку и открыл пассажирскую дверь изнутри, после чего проник в салон автомобиля. Продолжая свои преступные действия, Почтарь С.В. сел на водительское место указанного автомобиля, нашёл в салоне хозяйственный нож, вставил его в замок зажигания и умышленно, не имея на то законных прав, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние после чего, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, не имея никаких законных прав на владение и пользование автомобилем Г госномер № неоднократно попытался тронуться с места стоянки, однако, так как автомобиль стоял на ручном тормозе, двигатель автомобиля прекращал работать, и Почтарь С.В. выехать с места стоянки и довести свой преступный умысел до конца, т.е. совершить угон не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как впоследствии был задержан водителем НДМ Н в салоне вышеуказанного автомобиля.

     Допрошенный в судебном заседании подсудимый Почтарь С.В. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

    Из исследованных в судебном заседании показаний Почтарь С.В., данных в период предварительного следствия (т.2 л.д. 123-127, л.д. 137-140, л.д. 141-144, л.д. 150-158, л.д. 167-170, дело №20679 л.д. 31-33) следует, что в ночь со 2 на 3 января 2012 года он вместе с М гулял по улицам г. Магадана, употреблял спиртные напитки. Когда они проходили мимо припаркованных <адрес> в г. Магадане автомобилей, М. сообщил ему, что собирается пройти и «посмотреть» автомобили. Почтарь понял, что М собирается проникнуть в один из автомобилей, чтобы украсть что-нибудь из него или совершить угон. Поэтому он отошел в сторону и стал следить за окружающей обстановкой, чтобы их никто не увидел. В то время как он следил за окружающей обстановкой, М., при помощи отвертки разбил стекло на задней правой двери автомобиля ТК после чего открыл заднюю правую дверь, сел на сидение, откуда перелез на переднее пассажирское сидение и открыл передние двери. После этого М. вышел из автомобиля, сообщил ему, что в замке зажигания есть ключ и предложил покататься на автомобиле, то есть совершить угон этого автомобиля, на что он согласился и сел на водительское сидение, а М. сел на переднее пассажирское. Ключом, находящемся в замке зажигания, он завел двигатель автомобиля и они поехали кататься по улицам г. Магадана. М. также некоторое время управлял автомобилем и он показывал М. какая из передач за что отвечает. Затем они вновь поменялись местами и поехали в район кв г. Магадана, где он не справился с управлением и совершил наезд на холодильник ларька № 2, расположенного у д<адрес> в г. Магадане, после чего они убежали.

9 января 2012 года он вместе с М гулял по улицам г. Магадана, употреблял спиртные напитки. Во время прогулки они зашли во двор <адрес> в г. Магадане. Находясь в указанном дворе, М. предложил взять какой-нибудь из автомобилей и покататься на нем, на это предложение он согласился. М стал осматривать автомобили, стоящие во дворе указанного дома, а он стал следить за окружающей обстановкой, в целях предупреждения М. о появлении посторонних. В это время М. подошел к автомобилю СФ и открыл водительскую дверь, после чего сел на водительское кресло. Он тоже подошел к указанному автомобилю и, открыв переднюю пассажирскую дверь, сел на переднее пассажирское место. М попытался завести двигатель автомобиля, однако ему это не удалось, так как аккумулятор был разряжен и «машина замерзла». После этого он нашел в бардачке автомобиля СФ ключ и брелок от сигнализации от другого автомобиля. При помощи брелка от сигнализации он отключил сигнализацию автомобиля ТИ стоящего неподалеку, и сел на водительское сидение, а М. сел на переднее пассажирское, после чего завел двигатель автомобиля и вместе с М. поехал кататься по улицам г. Магадана и п. Армань, где их задержали сотрудники полиции.

Также в ночь с 1 на 2 июля 2012 года около 06 часов 30 минут, он проходил мимо дома <адрес> и увидел во дворе дома грузовой автомобиль Г, кабина была голубого цвета. Когда он проходил мимо, то заметил, что с правой стороны на двери было открыто треугольное окно. Он решил открыть двери и посидеть в салоне. Он просунул правую руку в открытое окно и открыл дверь изнутри за ручку. После этого сел на пассажирское сидение и стал разглядывать все, что находится в салоне. Он увидел в салоне пассатижи с синими ручками и маленький кухонный нож с рукояткой розового цвета. Через некоторое время он решил завести указанный автомобиль ножом, чтобы проверить получится или нет. Замок зажигания был целым, провода он не вырывал. Он попробовал завести его при помощи вышеуказанного ножика с рукоятью розового цвета. После того как он вставил лезвие ножа в замок зажигания и повернул его, двигатель сразу завелся. Стало шумно, сначала он испугался и тут же его заглушил, повернул нож в обратную сторону и двигатель заглох. Примерно через 30 секунд он снова засунул нож в замок зажигания и повернул его. Двигатель снова завелся и машина, неожиданно для него поехала назад. Так как ранее он никогда не ездил на автомобилях с механической коробкой передач, он не смог переключить скорость, так как не знал как ее переключать. После этого он снова заглушил двигатель. Он понимал, что это чужой автомобиль, и он не имеет права в него садиться, но он хотел попробовать поездить на этом автомобиле, гак как ранее никогда не ездил на таких автомобилях. Если бы автомобиль не поехал назад, то он бы попробовал прокатиться на нем по двору, далеко уезжать он не собирался. После того как он заглушил двигатель второй раз, из подъезда дома выбежал ранее незнакомый ему мужчина, который подбежал к нему, открыл двери, вытащил его из салона автомобиля, вызвал полицию и не отпускал пока не приехали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, свою вину полностью признает. (л.д.31-33)

    В судебном заседании подсудимый Почтарь С.В. полностью подтвердил свои показания, данные в период предварительного следствия, пояснив, что виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется больше не нарушать закон.

    Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

По факту неправомерного завладения автомобилем ТК принадлежащего потерпевшему Д., без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.

    Допрошенный в судебном заседании потерпевший Д., суду показал, что в 2002 году он приобрел автомобиль марки ТК государственный регистрационный знак № у НАМ которым была выписана генеральная доверенность на его имя. На автомобиле установлена сигнализация, однако она не работала. От замка зажигания имелось 2 ключа, один из которых постоянно находился в замке зажигания, а вторым ключом он открывал и закрывал двери в автомобиле. До угона на автомобиле имелись трещина на лобовом стекле и была повреждена правая поворотка. В декабре 2011 года он передал автомобиль своему другу Х который и пользовался этим автомобилем до совершения угона. 3 января 2012 года в 08 часов 30 минут от коллеги по работе С. он узнал, что его автомобиль находится в витрине холодильника возле ларька д<адрес> в г. Магадане. Он позвонил Х и на его вопрос тот сообщил об угоне. После этого он и Х приехали к <адрес> где он увидел, что его автомобиль передней частью вьехал в холодильный прилавок, при этом имелись следующие повреждения автомобиля: деформировано правое крыло, разбита правая габаритная фара, вырвано переднее левое колесо, поврежден ветровик на правой задней двери. В салоне автомобиля был беспорядок, разбросаны документы на автомобиль. В ходе детального осмотра автомобиля, также обнаружены повреждения следующих деталей: рычага, ступицы, привода с гранатой, диска с колесом, которые были полностью заменены. Ремонт автомобиля он осуществлял совместно с Х самостоятельно, на ремонт им затрачено <данные изъяты> рублей. Документов, подтверждающих стоимость приобретенных для ремонта автомобиля запасных частей, не имеется, так как запасные части приобретались с рук. В настоящее время от заявленного ранее гражданского иска он отказывается.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель С суду показал, что в январе 2012 года в утреннее время, с 7 до 9 часов, он, находясь около <адрес>, увидел у одного из ларьков автомобиль своего коллеги по работе Д, который был расположен частично на пешеходном переходе и на дороге, передней частью соприкасался с находящимся у ларька холодильником, холодильник лежал на земле. У автомобиля было «вырвано» и смещено переднее левое колесо. В салоне автомобиля и возле указанного автомобиля никого не было. Он позвонил Д и сообщил об увиденном, после чего прибыли сотрудники полиции.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Х суду показал, что в декабре 2011 года он взял у Д автомобиль ТК» государственный регистрационный знак № для пользования. Автомобиль оборудован сигнализацией, которая не работает. От замка зажигания имеется два ключа, один из которых всегда оставался в замке зажигания, а вторым ключом открывали и закрывали двери. 2 января 2012 года, примерно в 23-00 он вернулся домой и поставил автомобиль во дворе своего дома по <адрес>. В замке зажигания находился один ключ, а вторым ключом снаружи он заблокировал двери автомобиля. В последний раз он видел автомобиль в месте, где его оставил, в 02 часа 3 января 2012 года. 3 января 2012 года около 08 часов ему позвонил Д и спросил где находится автомобиль и он, подойдя к окну, обнаружил, что автомобиля во дворе нет, после чего Д сообщил ему, что автомобиль видели возле <адрес>. По прибытии на место он увидел возле среднего ларька, расположенного возле дома <адрес>, автомобиль Д, который передним бампером въехал в холодильник, а левым колесом в придорожный бордюр. У автомобиля было оторвано переднее левое колесо, поврежден диск этого колеса, сломана шаровая, ступица, ступичный рычаг, сломан передний бампер, деформирован капот, разбита правая поворотка, сломан передний левый привод, вырван «линьк», выбита форточка задней правой пассажирской двери, при этом отверстие бело небольшим порядка 10 см. Ремонтом автомобиля занимался он и запасные части приобретал с рук, чеков подтверждающих их стоимость, не имеется. Стоимость приобретенных запасных частей составляет <данные изъяты> рублей.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ННП. суду показала, что Почтарь является ее родным сыном, которого она воспитывала одна может охарактеризовать положительно. Во время обучения сына в школе, они проживали в п. Сеймчан, и в связи с совершением преступлений был направлен в спецучилище. После его возвращения они переехали в Магадан, где сын работал вместе с ней, помогал в доме и материально. Об угонах с М она узнала от сотрудников милиции, полагает, что сын попал под плохое влияние. Во время бесед с сыном, последний в содеянном искренне раскаивался.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель А суду показала, что проживала с Почтарь в гражданском браке, и может охарактеризовать последнего с положительной стороны. Почтарь рассказывал ей, что совершил несколько угонов с М, и очень сожалел об этом.

    Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Д. (т.1 л.д. 199-204) следует, что в ночь со 2 на 3 января 2012 года она работала продавцом в <адрес>. Около 07 часов 3 января 2012 года она услышала громкий скрежет, который доносился с улицы. Она открыла форточку ларька и увидела, что в холодильник, расположенный возле ларька, где она работает, въехал автомобиль, который был установлен в ходе следствия как ТК государственный регистрационный знак №. С водительского сидения автомобиля вышел молодой человек и убежал в сторону <адрес>, кроме того в автомобиле была открыта передняя пассажирская дверь, но рядом никого не было. Она вышла из ларька, чтобы подойти к автомобилю и возле нее в сторону <адрес> г. Магадана пробежал мальчик невысокого роста. Она осмотрела холодильник и автомобиль, бампер автомобиля имел повреждения в месте столкновения с холодильником, кроме того, стекло задней правой двери было разбито, при этом стекло было разбито не полностью, в стекле было небольшое отверстие круглой формы, диаметром примерно 10 см и осколки лежали на заднем сидении. Она вызвала полицию и сообщила о произошедшем собственнику ларька АИ.

    Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля СТМ.(т.1 л.д. 205-207) следует, что в ночь со 2 на 3 января 2012 года она работала продавцом в <адрес> в г. Магадане. Около 07 часов 3 января 2012 года, она услышала громкий скрежет со стороны дороги и увидела, что в холодильник, находящийся у ларька № 2, въехал автомобиль (установлен в ходе следствия как ТК государственный регистрационный знак «№»). Водитель автомобиля попытался выехать задним ходом и она, испугавшись за сохранность холодильника, расположенного возле ее ларька, вышла и начала кричать на водителя. Она увидела, что передняя пассажирская дверь автомобиля была открыта, но возле нее и в салоне никого не было. С водительского места автомобиля вышел молодой человек, который убежал в сторону <адрес> В это время также вышла из ларька Д., которая сообщила, что когда она выходила из ларька, то возле нее пробежал мальчик невысокого роста и они предположили, что этот мальчик также был пассажиром этого автомобиля. На автомобиле в месте столкновения с холодильником был деформирован (согнут) передний бампер, разбита правая передняя фара, стекло правой задней пассажирской двери имело отверстие (было разбито) и осколки стекла лежали на заднем пассажирском сидении.

    Из исследованных в судебном заседании показаний на следствии свидетеля ГЛБ. (т.1 л.д. 208-211) следует, что в ночь со 2 на 3 января 2012 года она работала продавцом <адрес> в г. Магадане. 3 января 2012 года около 07 часов 50-55 минут, когда она сменилась и шла домой, то увидела, что холодильник, которой расположен у ларька № 2 лежит на земле, а в месте, где стоял холодильник, стоял автомобиль.

    Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля АИА (т.1 л.д. 212-214) следует, что утром 3 января 2012 года от продавца ларька № 2, который он арендует, Д., ему стало известно, что в холодильник, установленный возле данного ларька, въехал автомобиль. Он приехал к ларьку, где уже находились сотрудники полиции. Он увидел, что на тротуаре возле ларька № 2 находился автомобиль ТК в кузове темного цвета, который передней частью находился в месте первоначального местонахождения холодильника, а сам холодильник лежал на земле. Он понял, что автомобиль врезался в холодильник. На автомобиле была разбита передняя правая поворотка, сломан передний бампер, вывернуто внутрь переднее левое колесо, стекло на задней правой пассажирской двери было частично разбито, там имелось отверстие неправильной круглой формы, осколки находились внутри салона. Со слов Д, утром 3 января 2012 года в холодильник врезался указанный автомобиль, из которого убежали двое молодых парней.

    Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля НСС (т.1 л.д. 215-218) следует, что он является представителем ООО «Кока-кола ЭйБиСи Евразия». С 2009 года ларек <адрес> в г. Магадане оборудован холодильником фирмы «Кока-кола ЭйБиСи Евразия». 3 января 2012 года около 8 часов 00 минут от АИА ему стало известно, что на указанный холодильник был совершен наезд автомобилем. По прибытии на место он обратил внимание, что у ларька № 2 в месте прежнего нахождения холодильника находился автомобиль ТК в кузове темного цвета, а холодильник лежал на земле. Возле автомобиля и холодильника находились сотрудники полиции и собственник автомобиля, который сообщил, что его автомобиль был угнан ночью. У автомобиля было вывернуто вовнутрь колесо, деформирован бампер в месте столкновения с холодильником, на стекле задней правой двери была разбита форточка. Холодильник имел повреждения, которые исключали его дальнейшую эксплуатацию, в связи с чем он был заменен на другой.

    Из исследованных показаний свидетеля НАМ (т.1 л.д. 184-186) следует, что автомобиль ТК» государственный регистрационный знак № приобретенный им примерно в 1999-2000 году по заказу из Японии, в 2002 году он продал своему соседу – Д. Факт передачи автомобиля Д оформлен генеральной доверенностью. После этого автомобилем он не пользовался. Об угоне автомобиля, произошедшем 3 января 2012 года, ему ничего не известно. Претензий к лицам, совершившим угон, не имеет.

    Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ВСД ( т.2 л.д. 34-36) следует, что он поддерживает дружеские отношения с Почтарем, которого может охарактеризовать положительно. Почтарь рассказывал ему о том, что совершил несколько угоном совместно с М, при этом в содеянном раскаивался.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

    - заявлением Х от 3 января 2012 года, в котором тот сообщил об угоне автомобиля ТК государственный регистрационный знак №, стоявшего возле дома № 57/1 по улице Набережная реки Магаданки в г. Магадане, 3 января 2012 года в период с 02 часов до 08 часов 30 минут (т. 1 л.д. 50);

    - заявлением Д от 10 февраля 2012 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые неправомерно завладели его автомобилем ТК государственный регистрационный знак № 3 января 2012 года и причинили ему имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 172);

    - копией паспорта транспортного средства № марки ТК государственный регистрационный знак №», согласно которой собственником указанного автомобиля является НАМ (т. 1 л.д. 197);

    - рапортом дежурного дежурной части Управления МВД России по г. Магадану от 3 января 2012 года, согласно которому в 07 часов 45 минут 3 января 2012 года с пульта централизованной охраны поступила информация о совершении наезда автомобиля на торговый ларек по улице <адрес> (т. 1 л.д. 49);

    - протоколом осмотра места происшествия от 3 января 2012 года, согласно которому осмотрена дворовая территория, прилегающая <адрес>, автомобиль ТК государственный регистрационный знак № не обнаружен (т. 1 л.д. 52-55);

    - схемой места совершения административного правонарушения от 03.01.2012 г., в которой отражено месторасположение ларьков, автомобиля ТК № холодильника, указаны повреждения автомобиля. (т. 4 л.д. 138);

    - протоколом осмотра места происшествия от 3 января 2012 года, согласно которому осмотрена дворовая территория, прилегающая к <адрес> и зафиксировано, что рядом с киоском находится автомобиль ТК регистрационный знак № темно-синего цвета. У автомобиля разбита форточка задней правой двери, переднее левое колесо вырвано с посадочного места, в замке зажигания имеется ключ, замок зажигания и замки дверей повреждений не имеют. (т. 1        л.д. 56-59),

        - сообщением командира Специализированной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования УМВД России по Магаданской области на запрос следователя, из которого следует, что наезд на холодильную витрину у торгового киоска, расположенного в районе <адрес> в г. Магадане при ДТП около 7 часов 48 минут 03.01.2012 г., совершил автомобиль ТК г/н № под управлением Почтарь С.В. (т. 1 л.д. 227),

    - протоколом осмотра предметов от 21 апреля 2012 года с фототаблицей, приобщенных в качестве вещественных доказательств, согласно которому осмотрен автомобиль ТК государственный регистрационный знак №, зафиксированы повреждения автомобиля: отсутствие правой габаритной фары, трещина по всей длине лобового стекла, иных повреждений не обнаружено. Д уточнено, что лобовое стекло было повреждено до угона автомобиля, а правая габаритная фара не имела повреждений (т. 3 л.д. 78-82).

По факту покушения на неправомерное завладение автомобилем СФ принадлежащего потерпевшему ЛВС., без цели хищения группой лиц по предварительному сговору и по факту неправомерного завладения автомобилем ТИ принадлежащего потерпевшей В., без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.

    Допрошенный в судебном заседании потерпевший ЛВС показал суду, что у него в собственности находится автомобиль СФ государственный регистрационный знак № От автомобиля имелся один ключ от замка зажигания, поэтому ключ он всегда оставлял в замке зажигания. В собственности его супруги В имеется автомобиль ТИ, государственный регистрационный знак №. Один ключ от замка зажигания и брелок от сигнализации автомобиля супруги находились в бардачке его автомобиля СФ а второй ключ и брелок от сигнализации находились у супруги. 8 января 2012 года около 18 часов он поставил свой автомобиль во дворе своего дома <адрес>, оставил ключ в замке зажигания, поставив на сигнализацию и заблокировав двери. Последний раз он видел свой автомобиль около 02 часов 00 минут 9 января 2012 года. Автомобиль В был припаркован во дворе их дома, недалеко от его автомобиля. В ночь с 8 на 9 января 2012 года, находясь в квартире, он разбирался с сигнализацией, которую недавно установил на своем автомобиле и выставлял функции. Он допускает, что после тех манипуляций, которые он производил с сигнализацией, мог не поставить автомобиль на сигнализацию и, соответственно, не заблокировать двери. Утром 9 января 2012 года около 11 часов он попытался с помощью брелка от сигнализации запустить двигатель своего автомобиля, но у него не получилось, а брелок от сигнализации автомобиля ТИ государственный регистрационный знак № принадлежащего В не имел связи с автомобилем. Он вышел на улицу и увидел, что водительская дверь его автомобиля была приоткрыта, индикатор сигнализации на лобовом стекле не горел, что свидетельствовало о том, что автомобиль не поставлен на сигнализацию. Он заглянул в салон автомобиля и обнаружил, что мелкие бытовые предметы, которые находились в бардачках автомобиля, были разбросаны по салону. В бардачке отсутствовал ключ от замка зажигания и брелок от сигнализации автомобиля его супруги. Ключ от замка зажигания его автомобиля находился в замке. Он включил зажигание и обратил внимание, что аккумуляторная батарея автомобиля была разряжена, так как световые приборы горели тускло, были сброшены показатели, выставляемые на панелях автомобиля. Он попытался запустить двигатель автомобиля, но не смог. Когда он вышел из автомобиля, то не обнаружил во дворе автомобиля супруги, сообщив ей об этом. Он сделал вывод, что его автомобиль пытались угнать, однако не смогли это сделать из-за низкой температуры воздуха. После этого он обратился в полицию и через некоторое время им сообщили об обнаружении автомобиля В в п. Армань. Он вместе с сотрудниками полиции приехал в п. Армань, где увидел автомобиль В., который был в поврежденном состоянии. На автомобиле имелись повреждения: был полностью разбит передний бампер, правая его половина отсутствовала, а оставшаяся левая часть имела множественные сколы и трещины, покрышка на правом переднем колесе отсутствовала, также отсутствовал и «декоративный колпак», диск этого же колеса был деформирован, имелись повреждения на правом переднем крыле, а «декоративный элемент», соединяющий правое переднее крыло и правый порог автомобиля отсутствовал, также отсутствовал правый передний брызговик, левый передний брызговик был поврежден, задний бампер был сдвинут с места (имелись большие зазоры между бампером и корпусом автомобиля), кроме этого задний бампер имел множественные сколы лакокрасочного покрытия, имелись царапины, которые от заднего бампера переходили на левую сторону корпуса автомобиля, заднюю левую дверь автомобиля и переднюю левую дверь автомобиля, правая передняя стойка автомобиля, правый передний рычаг, правый передний привод автомобиля сильно деформированы, «подкрылок» правой передней «колесной арки» отсутствовал, также отсутствовала пластиковая защита картера автомобиля и картера коробки переключения передач. Сами картеры были повреждены – деформированы. В салоне автомобиля в хаотичном порядке были разбросаны все вещи и предметы, которые находились в бардачках и багажнике автомобиля. Весь салон автомобиля – приборная панель, сидения, руль, приборы, были припорошены грязью в виде пыли и кусочков земли. После этого он при помощи эвакуатора доставил автомобиль В в г. Магадан и передал в мастерскую для ремонта.

        Допрошенная в судебном заседании потерпевшая В., суду показала, что в собственности ее супруга ЛВС имеется автомобиль СФ государственный регистрационный знак № 9 января 2012 года около 01 часа она вернулась домой и припарковала свой автомобиль ТИ недалеко от автомобиля ЛВС во дворе <адрес>. 9 января 2012 года около 11 часов она увидела в окно, что ее автомобиля нет в том месте, где она оставляла его накануне, о чем сообщила ЛВС. Он сходил на улицу и, вернувшись, сообщил, что его автомобиль открыт и в салоне разбросаны вещи, а ее автомобиля нет во дворе дома. После этого они вызвали полицию. Ее автомобиль находился в технически исправном состоянии, повреждений не имел. Один ключ от замка зажигания и брелок от сигнализации, хранился у нее, а другой – у ЛВС который также имел право управлять данным автомобилем. 9 января 2012 года около 1 часа она оставила свой автомобиль на площадке перед домом <адрес>, заблокировав двери и поставив автомобиль на сигнализацию. Недалеко от ее автомобиля в тот вечер был припаркован автомобиль ЛВС. СФ государственный регистрационный знак «№ Утром 9 января 2012 года около 11 часов 00 минут она не обнаружила свой автомобиль в месте, где его оставляла, в это время на улицу вышел ЛВС., который также сообщил, что ее автомобиля нет, а его автомобиль открыт и в нем разбросаны вещи. После этого она обратилась в полицию с заявлением о совершении угона ее автомобиля. В этот же день ее автомобиль был обнаружен в неисправном состоянии в п. Армань. Забирать автомобиль ездил ЛВС, и он же занимался ремонтом. Фактически после угона она увидела свой автомобиль уже после ремонта. В период предварительного следствия была проведена экспертиза оценки стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля, и экспертом была выведена сумма немного более <данные изъяты> тысяч рублей, однако намного меньше той, которая была фактически затрачена на восстановление автомобиля. Свои исковые требования она поддерживает и просит взыскать <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба и <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного морального вреда.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ННП. суду показала, что Почтарь является ее родным сыном, которого она воспитывала одна может охарактеризовать положительно. Во время обучения сына в школе, они проживали в п. Сеймчан, и в связи с совершением преступлений был направлен в спецучилище. После его возвращения они переехали в Магадан, где сын работал вместе с ней, помогал в доме и материально. Об угонах с М она узнала от сотрудников милиции, полагает, что сын попал под плохое влияние. Во время бесед с сыном, последний в содеянном искренне раскаивался.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель А. суду показала, что проживала с Почтарь в гражданском браке, и может охарактеризовать последнего с положительной стороны. Почтарь рассказывал ей, что совершил несколько угонов с М и очень сожалел об этом.

    Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ВСД. ( т.2 л.д. 34-36) следует, что он поддерживает дружеские отношения с Почтарем, которого может охарактеризовать положительно. Почтарь рассказывал ему о том, что совершил несколько угоном совместно с М, при этом в содеянном раскаивался.

        Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля БНН (т.2 л.д. 27-29), следует, что он является полицейским группы ППС Ольского МВД России по Магаданской области, и 9 января 2012 года около 10 часов от ХАА ему стало известно, что в п. Армань обнаружен «не местный» автомобиль ТИ (установлен в ходе следствия как ТИ государственный регистрационный знак №»), водитель которого возможно находился в состоянии опьянения. Кроме того водитель и пассажир этого автомобиля по внешним признакам молоды и, по всей видимости, не имели права управления данным транспортным средством. Вместе с ХАА они остановили указанный автомобиль на поле, расположенном недалеко от детского сада «Пушинка» по ул. Маяковского в п. Армань. Они представились водителю указанного автомобиля и пассажиру, который находился на заднем пассажирском сидении и прятался от них. За рулем находился молодой парень, позднее ему стала известна его фамилия – Почтарь, а пассажиром на заднем сидении оказался М Г.А. Почтарь С.В. на их вопрос ответил, что автомобиль взял у своей тети, и передал им документы на имя В Данная информация вызвала у них сомнение. Почтарь С.В. находился в состоянии опьянения и от него исходил запах спиртного. Автомобиль имел многочисленные повреждения, при этом были частично сломаны задний и передний бамперы, на переднем правом колесе отсутствовала покрышка, диск от этого колеса был деформирован и можно было предположить, что Почтарь С.В. и М ехали без покрышки какое-то время. Были повреждены «противотуманные фары» и другие повреждения. В салоне автомобиля находилась стеклянная наполовину пустая бутылка из-под шампанского, также было 2 или 3 стеклянные бутылки из-под пива. Они вместе с М и Почтарем проехали в поселковое отделение полиции п. Армань, где связавшись с оперативным дежурным ДЧ УМВД России по г. Магадану им стало известно, что данный автомобиль находится в угоне. Находясь в поселковом отделении полиции, М и Почтарь сознались, что угнали данный автомобиль вдвоем. Почтарь сообщил, что когда они приехали в поселок, то пробили колесо, наехав в колодец, и в таком состоянии продолжили ездить. Осмотрев указанный колодец, который находился возле д. 2 по ул. Свердлова п. Армань, обнаружили многочисленные осколки от автомобиля ТИ и фрагмент бампера с подфарником.

        Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ХАА А.А. (т.2 л.д. 22-26) следует, что он является оперуполномоченным ОМВД России по Ольскому району, которые были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 09 января 2012 года около 10 часов, находясь в пос. Армань, он обратил внимание на автомобиль ТИ» государственный регистрационный знак <адрес> который в этом поселке видел впервые. Правое переднее колесо указанного автомобиля было спущено (без резины), однако водитель продолжал движение на диске этого колеса. Он подумал, что за рулем автомобиля находится либо нетрезвый водитель, либо лицо, которому этот автомобиль не принадлежит, так как владелец автомобиля не стал бы таким образом продолжать движение. На переднем пассажирском сидении он увидел мальчика М), который был не пристегнут и курил. Он позвонил сотруднику ППС БНН, заехал за ним домой, после чего они обнаружили указанный автомобиль на совхозном поле, расположенном недалеко от детского сада «Пушинка», но водитель указанного автомобиля, увидев их, продолжил движение и попытался съехать с дороги, чтобы продолжить путь по полю, где и застрял. Он увидел, что мальчик, который сидел на переднем пассажирском сидении перелез на заднее пассажирское сидение и спрятался там.

    Также вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:

         - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 9 января 2012 года, в котором ЛВС заявил о попытке угона его автомобиля СФ государственный регистрационный знак № в ночь с 8 на 9 января 2012 года (т. 1 л.д. 137);

        - копией паспорта транспортного средства № марки СФ государственный регистрационный знак № согласно которой собственником указанного автомобиля является ЛВС. (т. 1 л.д. 141-142);

        - протоколом осмотра места происшествия от 9 января 2012 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки СФ государственный регистрационный знак № расположенный возле <адрес> г. Магадане. Зафиксировано, что на автомобиле не имеется повреждений, в замке зажигания находится ключ и при включении зажигания, установлено, что аккумулятор находится в разряженном состоянии, двигатель автомобиля не запустился. В ходе осмотра с переднего водительского сидения и переднего пассажирского сидения на дактопленки изъяты микрообъекты, с зеркала заднего вида на дактопленку изъяты следы рук. В автомобиле не обнаружен брелок от сигнализации и ключ от замка зажигания автомобиля ТИ государственный регистрационный знак № которые были в автомобиле. (т. 1 л.д. 143-150),

        - протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2012 года с фототаблицей, приобщенных в качестве вещественных доказательств, согласно которому осмотрен автомобиль СФ государственный регистрационный знак № При внешнем осмотре автомобиль повреждений не имел (т. 3 л.д. 83-87, 88-89);

        - протоколом осмотра предметов от 9 апреля 2012 года, приобщенных в качестве вещественных доказательств, согласно которому осмотрены дактопленки со следами рук и микрообъектами, изъятыми из автомобиля СФ государственный регистрационный знак № (т. 3 л.д. 74-77, 90-91);

        -учетными данными ГИБДД УМВД России по Магаданской области, согласно которых автомобиль СФ государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на ЛВС. (т.3 л.д. 93),

    - справкой о температуре воздуха в городе Магадане 8-9 января 2012 года, предоставленной ФГБУ «Колымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 14 марта 2012 года, согласно которой в период с 18 часов 00 минут 08 января 2012 года по 12 часов 00 минут 09 января 2012 года температура воздуха в Магадане была в пределах от -27,8 до -26,2 градусов Цельсия (т.3 л.д. 95).

        - согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г. Магадану от 9 января 2012 года, в 11 часов 17 минут от В поступило устное заявление об угоне принадлежащего ей автомобиля ТИ государственный регистрационный знак № находившегося во дворе <адрес> в г. Магадане.(т. 1 л.д. 81);

        - заявлением В от 9 января 2012 года, следует, что в период с 01.00 до 11 часов 15 минут 09 января 2012 года неизвестным лицом был угнан ее автомобиль ТИ № стоящий во дворе дома <адрес> в г. Магадане. (т. 1 л.д. 83);

            - из протокола осмотра места происшествия от 9 января 2012 года, следует, что осмотрена дворовая территория д. 17 по ул. Наровчатова в г. Магадане. В ходе осмотра, автомобиль ТИ государственный регистрационный знак № не обнаружен. (т. 1 л.д. 92-95);

        - согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г. Магадану от 9 января 2012 года, в 12 часов 30 минут 09 января 2012 года от оперуполномоченного ОУР ОВД по Ольскому району ХАА поступило сообщение об обнаружении автомобиля ТИ государственный регистрационный знак № на совхозном поле в районе п. Армань (т. 1 л.д. 82);

        - из протокола осмотра места происшествия от 9 января 2012 года с фототаблицей, следует, что осмотрена территория, прилегающая к д. <адрес> на которой расположен колодец, глубиной около одного метра с деревянными досками. На поверхности колодца и рядом с ним обнаружены фрагменты пластиковых деталей серого цвета, также обнаружен и изъят фрагмент пластиковой детали серого цвета с фарой внутри, на фаре имеется надпись Т (т. 1 л.д. 96-100);

    - согласно протоколу осмотра предметов от 25 апреля 2012 года, осмотрен фрагмент пластиковой детали серого цвета с фарой от автомобиля ТИ обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия 09 января 2012 года, который был приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 83-87, 90-91);

        - из протокола осмотра места происшествия от 9 января 2012 года, следует, что осмотрен участок территории, расположенный на расстоянии 500 метров от детского сада «Пушинка» по <адрес>. В ходе осмотра обнаружен автомобиль ТИ государственный регистрационный знак №». Автомобиль имел повреждения: передний бампер автомобиля имел деформацию с отсутствием фрагментов всей правой части бампера, переднее правое крыло имело вмятину глубиной около 1 см в левой нижней части арки с повреждением лакокрасочного покрытия, отсутствовал передний правый брызговик, задний бампер имел повреждения в виде царапин, расположенных на левом углу и сорван с креплений слева и справа, на верхней правой стороне заднего левого крыла в районе колесной арки (в правой верхней ее стороне) имелось несколько царапин с повреждениями лакокрасочного покрытия, переднее правое колесо автомобиля имело деформацию колесного диска, покрышка колеса отсутствовала. Автомобиль открыт, в замке зажигания находился ключ и брелок от сигнализации, замки дверей и зажигания повреждений не имели. В салоне автомобиля обнаружены документы на автомобиль на имя В В салоне разбросаны окурки, бутылки с пивом. (т. 1 л.д. 101-108);

        - согласно протоколу осмотра предметов от 9 апреля 2012 года, осмотрены дактопленки со следами рук и микрообъектами, изъятыми из автомобиля ТИ которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 74-77, 90-91);

    - из заключения эксперта № № от 16 февраля 2012 года, следует, что стоимость восстановительных работ автомобиля ТИ с учетом износа по состоянию на 9 января 2012 года составила <данные изъяты> рубля. (т. 3 л.д. 8-15);

    - из протокола осмотра предметов от 25 апреля 2012 года, приобщенных в качестве вещественных доказательств, следует, что на момент осмотра автомобиль повреждений не имел (т. 3 л.д. 83-87, 88-89);

    - из копии паспорта транспортного средства № марки ТИ государственный регистрационный знак № следует, что собственником указанного автомобиля является В (т. 1 л.д. 110),

    -квитанцией и счетом на имя В об оплате услуг эвакуации ее автомобиля (т.1 л.д. 245-247),

    -протоколом явки с повинной Почтаря С.В., согласно которого последний добровольно изложил обстоятельства совершения им 9 января 2012 года около 4-х утра угона автомобиля Т совместно со своим знакомым по имени Г, на котором были задержаны сотрудниками полиции в п. Армань (т.2 л.д. 115-116).

По факту покушения на неправомерное завладение автомобилем Г принадлежащим НДМ, без цели хищения.

    Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Н суду показал, что он работает инструктором по вождению на автомобиле Г государственный регистрационный знак № кабина и кузов синего цвета. Данный автомобиль принадлежит НДМ На основании доверенности, выданной    директором учебно- курсовою комбината, он уполномочен представлять интересы указанного комбината в различных органах. С разрешения руководства указанный автомобиль он иногда оставляет возле своего дома. 01 июля 2012 года около 20 часов 00 минут он приехал на указанном автомобиле с работы и припарковал его справа от первого подъезда его дома, напротив окон его квартиры, на расстоянии около 20-25 метров от дома. Сигнализацией автомобиль не оборудован. Когда он уходил, все двери он закрыл на ключ, и обычно перед уходом из машины он всегда закрывает окна и форточки, поэтому полагает, что закрыл, но точно сказать не может. 02 июля 2012 года около 07 часов он проснулся и слышал звук работающего двигателя, который работал на больших оборотах, что и привлекло его внимание. Он выглянул в окно и увидел в салоне его автомобиля ранее незнакомого ему молодого человека, который пытался уехать с места парковки задним ходом. Перед автомобилем расположен высокий бордюр и вперед выехать было не возможно. Перед тем как уйти из автомобиля накануне вечером, он поставил автомобиль на ручной тормоз, поэтому у молодого человека не получалось выехать с места парковки и двигатель глох. В настоящее время он может пояснить, что этот молодой человек был подсудимый Почтарь Сергей. Он слышал, что Почтарь сделал три попытки выехать с мест парковки, но у него не получилось, так как он не cмог снять автомобиль с ручною тормоза. Выбежал на улицу и подбежав к автомобилю, вытащил Почтарь из машины. В правой руке у Почтаря был нож который ранее находился в бардачке его автомобиля, которым Почтарь заводил автомобиль. Он вытащил Почтарь Сергея из-за руля, и положил на землю лицом вниз. Нож выпал и лежал на земле рядом, откуда его в последствие изъяли сотрудники полиции. Какое-то время Почтарь пытался сопротивляться, но потом успокоился. Почтаря он передал прибывшим сотрудникам полиции.

    Также вина подсудимого подтверждается материалами дела № 20679:

Протоколом осмотра дворовой территории дома <адрес>, согласно которого на расстоянии 20 метров от дома расположен автомобиль Г госномер №, около которого находится нож с рукоятью красного цвета ( л.д. 10-13),

Копиями документов на автомобиль Г госномер №- свидетельство о регистрации, страховой полис, талон техосмотра (л.д. 18-21),

Протоколом осмотра обнаруженного на месте происшествия ножа, который по пояснению Н принадлежит ему и до угона находился в салоне автомобиля, а при задержании Почтарь, выпал у последнего из рук на землю (л.д. 42-45),

Сохранной распиской Н о получении ножа и автомобиля (л.д. 48, л.д. 57),

Протоколом выемки и протоколом осмотра автомобиля Г госномер №, согласно которого повреждений автомобиля и замка зажигания не обнаружено (л.д. 50-54).

Суд, выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия Почтарь С.В. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Кроме того, приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Почтаря С.В. объективно нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по факту угона автомобиля Д В а также покушения на совершение угона автомобиля ЛВС., поскольку в судебном заседании был достоверно установлен факт предварительной договоренности Почтарь С.В. с М. на совершение угона автомобилей Д, В. и ЛВС., до выполнения действий объективной стороны преступлений, что подтверждается взаимосогласованными действиями Почтаря С.В. и М во время совершения вышеуказанных преступлений, направленных на достижение единой преступной цели.

Также суд приходит к выводу, что угон автомобилей ЛВС. и Н не был доведен Почтарь С.В. до конца по независящим от Почтаря С.В., прямо желавшего получить преступный результат. Так, в судебном заседании было установлено, что автомобиль ЛВС не был угнан, поскольку Почтарю С.В. не удалось завести двигатель, несмотря на неоднократные попытки, а угон автомобиля Н. не удалось совершить, поскольку сначала Почтарь С.В. не смог снять автомобиль с ручного тормоза, а затем действия Почтаря С.В. были пресечены Н

    Деяние подсудимого по факту угона автомобиля Д. суд квалифицирует по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

    Деяние подсудимого по факту покушения на совершение угона автомобиля ЛВС суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ – покушение на совершение угона, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от данного лица обстоятельствам.

    Деяние подсудимого по факту угона автомобиля В. суд квалифицирует по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

    Деяние подсудимого по факту покушения на совершение угона автомобиля Н суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 ст. 166 ч.1 УК РФ – покушение на угон, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от данного лица обстоятельствам.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признается - явка с повинной по составу преступления по факту угона автомобиля В полное признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, наличие у Почтаря С.В. признаков эмоционально неустойчивого расстройства личности, совершение преступлений в молодом возрасте.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого:

    Почтарь С.В. – полностью признал вину и раскаялся в содеянном, <данные изъяты>

    Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (т.3 л.д. 36-37, л.д. 71-73 дела № 20679) Почтарь С.В. по своему по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых деяний мог и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Сопоставив заключение экспертизы с данными, характеризующими личность Почтаря С.В., его поведением во время и после инкриминируемых деяний, в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает выводы экспертов обоснованными и признает Почтарь С.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

    Оценив совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, которые относится категории тяжких и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, с учетом мнения потерпевших, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что Почтарю С.В. возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, а с учетом предусмотренных санкций – в виде лишения свободы, с применением при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

    Также учитывая цели и мотив преступления, поведение Почтарь С.В. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, в силу которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для ее применения.

    Принимая во внимание положения ст. 15 ч.6 УК РФ, регламентирующие возможность и условия изменения тяжести преступления на менее тяжкое, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ по всем совершенным Почтарь С.В. преступлениям.

    Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым изменить в отношении Почтарь С.В. меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, на период - до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, 23 марта 2012 года приговором Магаданского городского суда с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 12 мая 2012 года, Почтарь С.В. был осужден по ст. 158 ч.1, ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ 160 часам обязательных работ, и отбыл наказание в количестве 134 часов. Однако учитывая, что по настоящему делу Почтарь С.В. осуждается к условной мере наказания, а по приговору от 23 марта 2012 года был осужден к реальной мере наказания, то приговор Магаданского городского суда от 23 марта 2012 года подлежит самостоятельному исполнению.

Как следует из материалов дела, в период предварительного следствия интересы Почтарь С.В. в порядке ст. 50 УПК РФ защищали адвокаты Иванькин П.А. и Кухарев Ю.В., в пользу которых в период предварительного следствия был взыскан гонорар за осуществление юридической помощи (т.4 л.д. 176-178, дело № 20679 л.д. 139-141). Также при рассмотрении настоящего уголовного дела до объявления Почтарь С.В. в розыск, интересы Почтаря С.В.в судебном заседании защищал адвокат Иванькин П.А., в пользу которого было взыскано <данные изъяты> рублей (т.17 л.д. 178-179).

Суд полагает необходимым расходы по процессуальным издержкам взыскать с осужденного, поскольку на предварительном следствии (л.д. 118-120 т.2, л.д. 30 дело № 20679) и в судебном заседании подсудимому разъяснялись положения ст. 132 УПК РФ в части порядка и оснований взыскания процессуальных издержек, каких-либо возражений не поступило, каких-либо оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек не установлено, при этом судом учтено, что несмотря на отсутствие доходов в настоящее время, Почтарь С.В. находится в молодом трудоспособном возрасте, о каких-либо ограничениях в труде не заявлял.

        Потерпевшей В был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного морального вреда.

Однако требования В. в части взыскания компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены в силу положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, закрепляющих, что компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом.

Поскольку для разрешения гражданского иска В. в части требований о возмещении имущественного вреда необходимо произвести дополнительные расчеты, которые требуют отложения судебного разбирательства, суд в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым признать за гражданским истцам В. право на удовлетворение гражданского иска в указанной части требований и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевший Д в судебном заседании отказался от ранее заявленного гражданского иска, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст. ст.296-300, ст. ст. 302-304, ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л :

    Почтаря Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166,    п. «а» ч.2 ст. 166,    ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

    - по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля НДМ) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев,

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля Д) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля ЛВС) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля В – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

    На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Почтарю С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Почтарю С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Не приводить приговор в исполнение, если Почтарь С.В. в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

    Возложить на Почтаря С.В. в течение установленного судом испытательного срока обязанность в виде – не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Зачесть Почтарю С.В. в срок отбывания назначенного наказания период его содержания под стражей с 22 августа 2012 года по 12 октября 2012 года.

Контроль за поведением Почтаря С.В. возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной Службы исполнения наказания России по Магаданской области».

    Меру пресечения в отношении Почтаря С.В. в виде содержания под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, на период до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

    Освободить Почтаря С.В. из-под стражи, в зале суда, немедленно.

Признать за гражданским истцом В право на удовлетворение гражданского иска в части требований о взыскании материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Отказать В. в удовлетворении требования о возмещении причиненного морального вреда.

Прекратить производство по гражданскому иску Д.

    Взыскать с Почтаря Сергея Владимировича в пользу федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по оплате труда адвоката - <данные изъяты>

Взыскать с Почтаря Сергея Владимировича в пользу федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по оплате труда адвоката - <данные изъяты>

Взыскать с Почтаря Сергея Владимировича в пользу федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по оплате труда адвоката - <данные изъяты>

    Вещественные доказательства – автомобиль Г госномер №, нож с рукоятью красного цвета, переданные на хранение Н – оставить у последнего по принадлежности.

Вещественные доказательства:

- автомобили: ТК», регистрационный знак № принадлежащий потерпевшему Д., СФ», регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшему ЛВС., ТИ регистрационный знак № принадлежащий потерпевшей В – переданные под сохранные расписки потерпевшим, подлежат оставлению последним по принадлежности. (т.3 л.д. 82, 88-89);

- семь светлых дактилопленок со следами рук и микрообъектами, два конверта, хранящиеся в материалах уголовного дела – необходимо хранить при деле (т.3 л.д. 90-91);

- фрагмент пластиковой детали серого цвета с фарой от автомобиля – уничтожить (т.3 л.д.90-91).

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо изложить в кассационной жалобе, в возражениях на поданные жалобы или отдельном ходатайстве.

Председательствующий:                                Белаева Т.В.