Решение по делу № 2-345/2014 ~ М-265/2014 от 16.04.2014

Дело № 2-345/14

                                                                               РЕШЕНИЕ

                                                                  Именем Российской Федерации

Г.Александровск                                                                                                                                   «15» мая 2014г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ёлоховой О.Н., при секретаре Деменевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Старкова Олега Анатольевича, Бабикьян Валентины Ивановны о признании незаконными действия должностных лиц администрации Яйвинского городского поселения по составлению акта обследования хозяйственных построек, не предоставление акта обследования администрацией Яйвинского городского поселения,

                                                                          УСТАНОВИЛ:

Старков О.А., Бабикьян В.И. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц администрации Яйвинского городского поселения по составлению незаконного и фальсифицированного акта обследования хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ, примыкающих к дворовой территории дома№ по улице <адрес> в части кирпичных дровяников возле здания по <адрес> третьего и четвертого по счету от этого здания, в не предоставление администрацией Яйвинского городского поселения данного акта в течение года.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Горелова О.Н., ФИО6, ФИО7 составили фальсифицированный акт обследования хозяйственных построек, послуживший единственным основанием сноса и кражи 3 и 4 кирпичных дровяников в ДД.ММ.ГГГГ. При этом данный акт ими скрывался. Незаконность заключается в том, что их кирпичные дровяники были ухожены, отремонтированы и использовались по назначению для складирования необходимых им дров, досок, были закрыты металлическими решетками и металлическими воротами, в то время как первый и пятый дровяники были брошенные и в них складировали мусор местные жители. В связи с чем считают, что в акте отраженны недостоверные сведения о том, что именно все дровяники не используются по назначению, происходит складирование бытового мусора как внутри строений, так и снаружи, имеются следы возгорания дровяных конструкций построек. В то время как не использовались лишь первый и пятый по счету дровяники. Они были намерены обратиться в суд о признании за ними права собственности на третий и четвертый дровяники по счету, в связи с тем, что владели ими 15 лет. В результате издания данного акта было нарушено их право о признании за ними права собственности на дровяники, нарушено их право на составление объективного акта осмотра дровяников, право на своевременное получение акта от ДД.ММ.ГГГГ для возможного его обжалования до сноса дровяников. Старков О.А., Бабикьян В.И. просят восстановить пропущенный срок на подачу заявления в суд, так как пропустили по уважительной причине. О нарушении своего права им стало известно ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Старков О.А. находился на больничном. Поскольку суд не работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., они ДД.ММ.ГГГГ заявление направили в суд. ДД.ММ.ГГГГг. судья ФИО8 вынесла определение об оставлении заявления без движения. Из-за того, что от него скрывали данное определение суда оно было обжаловано только ДД.ММ.ГГГГ. С актом Бабикьян В.И. ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ., так как ранее ей этот акт никто не предоставлял и срок для обжалования ею не пропущен.

В судебное заседание Старков О.А., Бабикьян В.И. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как оснований для удовлетворения ходатайства Старкова О.А. об отложении дела в связи состоянием его здоровья не имеется, поскольку заявителем не представлено доказательства, препятствующие явке в суд. Из представленного Старковым О.А. больничного листа следует, что он находится на амбулаторном лечении, что не может считаться уважительной причиной неявки в суд. Указанные выводы подтверждаются и тем, что, несмотря на заболевание, Старков О.А. находился в суде ДД.ММ.ГГГГг. для написания данного ходатайства.

3-лицо, представитель Администрации Яйвинского городского поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, согласны на рассмотрение дела в их отсутствие. Из письменного отзыва следует, что с заявлением Старкова О.А., Бабикьян В.И. не согласны.

3-лицо, Горелова О.Н., ведущий специалист администрации Яйвинского городского поселения, с заявлением Старкова О.Н., Бабикьян В.И. не согласилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело также в отсутствии ФИО7 и ФИО6, так как Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Яйвинского городского поселения ФИО7 освобождена от должности ведущего специалиста отдела архитектуры, градостроительства и ЖКХ администрации Яйвинского городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением Администрации Яйвинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 также освобождена от занимаемой должности ведущего специалиста сектора по управлению имуществом администрации Яйвинского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.)

Согласно ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав Горелову О.Н., исследовав материалы дела, считает, что требования Старкова О.А., Бабикьян В.И. незаконны и необоснованны и оснований для их удовлетворения не имеется на основании следующего.

В силу части 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, органа местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования хозяйственных построек комиссией в составе Гореловой О.Н., ФИО6, ФИО7, ведущих специалистов администрации Яйвинского городского поселения. Из которого следует, что проведено обследование хозяйственных построек, примыкающих к дворовой территории дома № по <адрес>. В ходе которого установлено, что хозяйственные постройки, расположенные на территории, примыкающей к дворовой территории дома № по <адрес>, фактически не используются по назначению, происходит складирование бытового мусора как внутри строений, так и снаружи, имеются следы неоднократного возгорания деревянных конструкций построек. В связи с неиспользованием данных построек с целью соблюдения санитарно- эпидемиологических и противопожарных норм необходимо данные постройки демонтировать. Акт составлен также с участием жильцов ФИО11, ФИО12, ФИО13 (л.д.)

В дальнейшем администрацией Яйвинского городского поселения был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> по выполнению работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. по ликвидации непригодных хозяйственных построек на придомовой территории путем разборки на примыкающей к придомовой территории дома № по <адрес>.(л.д.) В настоящее время хозяйственные постройки снесены.

Утверждения заявителей о незаконности данного акта, а также о нарушении их прав при сносе данных хозяйственных построек, суд считает необоснованными и незаконными и не нашедшими подтверждения в суде.

Из содержания заявления Старкова О.А., Бабикьян В.И. следует, что они собственниками дровяников, примыкающих к дворовой территории дома№ по <адрес> в части кирпичных дровяников возле здания по <адрес> третьего и четвертого по счету от этого здания, не являются. Каких-либо доказательств того, что хозяйственные постройки заявителями построены или приобретены на основании договора либо иных предусмотренных оснований в собственность также не представлено. Из материалов дела следует, что хозяйственные постройки бесхозяйные. В связи с чем о было принято администрацией Яйвинского городского поселения решение об их ликвидации в пределах своих полномочий. О бесхозяйственном использовании дровяников свидетельствуют представленные 22 фотографии со снимками хозяйственных построек между домами по <адрес> и зданием по <адрес>.(л.д.)

Согласно письменным пояснениям администрации Яйвинского городского поселения следует, что изначально кирпичные дровяники использовались жителями близлежащих домов, как помещения сараев, которые были предназначены для складирования дров, которыми отапливали жилые помещения домов в данном районе. В настоящее время полностью отсутствуют отопительные печи в жилых помещениях и необходимость в содержании строений, которые находятся в аварийном состоянии, отпала, в связи с чем принято решение об их сносе.

Постановлением администрации Яйвинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГг. об усилении пожарной безопасности в весеннее - летний период ДД.ММ.ГГГГ на территории Яйвинского городского поселения в силу ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», в соответствии с пунктом 9 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003г. №131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утвержден план мероприятий по усилению пожарной безопасности в указанный период на территории Яйвинского городского поселения. Согласно приложения к данному постановлению указаны мероприятия, в частности организовать снос бесхозяйственных строений, брошенных домов, построек, расположенных в противопожарных разрывах.(л.д.)

В силу пункта 7 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Законом.

Кроме того, в силу ст.65 Федерального закона от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что планировка и застройка территорий поселений и городских округов должны осуществляться в соответствии с генеральным планом поселений и городских округов, учитывающих требования пожарной безопасности, установленные настоящим федеральным законом. Из представленной копии генплана поселка Яйва утвержденного решением Думы Яйвинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, данные дровяники отсутствуют.(л.д.)

Утверждения заявителей о незаконности действий администрации Яйвинского городского поселения в не предоставлении акта от ДД.ММ.ГГГГ также необоснованны и незаконны, поскольку заявители собственниками данных дровяников не являлись, следовательно, ставить их в известность о существовании данного акта у администрации Яйвинского городского поселения не было необходимости.

Из ответа администрации Яйвинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Старкову О.А. направлялся Акт от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с его запросом. (л.д.)

Других доказательств заявителями о нарушении своих прав о не предоставлении им спорного акта не представлено.

В силу части 4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, в силу изложенного, суд приходит к выводу, что акт от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен в соответствии с требованиями закона в пределах полномочий органа местного самоуправления в лице их должностных лиц, права и законные интересы заявителей данными действиями не нарушены. В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Старкова Олега Анатольевича, Бабикьян Валентины Ивановны о признании незаконными действия должностных лиц администрации Яйвинского городского поселения по составлению акта обследования хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ, примыкающих к дворовой территории дома№ по <адрес> в части кирпичных дровяников возле здания по <адрес>, в не предоставление администрацией Яйвинского городского поселения данного акта в течение года отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Ёлохова

Копия верна.

Судья:                                                                                                         О.Н.Ёлохова