Приговор по делу № 1-731/2020 от 11.11.2020

№ 1-731/2020

                                                                                        УИД 24RS0002-01-2020-005338-30

(№12001040002001276)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                                  16 декабря 2020 года

    Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Кухаренко О.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Ачинского городского

прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого Мжаванадзе М.В.,

его защитника – адвоката Сысоевой Н.С.,

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшей Е.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

Мжаванадзе М. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.02.2013 приговором Ачинского городского суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 8 годам 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.05.2013 приговором Ачинского городского суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эп.), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 19.02.2013, к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, 22.10.2019 освобожден условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Красноярска от 09.10.2019 на 1 год 8 месяцев 1 день,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 23.08.2020 по настоящее время,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мжаванадзе М.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Мжаванадзе М.В. совершено в г. Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

22 августа 2020 г., около 02 час. 00 мин., Мжаванадзе М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, по месту проживания ранее ему знакомой Е.А. , реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Е.А. спит, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно похитил из кошелька, находящегося в женской сумке на табурете в комнате, денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие Е.А. , чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму. С места преступления Мжаванадзе М.В. с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Подсудимый Мжаванадзе М.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, подтвердив время, место и способ совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый Мжаванадзе М.В. от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, пояснив, что с обстоятельствами, предъявленного обвинения согласен полностью, в ходе следствия давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления. С исковыми требованиями согласен.

Из исследованных в судебном заседании, согласно положений п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Мжаванадзе М.В., данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что с обстоятельствами, предъявленного обвинения подсудимый был согласен в полном объеме и пояснял, что 21.08.2020 он по месту жительства потерпевшей распивал с последней спиртное, пиво, приобретенное на средства последней. Около 20 часов Е.А. из кошелька доставала деньги на спиртное, в связи с чем, он видел, что в кошельке есть деньги. 22.08.2020, около 02 час., когда Е.А. уснула, он решил из её кошелька, находящейся в сумке, лежащей на табурете похитить денежные средства. Открыл сумку и из кошелька похитил 40 000 рублей, купюрами по 5 000 рубл. С деньгами поехал в кафе «Гринхол», где почти все (за исключением 108 руб.) потратил на спиртное и закуску, угощал других людей.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Мжаванадзе М.В. подтвердил в полном объеме, указав, что в содеянном раскаивается, совершению им кражи способствовало нахождение в состоянии опьянения, увидев деньги «не смог удержаться» от совершения кражи, если бы он был трезв, то чужие деньги бы не взял.

Исследовав в судебном заседании показания потерпевшей и свидетелей, другие доказательства и материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

    Виновность подсудимого Мжаванадзе М.В. в хищении имущества, принадлежащего Е.А. , кроме признания им вины, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показания потерпевшей Е.А. , данными ею в судебном заседании, согласно которым следует, что 21.08.2020, ею с банковского счёта банковской карты были сняты денежные средства в сумме 40 000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей, которые убрала в кошелек из «кожзама» зеленого цвета, в котором у нее были и другие денежные средства. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, встретила М. Мжаванадзе, попросила его сходить в магазин за пивом, при этом она, находясь у себя дома, доставала в присутствии М из кошелька купюру 1000 рублей, а кошелек с оставшимися деньгами в сумме 40 000 рублей она убрала в свою женскую сумку, которую положила на табурет. Затем они с М у нее в комнате пили пиво, в результате она уснула, а утром обнаружила, что в кошельке отсутствуют денежные средства в сумме 40 000 рублей. В последствии обратилась в полицию, стало известно, что деньги похитил Мжаванадзе, следователем были возвращены деньги в сумме 108 рублей, в связи с чем, поддерживает ранее заявленные исковые требования о взыскании с Мжаванадзе 39 892 рубл. В ходе следствия Мжаванадзе, находясь у неё в квартире с сотрудниками полиции пояснял об обстоятельствах хищения денег, местонахождении сумки и кошелька, что соответствовало действительности. Она желает только возвращения подсудимым денег, на его строгом наказании не настаивает. Ущерб в сумме 40 000 рубл. является для нее значительным, т.к. официально не трудоустроена, на иждивении у нее двое малолетних детей, имеет кредитные обязательства и задолженности, ежемесячный доход на момент хищения составлял в пределах 20 тыс. руб.

Показаниями свидетеля А.А. , данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что по соседству с ней, в комнате № проживает Е.А. (Е.А. ). ДД.ММ.ГГГГ вечером совместно с Е.А. у нее (А.А. ) дома распивали спиртное, также был Мжаванадзе М. Около 21 час. Е.А. пошла к себе в комнату. Она знала, что Е.А. накануне снимала деньги, крупную сумму около 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ утром около 8.00 ч. она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ Е.А. в своей комнате продолжила распивать спиртное совместно с М, а также от Е.А. она узнала, что у нее из комнаты пропали деньги в сумме 40 000 рублей (т.1, л.д.71-72).

Показаниями свидетеля В.С. , данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что в кафе «ГинХолл» она работает официантом. Кафе работает в субботу с 09-00 до 04-00 часов. ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе по графику с 09-00 часов. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в кафе было очень много людей. Ей была предъявлена фотография Мжаванадзе М.В., она узнала его, он был в эту ночь в их кафе, но что он покупал и с кем он был, не помнит. В кафе ведется видеозапись (т.1, л.д. 73-74).

Показаниями свидетеля Е.П. , данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств, принадлежащих Е.А. , на причастность к совершению данного преступления отрабатывался Мжаванадзе М.В. ДД.ММ.ГГГГ было установлено местонахождение Мжаванадзе М.В., после чего, на его вопрос о его причастности к хищению денежных средств у Е.А. , Мжаванадзе пояснил, что действительно данное хищение совершил он, при этом, Мжаванадзе изъявил желание написать явку с повинной (т.1, л.д. 97-98).

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность Мжаванадзе М.В. в совершении указанного выше преступления:

- заявление Е.А. , в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 40 000 рублей, причинив значительный ущерб (т.1, л.д.11);

- протокол осмотра места происшествия (с фототаблицей) – квартиры по адресу: г. <адрес>, в ходе которого был произведен осмотр жилого помещения потерпевшей, и изъяты - женский кошелек зеленого цвета и женская сумка из материи черного цвета (т.1, л.д.12-17)

- постановление следователя, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - женский кошелек зеленого цвета и женская сумка из материи черного цвета (т. 1, л.д.18);

- протокол осмотра документов – скриншотов истории операций по счету из приложения «Сбербанк Онлайн», из которых следует, что потерпевшей Е.А. ДД.ММ.ГГГГ была произведена операция по снятию со счёта банковской карты 40 000 рублей (т.1, л.д.51-55);

- постановление следователя, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, указанные выше скриншоты истории операций по счету из приложения «Сбербанк Онлайн» (т.1, л.д.56);

- протокол выемки (с фототаблицей), в ходе которого у подозреваемого Мжаванадзе М.В. были изъяты – денежные средства в сумме 108 рублей: 1 купюры достоинством 50 рублей серии Вб №, 3 монеты достоинством 10 рублей, 4 монеты достоинством 5 рублей, 6 монет достоинством 1 рубль и 1 монета достоинством 2 рубля (т.1, л.д.63-65);

- протокол осмотра предметов – денежных средств в сумме 108 рублей: 1 купюры достоинством 50 рублей серии Вб №, 3 монет достоинством 10 рублей, 4 монет достоинством 5 рублей, 6 монет достоинством 1 рубль и 1 монеты достоинством 2 рубля (т.1, л.д.66-67);

- постановление следователя, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, указанные выше денежные средства в сумме 108 рублей (т.1, л.д.68);

- протокол осмотра места происшествия (с фототаблицей) – помещения кафе «ГринХолл» по адресу: <адрес> в ходе которого был изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе (т.1, л.д.75-79);

- протокол осмотра предметов, с участием Мжаванадзе М.В. (с фототаблицей) – диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «ГринХолл», в ходе которого Мжаванадзе М.В. опознал себя на видеозаписи и пояснил, что находясь в кафе рассчитывается за покупки, похищенными у Е.А. денежными средствами (т.1, л.д.81-84);

- постановление следователя, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, указанный выше диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе «ГринХолл» (т.1, л.д.85);

- протокол явки с повинной Мжаванадзе М.В., согласно которому, он добровольно сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своей знакомой Е.А. в <адрес>-на 3 г. Ачинска, где распивал спиртное. В ходе распития Е.А. уснула, а он воспользовавшись этим, похитил у нее из сумочки деньги в сумме 40 000 рублей, которые потратил на спиртное (т.1, л.д.100);

- протокол проверки показаний на месте Мжаванадзе М.В., в ходе которой он пояснил, что денежные средства в сумме 40 000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей он взял из кошелька, лежавшего в черной женской сумки на табуретке в квартире, при этом, Мжаванадзе находясь в квартире потерпевшей указал на месторасположение табурета, стоящего справа от входа у стола (т.1, л.д.129-134).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого.

        Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Мжаванадзе М.В. в совершении указанного выше преступления нашла свое полное подтверждение.

Показания потерпевшей, свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат иным материалам дела. В совокупности, представленные стороной обвинения доказательства не противоречат и показаниям подсудимого Мжаванадзе М.В., данным им в ходе предварительного следствия, исследованным в судебном заседании, полностью подтвержденными им в судебном заседании.

Оценивая в совокупности, представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми, суд считает их достаточными, в полной мере устанавливающими виновность подсудимого Мжаванадзе М.В. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 час. 00 мин., находясь по адресу: г. <адрес>, после распития спиртных напитков (находясь в состоянии опьянения), совместно с ранее знакомой Е.А. , у которой в кошельке находились денежные средства, воспользовавшись тем, что Е.А. спит, и за его действиями никто не наблюдает, в полной мере, осознавая данные обстоятельства, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 40 000 рублей, вытащив их из кошелька потерпевшей, то есть чужое имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

С учетом, приведенных выше данных об имущественном положении потерпевшей Е.А. , квалификацию действий подсудимого Мжаванадзе М.В. по признаку причинения потерпевшей в результате кражи значительного ущерба, суд признаёт правильной, и в полной мере обоснованной.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Мжаванадзе М.В. <данные изъяты> (л.д. 177-182).

Изложенное выше заключение комиссии экспертов филиала № КГБУЗ «ККПНД №» суд считает допустимым и достоверным, поскольку экспертиза проведена врачами - экспертами высокой квалификации, с достаточно большим опытом практической работы в области судебной психиатрии, выводы экспертизы основаны на изучении материалов дела и личности подсудимого Мжаванадзе М.В., выводы обоснованны и мотивированны, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем, сомнений и неясностей у суда не вызывает, разъяснений и дополнений не требует. Не содержит данное заключение экспертизы и противоречащих друг другу выводов.

         Исходя из изложенного, учитывая заключение судебной экспертизы, а также, то, что и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, суд считает Мжаванадзе М.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Действия Мжаванадзе М.В., суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Мжаванадзе М.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

    Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Мжаванадзе М.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции со слов соседей характеризуется посредственно, состоит на учете в МО МВД Р. «Ачинский», как лицо условно-досрочно освободившееся от наказания (т.1, л.д.143), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т.1, л.д. 141-142), официально не трудоустроен, известен с 2005 года в наркологическом диспансере г. Ачинска (т.1, л.д. 149), известен с 1998 года в психоневрологическом диспансере г. Ачинска (т.1, л.д. 151), в других в медицинских учреждениях на специальных учетах не состоит (т.1, л.д. 153), но имеет хроническое заболевание (выявлено в период содержания под стражей), в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет.

    При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого Мжаванадзе М.В., семейном и имущественном положении, отсутствии иждивенцев, возрасте подсудимого и состоянии его здоровья, состоянии здоровья близких ему лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мжаванадзе М.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (т.1, л.д. 100), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного им преступления, участием в проверке показаний на месте, осмотре предметов (видеозаписи)), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (в связи с возвращением потерпевшей части похищенных, изъятых у подсудимого денежных средств), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а так же состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мжаванадзе М.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ).

    При решении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством Мжаванадзе М.В. состояния алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном    ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совокупность всех данных о личности подсудимого, который известен в наркологическом диспансере, совершено преступление подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с изложенным, суд с учетом всех данных о личности подсудимого Мжаванадзе М.В., характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств, совершенного им преступления, принимая во внимание то, что совершению указанного преступления против собственности, предшествовало употребление подсудимым спиртных напитков, и состояние алкогольного опьянения объективно снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления (что полностью признаётся и самим подсудимым), суд пришёл к однозначному выводу о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание Мжаванадзе М.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Обстоятельств, для назначения наказания Мжаванадзе М.В. с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Мжаванадзе М.В. категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и меры наказания Мжаванадзе М.В., в целях социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, совершившего преступление в период оставшейся неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда, следовательно предыдущее наказание не оказало должного воздействие на исправление осужденного, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Мжаванадзе М.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к однозначному выводу о невозможности применения к нему при назначении наказания по настоящему приговору положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, полагая, что при установленных по уголовному делу обстоятельствах условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с изложенным, назначенное Мжаванадзе М.В. наказание в виде лишения свободы подлежит только реальному отбыванию.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с п. «б» части 7 статьи 79 УК РФ, не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, и отменяет в отношении Мжаванадзе М.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 28.05.2013 и окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному за данное преступление неотбытой части наказания, назначенного приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 28.05.2013 года.

     При этом, с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Предусмотренных уголовным законом оснований для назначения Мжаванадзе М.В., более мягкого наказания, а так же оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд не находит.

При назначении наказания Мжаванадзе М.В., суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом сведений о характере совершенного преступления и данных о личности подсудимого Мжаванадзе М.В., суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения, учитывая совершение подсудимым преступления при рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), ранее отбывавшим лишение свободы, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает Мжаванадзе М.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что Мжаванадзе М.В., определено к отбыванию наказание в виде реального лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, избранную меру пресечения в отношении Мжаванадзе М.В., в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

При этом, время содержания Мжаванадзе М.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 23 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимым Мжаванадзе М.В., суд считает необходимым исковые требования потерпевшей Е.А. в сумме 39 892 рубля 00 копеек (л.д. 37) удовлетворить в полном объеме.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Сысоевой Н.С. за участие на предварительном следствии в размере 7500 рублей, а также за участие в судебном заседании 19.11.2020 и 16.12.2020 в сумме 1 875 руб. за один день участия в судебном заседании, а в общей сумме 11 250 руб. 00 коп., суд учитывает, что Мжаванадзе М.В. отказ от защитника не заявлял, при этом, в установленном законом порядке, по окончании предварительного расследования, им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрению дела в котором препятствовала позиция стороны государственного обвинения, а также учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, который в настоящее время постоянного источника дохода не имеет, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Мжаванадзе М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Мжаванадзе М. В. условно – досрочное освобождение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 28 мая 2013 года, и по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 28 мая 2013 года, окончательно по совокупности приговоров назначить Мжаванадзе М. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мжаванадзе М. В. – по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу – оставить без изменения, с содержанием его под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания Мжаванадзе М. В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Мжаванадзе М. В. период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска ГУФСИН России по Красноярскому краю по настоящему делу, с 23 августа 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ) – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Е.А. – удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Мжаванадзе М. В. в пользу Е.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 39 892 (тридцать девять тысяч восемьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- женский кошелек зеленого цвета и женскую сумку из материи черного цвета, денежные средства в сумме 108 рубле: 1 купюра достоинством 50 рублей серии Вб №, 3 монеты достоинством 10 рублей, 4 монеты достоинством 5 рублей, 6 монет достоинством 1 рубль и 1 монета достоинством 2 рубля, хранящиеся у потерпевшей Е.А. – оставить в распоряжении последней по принадлежности;

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «ГринХолл», скриншоты истории операций по счету из приложения «Сбербанк Онлайн», хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1, л.д. 18, 56, 68, 85) – хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

                Председательствующий судья                                             А.Т. Занько