Решение от 01.03.2016 по делу № 02-0372/2016 от 21.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года город ----

Пресненский районный суд города ------ в составе председательствующего федерального судьи Пархоменко Ж.В., при секретаре Бербенцевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/2016 по иску З---- , З--- , З---, К----, К---, М----- к ПАО «-------», третьи лица ООО «МВ-групп», ЗАО «------», о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

З---, З---, З---, К---, К-----, М----- обратились в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим. --- октября -- года ООО «МВ-Групп» приобрело для истцов у ОАО «----- авиалинии» через агента ЗАО «--------» шесть электронных авиабилетов в салоне бизнес-класса на перелеты по маршруту ----- на рейсы: ---- (-) - (- а\п (-) Терминал - -) по маршруту ---, который состоялся - октября - года в - часов - минут и -- - - (-) - (-, - (-) Терминал -) по маршруту ---, который состоялся - октября -- года в - час - минут. Перелет всех истцов по указанному маршруту был оплачен в сумме --- рублей -- копеек, в том числе: электронный билет № -- на имя М----в сумме --- рублей - копеек; электронный билет № -- на имя З--- в сумме --- рублей - копеек; электронный билет № ---- на имя З---- в сумме --- рубль - копеек, электронный билет № --- на имя З-- в сумме --- рубль -- копеек, электронный билет № --- на имя К--- в сумме --- рубль -- копеек, электронный билет № --- на имя К--- в сумме --- рубль -- копеек. Перелет по маршруту --- состоялся - октября -- года в соответствии с условиями договоров воздушной перевозки пассажиров, определенными в электронных билетах, но при перелете обратным рейсом ответчик допустил нарушение порядка обслуживания истцов, как пассажиров бизнес-класса. При регистрации истцов на обратный рейс, им были выданы посадочные талоны на места -, -, -, -, - и -. При размещении истцов в салоне бизнес-класса выяснилось, что электрическое управление всех предоставленных кресел неисправно: кресло зафиксировано в неудобном положении, не работают видео- и аудиосистемы, сервисная панель и розетки для подзарядки. Истцы заявили экипажу воздушного судна претензии по поводу неисправности кресел, силами бортпроводников устранить неисправности не удалось, в связи с чем, был составлен акт сбойной ситуации на борту - от - октября - года, в котором было отражено, что полностью не работает система питания кресла – видео, аудиосистема, сервисная панель, розетки для подзарядки, автоматическая регулировка кресел, кресло не раскрывается даже вручную. В подтверждение неисправности кресел каждому истцу были выданы купоны: --, 082223, -, -, -, -. Истцы указывали, что ввиду неисправности кресел они оставались в неудобном положении в течение девятичасового перелета, были лишены возможности увлечь себя чем-то интересным и важным, испытывали физические неудобства и нравственные страдания. Особенно тяжело перенесла перелет беременная З-- , которая в течение девяти часов испытывала боль из-за неудобной позы в кресле -- и невозможности изменить положение тела. Урегулировать спорную ситуацию во внесудебном порядке ответчик не пожелал. Истцы просили суд взыскать с ПАО «-----» разницу между стоимостью услуги воздушной перевозки в салоне бизнес-класса и стоимостью услуги воздушной перевозки в салоне эконом-класса в пользу З---. в размере --- рублей -- копеек, в пользу З---. в размере --- рублей -- копеек, в пользу М----. в размере --- рублей -- копеек, в пользу З---. в сумме --- рублей -- копеек, в пользу К---. в размере --- рублей -- копеек, в пользу К----. в сумме --- рублей -- копеек, также взыскать с ответчика неустойку за нарушение десятидневного срока удовлетворения требований потребителя в пользу: З---. в сумме --- рублей --- копеек, в пользу З----. в размере --- рублей -- копеек, в пользу М----. в размере --- рублей -- копеек, в пользу З----. в размере --- рублей --- копеек, в пользу К----. в размере --- рублей --- копеек, в пользу К----. в размере --- рублей -- копеек, а также взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу З----. -- рублей -- копеек, в пользу истцов З----.,М---., З----., К---., К---. - по --- рублей -- копеек.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «-----» в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Представители третьих лиц ООО «----групп», ЗАО «-----» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования З----, З---, З---, К---, К---, М---- подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии с частью 2 статьи 784 Гражданского кодекса РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 102 Воздушного кодекса РФ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 102 Воздушного кодекса РФ, договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной. Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. При использовании электронного перевозочного документа пассажир вправе потребовать, а перевозчик или действующее на основании договора с перевозчиком лицо при заключении договора перевозки или регистрации пассажира обязаны выдать заверенную выписку, содержащую условия соответствующего договора воздушной перевозки (далее - выписка), из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии счастью 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как было установлено судом, -- октября -- года ООО «----Групп» приобрело для истцов у ОАО «------ авиалинии» через агента ЗАО «---» шесть электронных авиабилетов в салоне бизнес-класса на перелеты по маршруту ------- на рейсы: ----- (-) - (--- а\п (--) Терминал - -) по маршруту ----, который состоялся -- октября -- года в - часов - минут и ----- (--) -- (--, -- (--) Терминал -) по маршруту ------, который состоялся -- октября -- года в - час - минут (л.д. ---).

Перелет истцов по названному маршруту был оплачен в сумме --- рублей -- копеек, в том числе: электронный билет № -- на имя М---- в сумме - рублей - копеек; электронный билет № -- на имя З--- в сумме -- рублей - копеек; электронный билет № -- на имя З--- в сумме -- рубль - копеек, электронный билет № - на имя З---- в сумме ---- рубль -- копеек, электронный билет № - на имя К---- в сумме --- рубль -- копеек, электронный билет № -- на имя К---- в сумме --- рубль -- копеек (л.д. ---).

Перелет по маршруту ----- состоялся -- октября -- года в соответствии с условиями договоров воздушной перевозки пассажиров, определенными в электронных билетах.

При перелете обратным рейсом имело место нарушение порядка обслуживания истцов, как пассажиров бизнес-класса.

При регистрации истцов на обратный рейс, им были выданы посадочные талоны на места -, -, -, --, - и -.

При размещении истцов в салоне бизнес-класса выяснилось, что электрическое управление всех предоставленных кресел неисправно, после заявления истцами экипажу воздушного судна претензий по поводу неисправности кресел, и невозможности силами бортпроводников устранить неисправности, был составлен акт сбойной ситуации на борту ВС от -- октября -- года, в котором было отражено, что полностью не работает система питания кресла – видео, аудиосистема, сервисная панель, розетки для подзарядки, автоматическая регулировка кресел, кресло не раскрывается даже вручную (л.д. -).

Каждому истцу были выданы купоны --- бонус: --, --, --, --, --, -- (л.д. ---).

На момент перелета истец З------. была беременна, что подтверждается справкой ООО Медицинский центр «----» от -- ноября -- года (л.д. --).

-- июня --- года истцы адресовали ответчику претензию по вопросу уплаты в досудебном порядке в десятидневный срок с момента получения претензии разницы между стоимость экономического и бизнес (делового) класса, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда (л.д. ---).

Разрешая иск в части требований о взыскании разницы между стоимостью услуги воздушной перевозки в салоне бизнес-класса и стоимостью услуги воздушной перевозки в салоне эконом-класса, суд исходит из следующего.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ПАО «----» (-------/), пассажиры, которым оказывается услуга перевозка бизнес-классом, пользуются следующими привилегиями перед полетом: зоны приоритетной регистрации; приоритетная сдача багажа; приоритетное обслуживание в билетных кассах; приоритетное обслуживание у стоек для трансферных пассажиров (услуга предоставляется не во всех аэропортах); ускоренное прохождение контроля безопасности и паспортного контроля (услуга предоставляется не во всех аэропортах); приоритетная посадка на борт ВС; приоритетное обслуживание багажа; приоритетное обслуживание в Call Center; приоритетное обслуживание на стойке розыска багажа(услуга предоставляется не во всех аэропортах), следующими привилегиями на борту: индивидуальная система развлечений ---- с регулярно обновляющейся музыкальной и кинопрограммой; блюда, сервированные в фарфоровой и стеклянной посуде; кресла, раскладывающиеся в горизонтальную кровать; в течение всего рейса пассажирам предлагаются прохладительные и алкогольные напитки.

Стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что электрическое управление всех предоставленных кресел было неисправно, что, в том числе, исключало возможность использовать индивидуальную систему развлечений Panasonic, автоматическую регулировку кресел, розетки, что также следует из актов сбойной ситуации на борту ВС (л.д. ---).

Из объяснений представителя ответчика следовало, что вычленить из общей стоимости тарифа бизнес-класса стоимость предоставления услуги перевозки не представляется возможным, затребованную судом справку о расчете стоимости тарифа бизнес-класса представитель ответчика суду не предоставил.

Довод представителя ответчика, приведенный в письменных возражениях о том, что кресла бизнес-класса имеют механическое управление, и при выявленных неисправностях они не могут считаться полностью неисправными, суд оценивает критически, поскольку, из акта сбойной ситуации на борту усматривается, что имела место неисправность системы питания кресел, и даже если и имелась возможность разложить кресло механически (вручную) для кресел истцов (за исключением кресла З----.), данное обстоятельство лишало истцов воспользоваться данной услугой в том объеме, на который они рассчитывали при её оформлении и оплате.

Довод представителя ответчика о том, что ПАО «------» было принято решение о премировании истцов, начислении им бонусных миль, что говорит о лояльности и клиентоориентированности авиакомпании в работе с клиентами, также не может быть принят судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием к освобождению ответчика от возмещения истцам денежных средств за некачественно оказанную услугу, поскольку истцы о своем отказе от претензий за нарушение своих прав, как потребителей в связи с названными действиями ПАО «------» не заявляли.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что неисправность кресел в салоне бизнес-класса привело к нарушению комфортности воздушной перевозки истцов, поскольку услуга, предоставленная ответчиком истцам была оказана с недостатками, то требования истцов об уменьшении стоимости данной услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств в обоснование иного размера стоимости оказанной услуги с недостатком потребителям, нежели было указано истцами, суд приходит к выводу, что с ПАО «------» в пользу З----. надлежит взыскать разницу в стоимости авиабилетов в сумме --- рублей -- копеек, пользу З---- ----. в сумме --- рублей -- копеек, в пользу З---. в сумме --- рублей -- копеек, в пользу М----. в сумме ---- рублей -- копеек, в пользу К---. в сумме --- рублей -- копеек, в пользу К---. в сумме -- рублей -- копеек (исходя из расчета -\- от общей стоимости билета : - – стоимость перелета в эконом-классе по тому же маршруту --- руб. : -).

Разрешая иск в части требований о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1, частью 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно части 5 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования истцов в установленный законом десятидневный срок ответчиком исполнено не было, что сторонами не оспаривалось, однако, исчисленный истцами размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, суд, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ПАО «---» в пользу каждого из истцов до --- рублей -- копеек.

Разрешая иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Ответчик полагает, что нормы Закона РФ "О защите прав потребителя" к спорным правоотношениям неприменимы, во взыскании денежной компенсации морального вреда следует отказать.

Суд считает данный довод ответчика необоснованным, так как истцы, приобретая авиабилет на рейс, выполненный ответчиком, в силу Закона РФ "О защите прав потребителей", выступают в правоотношениях с ответчиком как потребители услуг по перевозке. Договор воздушной перевозки, в соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ, является возмездным, предметом договора является оказание авиаперевозчиком услуги пассажиру, в связи с чем, в данных правоотношениях положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» применимы.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит установленным нарушение ответчиком прав истцов на надлежащее оказание услуг. Добровольно (до обращения истцов с соответствующим иском в суд) их требование о возврате денежных средств не было выполнено ответчиком. При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика ПАО «----» в пользу каждого из истцов З----.,З---.,К----., К---., М----. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере -- рублей -- копеек, а в пользу истца З---. в размере --- рублей -- копеек, признавая данный размер компенсации морального вреда соответствующим требования разумности и справедливости. Требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд, исходя из изложенных обстоятельств, находит не подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием применения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном требований потребителя.

В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, т.е. до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как было установлено судом ранее, ответчик нарушил права потребителя, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере --- рублей (- -+- -+-:-) в пользу истца З---., в пользу З----. - в размере --- рублей (--+-+-:-), в пользу каждого из истцов З----.,К---.,К----.,М--. - в размере -- рублей -- копеек (--+--+-:-). При этом, суд не находит

Поскольку размер штрафа очевидно несоразмерен последствиям неисполнения обязательств, суд, руководствуясь ст. ст. 333 ГК РФ, снижает его до 10 000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то с ПАО «----» в доход бюджета --- подлежит взысканию государственная пошлина в размере -- рублей -- копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З----, З----, З---, К---, К---, М--- к ПАО «---», третьи лица ООО «МВ-групп», ЗАО «-----», о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,  - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «---» в пользу З--- разницу в стоимости авиабилетов в сумме --- рублей - копеек, неустойку в размере -- рублей -- копеек, компенсацию морального вреда в размере -- рублей - копеек, штраф в размере -- рублей.

Взыскать с ПАО «---» в пользу З--- разницу в стоимости авиабилетов в сумме -- рублей - копеек, неустойку в размере -- рублей -- копеек, компенсацию морального вреда в размере -- рублей - копеек, штраф в размере -- рублей.

Взыскать с ПАО «---» в пользу З--- разницу в стоимости авиабилетов в сумме --- рублей 00 копеек, неустойку в размере --- рублей - копеек, компенсацию морального вреда в размере -- рублей - копеек, штраф в размере -- рублей.

Взыскать с ПАО «----» в пользу М--- разницу в стоимости авиабилетов в сумме -- рублей - копеек, неустойку в размере -- рублей -- копеек, компенсацию морального вреда в размере -- рублей -- копеек, штраф в размере --- рублей.

Взыскать с ПАО «-----» в пользу К---- разницу в стоимости авиабилетов в сумме --- рублей -- копеек, неустойку в размере -- рублей -- копеек, компенсацию морального вреда в размере - рублей - копеек, штраф в размере --- рублей.

Взыскать с ПАО «----» в пользу К---- разницу в стоимости авиабилетов в сумме --- рублей -- копеек, неустойку в размере -- рублей --- копеек, компенсацию морального вреда в размере -- рублей -- копеек, штраф в размере --- рублей.

Взыскать с ПАО «--» в доход бюджета -- госпошлину в размере -- рублей -- копеек.

В удовлетворении иска З---.,З---.,З---.,К---.,К---.,М---. в остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ---- городской суд через Пресненский районный суд города ---- в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ж.В. Пархоменко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года город ---

Пресненский районный суд города ---- в составе председательствующего федерального судьи Пархоменко Ж.В., при секретаре Бербенцевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/2016 по иску З----, З---, З---, К---, К---, М---- к ПАО «------», третьи лица ООО «МВ-групп», ЗАО «----», о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З-----, З---, З---, К----, К---, М---- к ПАО «--», третьи лица ООО «МВ-групп», ЗАО «---», о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,  - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «-----» в пользу З--- разницу в стоимости авиабилетов в сумме --- рублей -- копеек, неустойку в размере -- рублей -- копеек, компенсацию морального вреда в размере -- рублей 00 копеек, штраф в размере -- рублей.

Взыскать с ПАО «--» в пользу З---- разницу в стоимости авиабилетов в сумме ---- рублей -- копеек, неустойку в размере -- рублей -- копеек, компенсацию морального вреда в размере -- рублей -- копеек, штраф в размере -- рублей.

Взыскать с ПАО «---» в пользу З--- разницу в стоимости авиабилетов в сумме --- рублей -- копеек, неустойку в размере --- рублей -- копеек, компенсацию морального вреда в размере --- рублей -- копеек, штраф в размере --- рублей.

Взыскать с ПАО «---» в пользу М---- разницу в стоимости авиабилетов в сумме --- рублей -- копеек, неустойку в размере --- рублей -- копеек, компенсацию морального вреда в размере -- рублей -- копеек, штраф в размере --- рублей.-- - рублей - копеек, неустойку в размере -- рублей - копеек, компенсацию морального вреда в размере -- рублей - копеек, штраф в размере -- рублей.

Взыскать с ПАО «---» в пользу К--- разницу в стоимости авиабилетов в сумме -- рублей -- копеек, неустойку в размере -- рублей - копеек, компенсацию морального вреда в размере --- рублей 00 копеек, штраф в размере -- рублей.

Взыскать с ПАО «----» в доход бюджета ---- госпошлину в размере --- рублей -- копеек.

В удовлетворении иска З--- ., З----.,З----., К----., К--- М----. в остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ---- го­родской суд через Пресненский районный суд города --- в течение одного месяца со ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░