Постановления по делу № 16-4839/2021 от 08.06.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 16-4839/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                             21 июля 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Миколенко Ю.Г. от 13 февраля 2020 года № 18810124200213870104, решение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2020г. и решение Красноярского краевого суда от 03 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Сергеева Евгения Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Миколенко Ю.Г. от 13 февраля 2020 года № 18810124200213870104, оставленным без изменения решением Ачинского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2020 г. и решением Красноярского краевого суда от 03 декабря 2020 г., Сергеев Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сергеев Е.П. просит об отмене постановления и судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2020 года в 10:28:01 по адресу: 669 км+900 м автодороги Р-255 «Сибирь», водитель транспортного средства Лексус NX200, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Сергеев Е.П., в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигался со скоростью 113 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СКАТ № 1811106, со сроком действия поверки до 03 декабря 2020 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СКАТ № 1811106, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Судебные инстанции в подтверждение обстоятельств, установленных должностным лицом при вынесении постановления от 13 февраля 2020 г., ссылаются на собранные по делу доказательства, перечисленные в обжалуемых судебных актах, получившие оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Сергеев Е.П. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в постановлении отсутствует обязательная информация усиленной квалифицированной подписи, позволяющая определить лицо, подписавшее документ, не влечет отмену судебных актов.

Согласно представленному по запросу суда акту приема-передачи № 11526, должностное лицо Миколенко Ю.Г. 09 октября 20219 г. приняла ключевой носитель Rutoken S micro, содержащий ключ электронной подписи, сертификат ключа проверки электронной подписи. Сертификат ключа проверки электронной подписи, подтверждающий принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи, действителен с 03 октября 2019 г. по 03 января 2021 г.

Принимая во внимание изложенное, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Миколенко Ю.Г. от 13 февраля 2020 года № 18810124200213870104 отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, техническое средство измерения СКАТ № 1811106 фактически находится в других географических координатах, обоснованно отклонен судебными инстанциями.

Как установлено в судебном заседании специальное техническое средство СКАТ № 1811106 устанавливалось в соответствии с утвержденной дислокацией мест размещения постоянных и временных рубежей контроля на территории Красноярского края, на которых обеспечивается функционирование специальных технических средств, автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения, работающих в автоматическом режиме. Место расположения прибора фотофиксации не может повлиять за законность и обоснованность вынесенного постановления (л.д. 60-68).

При таких обстоятельствах, ставить под сомнение достоверность и допустимость полученных доказательств основания отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, имеющийся в постановлении фотоматериал, позволяет определить государственный регистрационный знак транспортного средства, водитель которого нарушил скоростной режим, сомнений в правильности его определения не вызывает.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

Действия Сергеева Е.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Сергеева Е.П. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Сергееву Е.П. согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                             постановил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Миколенко Ю.Г. от 13 февраля 2020 года № 18810124200213870104, решение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2020г. и решение Красноярского краевого суда от 03 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Сергеева Евгения Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сергеева Е.П. – без удовлетворения.

Судья                                                                                       И.В.Конкина