Решение по делу № 2-159/2015 ~ M-123/2015 от 10.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 1 июня 2015 года

Адамовский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре Токарь В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Министерства внутренних дел Российской Федерации к Кирееву В.Н. о взыскании в порядке регресса денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – Министерство) обратилось в Адамовский районный суд Оренбургской области с указанным иском. В его обоснование истец указал, что решением <адрес> районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 постановлено взыскать <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями бывшего сотрудника вневедомственной охраны при ОВД <адрес> Киреева В.Н. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вина сотрудника органов внутренних дел Киреева В.Н. в совершении неправомерных действий, в том числе и в превышении своих должностных полномочий в отношении ФИО1 была установлена приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Во исполнение судебного решения денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей были перечислены ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку вред, причиненный ответчиком Киреевым В.Н., возмещен на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, Министерство обладает правом регрессного требования к ответчику.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать в порядке регресса с Киреева В.Н. в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации материальный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Киреев В.Н. в судебном заседании участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы и своего представителя для участия в деле не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Киреева В.Н.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании участи не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства финансов Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Часть 2 статьи 40 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», устанавливал, что вред, причиненный гражданам и(или) организациям сотрудником милиции, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании части 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 248 установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства Российская Федерация, возместившая вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации приобретает право обратного требования, то есть регресса, к тем должностным лицам, которые непосредственно виновны в совершении неправомерных действий. В этом случае должностные лица несут регрессную ответственность в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик Киреев В.Н. проходил службу в органах внутренних дел. Приговором <адрес> районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Киреев В.Н. являясь должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти – милиционером группы задержания ПЦО межрайонного отделения вневедомственной охраны при ОВД <адрес>, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои служебные обязанности при доставлении в ОВД ФИО1, сознавая что совершает действия, явно выходящие за пределы прав и полномочий, предоставленных Федеральным законом «О милиции», применил к ФИО1 насилие, выразившееся в множественном нанесении ударов по различным частям тела. В результате противоправных действий Киреева ФИО1 были нанесены множественные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и привели к смерти ФИО1 Киреев В.Н. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Решением <адрес> районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу потерпевшего по уголовному делу в отношении Киреева В.Н., ФИО1 – брата погибшего в результате преступных действий Киреева В.Н. ФИО1, постановлено взыскать <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение <адрес> районного суда <адрес> исполнено – денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены Межрегиональным операционным УФК (Минфин России) на счет ФИО1, в связи с чем Министерство внутренних дел Российской Федерации, обратилось в суд с иском о взыскании данной суммы с ответчика в порядке обратного требования (регресса).

С учетом того, что денежные средства были выплачены за счет казны в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, являвшегося сотрудником органов внутренних дел, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, Министерство имеет права на обращение в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса в пользу Российской Федерации, поскольку в силу приведенных положений статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за ним закреплено указанное право. Кроме этого, необходимо учитывать, что пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу подпункта 63 пункта 12 Положения о МВД России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 248, к полномочиям МВД России относится осуществление функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач.

Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении искового заявления Министерства о возмещении ущерба, причиненного ответчиком Российской Федерации, по мотиву отсутствия полномочий на предъявление данных требований, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец по настоящему делу при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Киреева В.Н. в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации <данные изъяты> рублей в порядке регресса.

Взыскать с Киреева В.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 5 июня 2015 года.

Председательствующий: Р.А. Данилевский