Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-0315/2012 от 10.01.2012

4г/2-315/12

Определение

16 января 2012 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев надзорную жалобу ответчика ООО ЧОП «Витязь-АК», подписанную от его имени генеральным директором С.вым Р.А-В., поданную 28 декабря 2011 года и поступившую в суд надзорной инстанции 10 января 2012 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Б.ва О.Г. к ООО ЧОП «Витязь-АК» о возврате трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

В силу ст. 2 Федерального закона № 353–ФЗ от 09 декабря 2010 года «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В соответствии с пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей с 29 января 2010 года) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет для юридических лиц 4000 рублей.

Следовательно, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой НК РФ.

К настоящей надзорной жалобе документ, подтверждающий оплату ООО ЧОП «Витязь-АК» государственной пошлины в указанном размере, не приложен, что препятствует принятию его надзорной жалобы к рассмотрению судом надзорной инстанции и, соответственно, является основанием для возвращения настоящей надзорной жалобы без рассмотрения по существу по аналогии гражданского процессуального закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) применительно к положениям ст. 379.1 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 12 февраля 2008 года № 2 разъяснено, что производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу (часть 2 статьи 376, статья 377 ГПК РФ); надзорная жалоба и представление прокурора на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, как поданные с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.

Копия определения судебной коллегии, которым была бы проверена правомерность оспариваемого решения суда, к надзорной жалобе не приложена.

В том случае, если правомерность решения суда не проверялась в кассационном порядке, то ответчик ООО ЧОП «Витязь-АК» права на обращение в суд надзорной инстанции с подобной надзорной жалобой не имеет.

В соответствии со ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.

Приложенная к настоящей надзорной жалобе копия с копии решения суда надлежащим образом не заверена; возможность удостоверения копий судебных постановлений самим представителем лица, участвующего в деле, законом не предусмотрена.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если надзорная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ; если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 4-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

Надзорную жалобу ответчика ООО ЧОП «Витязь-АК» на решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Б.ва О.Г. к ООО ЧОП «Витязь-АК» о возврате трудовой книжки, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев