Мотивированное решение по делу № 02-6118/2017 от 06.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05 декабря 2017 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6118/2017 по иску ООО «Факторинговая Энергетическая Компания» (далее ООО «ФЭК») к ООО «Сателлит», Третьякову Виталию Леонидовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФЭК» обратилось в суд с настоящим иском. В обоснование требований указано, что *** года между истцом и ООО «Сателлит» был заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании ***

Предметом договора является финансирование фактором клиента под уступку его денежных требований к дебиторам.

Перечень контрактов, по которым клиент обязался уступать финансовому агенту денежные требования, установлен в приложении №1 к договору о факторинге.

В соответствии с условиями договора о факторинге клиентом финансовому агенту были поданы заявления на финансирование ****.

На основании вышеуказанных заявлений финансовый агент предоставил финансирование клиенту, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Однако дебитор свои обязательства по оплате задолженности не исполнил.

В обеспечение исполнения ООО «Сателит» обязательств по договору о факторинге между ООО «ФЭК» и Третьяковым В.Л. был заключен договор поручительства **** года. В соответствии с условиями договора поручитель обязался отвечать солидарно перед финансовым агентом за исполнение ООО «Сателлит» обязательств по договору о факторинге.

**** года истец направил в адрес ответчиков требование об исполнении обязательств, но до настоящего времени денежные средства не выплачены.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ООО «Сателлит», и Третьякова В.Л, солидарно задолженность в размере 1 909 369 руб. 43 коп., из которых 1 127 652 руб. 53 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 354 руб. – задолженность по начисленной комиссии за обработку денежных требований, 30 435 руб. 50 коп. – задолженность по начисленной комиссии за управление дебиторской задолженностью, 441 908 руб. 93 коп. – задолженность по комиссии за предоставление денежных средств, 30 977 руб. 59 коп. – задолженность по комиссии за риск несвоевременного платежа, 228 040 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2014 года по 01.08.2017 года, госпошлину 17 746 руб. 85 коп.

В судебное заседание представители истца Шорин А.Н., Подкаменева П.В. явились, требования поддержали.

Ответчики не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом. Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

В силу ст. 826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения.

Если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки (ст. 827 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается письменными материалами, что *** года между истцом и ООО «Сателлит» был заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании ***

Предметом договора является финансирование фактором клиента под уступку его денежных требований к дебиторам.

Перечень контрактов, по которым клиент обязался уступать финансовому агенту денежные требования, установлен в приложении №1 к договору о факторинге.

В соответствии с условиями договора о факторинге клиентом финансовому агенту были поданы заявления на финансирование ****.

На основании вышеуказанных заявлений финансовый агент предоставил финансирование клиенту, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Однако дебитор свои обязательства по оплате задолженности не исполнил.

В обеспечение исполнения ООО «Сателлит» обязательств по договору о факторинге между ООО «ФЭК» и Третьяковым В.Л. был заключен договор поручительства **** года. В соответствии с условиями договора поручитель обязался отвечать солидарно перед финансовым агентом за исполнение ООО «Сателлит» обязательств по договору о факторинге.

*** года истец направил в адрес ответчиков требование об исполнении обязательств, но до настоящего времени денежные средства не выплачены.

Поручители обязались солидарно отвечать с клиентом перед фактором за ненадлежащее исполнение обязательств по договору факторинга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ)

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчиками в суд не представлено доказательств погашения задолженности, расчет задолженности, суммы процентов не оспорен, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчиков ООО «Сателлит», Третьякова В.Л. солидарно задолженность в размере:

1 127 652 руб. 53 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 354 руб. – задолженность по начисленной комиссии за обработку денежных требований, 30 435 руб. 50 коп. – задолженность по начисленной комиссии за управление дебиторской задолженностью, 441 908 руб. 93 коп. – задолженность по комиссии за предоставление денежных средств, 30 977 руб. 59 коп. – задолженность по комиссии за риск несвоевременного платежа.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца проценты в размере   228 040 руб. 88 коп. за период с 06.12.2014 года по 01.08.2017 года, расчет процентов судом проверен и не оспорен со стороны ответчиков.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине в размере 17 746 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать в пользу ООО «Факторинговая Энергетическая Компания» с ООО «Сателлит», Третьякова Виталия Леонидовича солидарно сумму задолженности 1 909 369 руб. 43 коп., госпошлину в размере 17 746 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: