Решение по делу № 2-3711/2012 ~ М-3777/2012 от 31.07.2012

Дело № 2-3711\2012 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2012 г. г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.

с участием представителей истца Распопова Г.П. Колесовой Л.В., Машинца А.И., действующих на основании письменного ходатайства (л.д. 13);

при секретаре Саюк Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Распопова Г.П. к ООО «Стройком», ООО «Иванов и К» о защите трудовых прав, взыскании денежных средств за задержку трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Распопов Г.П. обратился в суд с иском к ООО «Стройком», ООО «Иванов и К» о защите трудовых прав, взыскании денежных средств за задержку трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда.

Мотивировал свои требования тем, что по трудовому договору № 01.12.2011 года был принят на работу ООО « Стройком», по профессии огнеупорщик <данные изъяты> разряда. Основным рабочим местом являлась площадка ОАО « РУСАЛ Ачинск» цех ТЭЦ в г. Ачинске Красноярского края.

15 марта 2012года работодателем был предоставлен очередной отпуск. В связи с болезнью матери истца Распопова Г.П., была выдана справка о ее нуждаемости в постоянном постороннем уходе. Учитывая данное обстоятельство, 02 мая 2012 года истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Получил отказ в увольнении ввиду того, что у него имелась задолженность перед предприятием за излишне выплаченные денежные средств при расчёте отпускных.

02 мая 2012года истец обратился с заявлением в Ачинскую межрайонную прокуратуру. После вмешательства государственных органов заявление на увольнение было принято. Однако, увольнение не произведено.

С 10.05.2012года по 21.05.2012года истец находился на лечении в медицинском учреждении г. Ачинска, ему был выдан листок нетрудоспособности. После окончание болезни вышел на работу и приступил к трудовым обязанностям, в этот же день запросил у работодателя расчёт и трудовую книжку, так как ранее им было подано заявление об увольнение.

Ответчик в очередной раз необоснованно отказал в увольнении, пояснив, что заявление от 02.05.2012года не действительно и необходимо оформить новое. В дальнейшем, к исполнению трудовые обязанности не исполнял в связи с болезнью матери, которой требуется ежедневный постоянный уход. Неоднократные обращения к работодателю о выдаче трудовой книжки результата не имели. Трудовая книжка необходима истцу для подачи заявления на оформление пособия по уходу за больным членом семьи.

В связи с чем, истец просит: обязать ответчиков ООО « Ивановъ и К», ООО « Стройком» выдать трудовую книжку по правилам ст.84.1. ТК РФ, взыскать с ответчиков оплату за необоснованную задержку трудовой книжки по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп. (л.д. 2-3).

29.08.2012 г. и 12.09.2012 г. Распопов Г.П. подал дополнительные исковые заявления, в которых просил обязать ответчика издать приказ об увольнении по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с 24.05.2012 г. (л.д. 67-68, 84).

Истец Распопов Г.П. о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 13, 110).

Представители истца Колесова Л.В., Машинец А.И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков ООО « Ивановъ и К», ООО « Стройком» о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, доказательств отсутствия по уважительной причине не представили (л.д. 107). Ранее в судебном заседании представитель ООО « Стройком» Ильичева Н.И., действующая на основании доверенности от (л.д. 73) против иска возражала в полном объеме (л.д. 105 оборот. стор.).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 67 ТК РФ трудовой договор между работником и работодателем заключается в письменной форме.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Судом были разъяснены сторонам положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено по делу Распопова Л.Г. является матерью Распопова Г.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 113).

Распопова Л.Г., <данные изъяты> г.р., по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе, что подтверждается протоколом МБУЗ «Ачинская городская поликлиника №» № от 25.04.2012 г. (л.д. 9).

Согласно заявления Распоповой Л.Г., ее сын Распопов А.Г., является единственным трудоспособным членом семьи, который осуществляет за нею постоянный уход (л.д. 115).

Распопов Г.П. был принят на работу в ООО «Стройком» огнеупорщиком <данные изъяты> разряда на участок <данные изъяты> с 01.12.2011 г., что подтверждается приказом №-к от 01.11.2011 г. (л.д. 33), трудовым договором № (л.д. 34).

Представители истца Колесова Л.В. и Машинец А.И. в судебном заседании пояснили, что местом заключения и исполнения вышеуказанного трудового договора является г. Ачинск Красноярского края. Данное обстоятельство также подтверждается почтовым конвертом, в котором было направлено Распопову Г.П. приглашение для решения вопроса об увольнении, отправленное из г. Ачинска (л.д. 7-8, 12, 64 оборот. стор).

В ходе исследования доказательств по делу установлено, что 10.05.2012 г. Распопов Г.П. подал заявление об увольнении по собственному деланию по уходу за больным членом семьи, датированное 02.05.2012 г. Указанное заявление было принято ответчиком ООО «Стройком» и зарегистрировано под входящим номером № от 10.05.2012 г. (л.д. 74).

Из отзыва на исковое заявление ООО «Стройком», объяснительной секретаря ООО «Стройком» ФИО13 от 14.09.2012 г., также следует, что Распопов подал заявление об увольнении 10.05.2012 г. (л.д. 31).

Согласно листка нетрудоспособности от 10.05.2012 г. Распопов Г.П. болел и был нетрудоспособен с 10.05.2012 г. по 23.05.2012 г. (л.д. 75).

Как следует из табеля учета рабочего времени, Распопов Г.П. отработал 24.05.2012 г. 4 часа. После указанной даты на работу не выходил, трудовых обязанностей не исполнял (л.д. 76).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени вопрос об увольнении Распопова Г.П. не решен, трудовая книжка не выдана.

По данным КГКУ «Центр занятости населения», Распопов Г.П. на учете в службе занятости не состоит, пособие по безработице не получает. (л.д. 90).

Суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, ст. 80 ТК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективно и непосредственном исследовании доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу, что истец фактически подал, а ответчик принял заявление об увольнении по собственному желанию 10.05.2012 г. В данном заявлении конкретной даты увольнения истец не указал, по истечении срока предупреждения об увольнении прекратил работу, продолжал настаивать на увольнении по собственному желанию.

Учитывая, что соглашения между работником и работодателем о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении не было достигнуто, принимая во внимание, что истец не указал конкретной даты увольнения, ответчик обязан был уволить истца по истечении двухнедельного срока предупреждения об увольнении в последний день работы - 24.05.2012 г., издать приказ об увольнении по собственному желанию, внести соответствующую запись в трудовую книжку, произвести с истцом расчет, выдать трудовую книжку.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования Распопова Г.П. к ООО «Стройком» о возложении на ООО «Стройком» обязанности издать приказ о прекращении трудового договора об увольнении Распопова Г.П. с 24.05.2012 г. по п. 3 ст. 77, ст. 80 ТК РФ по собственному желанию, внесении записи об увольнении в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановления Правительства РФ № 343 от 04.06.2007 г., ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской федерации лицам, осуществляющим уход за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе (п. 2). Для назначения компенсационной выплаты необходимо подать заявление с приложением документов, в том числе, трудовой книжки лица, осуществляющего уход (п. 6 п.п. «з»). Заявление лица, осуществляющего уход, с приложенными к нему необходимыми для представления документами рассматривается органом, осуществляющим выплату пенсии, в течение 10 рабочих дней со дня его приема (п. 7). Компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлением и всеми необходимыми документами (п. 8).

Как следует из Указа Президента РФ «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» № 1455 от 26.12.2006 г., с 01.07.2008 г. установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 руб. Размер компенсационных выплат увеличивается на соответствующий районный коэффициент, применяемый в указанных районах.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 235 ТК РФ установлено, что работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.

Учитывая положения вышеназванных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 343 от 04.06.2007 г., Распопов Г.П., при условии соблюдения ответчиком требований трудового законодательства и осуществления процедуры увольнения работника 24.05.2012 г., имел бы возможность обратиться в компетентные органы с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты 25.05.2012 г. Соответственно, с мая 2012 г. получать ежемесячную компенсационную выплату в размере 1200 руб. с учетом районного коэффициента 1,3.

Не имея возможности собрать полный пакет документов, ввиду незаконного удержания ответчиком трудовой книжки, Распопов Г.П. понес убытки, поскольку, был лишен возможности подать заявление и получать ежемесячную компенсационную выплату в связи с уходом за престарелым членом семьи, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе.

Таким образом, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. 235 ТК РФ, Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановления Правительства РФ № 343 от 04.06.2007 г., Указом Президента РФ «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» № 1455 от 26.12.2006 г., суд считает необходимым взыскать с ООО «Стройком» убытки в виде упущенной выгоды, не полученной Распоповым Г.П. за период с мая 2012 г. по сентябрь 2012 г. в следующем размере:

1200,00 руб. х 1,3 х 5 мес = 7800 руб. 00 коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также исходя из установленных в суде обстоятельств, суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 5000 рублей.

Всего подлежит взыскать с ответчика в пользу истца:

7 800 руб. 00 коп. + 5000,00 руб. = 12800 руб. 00 коп., в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Стройком» в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 600 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Распопову А.Г. к ООО «Иванов и К» о защите трудовых прав, взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено, а судом не добыто доказательств нарушения трудовых прав истца действиями указанного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Распопова Г.П. к ООО «Стройком», ООО «Иванов и К» о защите трудовых прав, взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Стройком» издать приказ об увольнении Распопова Г.П. 24.05.2012 г. по п. 3 ст. 77, ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию), внести запись об увольнении в трудовую книжку, выдать трудовую книжку Распопову Г.П..

Взыскать с ООО «Стройком» в пользу Распопова Г.П. убытки за задержку выдачи трудовой книжки 7800 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб. 00 коп., всего 12800 руб. 00 коп. (Двенадцать тысяч восемьсот руб. 00 коп.), в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Стройком» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинска госпошлину в размере 600 руб. 00 коп. (Шестьсот руб. 00 коп.).

Распопову Г.П. в удовлетворении исковых требований к ООО «Иванов и К» о защите трудовых прав, взыскании денежных средств за задержку трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд в месячный срок со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сисюра