Решение по делу № 02-0808/2016 от 29.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гречко И.Е., а также с участием истца Тулупова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-808/2015 по иску Тулупова *** к ООО «НИКОР» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Тулупов А.С. обратился в суд с иском, уточненным порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ООО «НИКОР» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований Тулупов А.С. указал, что *** г. между Тулуповым А.С. и ООО «НИКОР» заключен договор по проведению ремонтных работ №***

Работа была проделана с недостатками, что было отражено в акте №*** от *** г., в котором также были установлены сроки для устранения недостатков.

Однако в установленные актом сроки недостатки не были устранены.

30 сентября 2015 г. истец направил в адрес ответчика претензию о досудебном урегулировании нарушения исполнения договорных обязательств, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере ** руб., неустойку за период с *** г. по *** г. в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец Тулупов А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «НИКОР» извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, возражений на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст.113, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что **** г. Тулупов А.С. заключил с ответчиком ООО «НИКОР» договор, по которому ООО «НИКОР» принимает на себя обязательство по ремонтным работам объекта по адресу: ***

Стоимость ремонтных работ была определена сторонами в размере *** руб., срок выполнения работ – *** г. (л.д.5-11).

Согласно п.6.2 ООО «НИКОР» несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, которые исправляет за свой счет и своими силами в согласованные с заказчиком в письменном виде сроки.

Согласно п.7.2 за нарушение срока окончания работ по вине ООО «НИКОР», ООО «НИКОР» уплачивает Тулупову А.С. неустойку в размере 0,01% от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости договора.

*** г. между Тулуповым А.С. и ООО «НИКОР» был подписан акт выполненных работ, в котором сторонами было согласовано объем и сроки устранения выявленных недостатков.

За выполненные работы истец уплатил *** руб., стоимость невыполненных работ составила *** руб.

Расходы истца на материалы для устранения недостатков работ специалистов ООО «НИКОР» составили **** руб.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере *** руб.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, поскольку сроки выполнения работ по Договору подряда и устранения недостатков выполненных работ были нарушены ответчиком, имеет место просрочка исполнения обязательств ответчика, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка в пользу истца за период со 21 октября 2015 г. (дата, следующая за согласованной в акте датой окончания работ по устранению недостатков) по 11 марта 2016 г., что составит *** руб. (*** руб. (стоимость невыполненных работ) х 3% х 142 дня просрочки).

В силу п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере *** руб.

Кроме того, действия ответчика по просрочке исполнения Договора, а также отказу в добровольном порядке удовлетворить претензию истца нарушили права истца, установленные Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого с учетом конкретных обстоятельств дела и отсутствия для истца тяжких последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере *** руб.

Штраф составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть *** руб. ((*** + *** + ***)/ 2).

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет города Москвы в размере 2 855,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тулупова *** удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НИКОР» в пользу Тулупова *** убытки в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., а всего денежные средства в размере *** руб.

Взыскать с ООО «НИКОР» госпошлину в бюджет города Москвы в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов

3