Решение по делу № 2-162/2019 ~ М-157/2019 от 17.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019г. <адрес>

Акушинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Исмаилова М.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителю <адрес> РД, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 329 054 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6491 руб., указывая, что 06.12.2018г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения, транспортному средству марки Toyota Land Cruiser 200, c государственными регистрационными знаками Н 333 МН 77 RUS, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств по полису №<адрес> POF.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, водитель автомобиля Kia, с государственными регистрационными знаками Е 505 СХ 750 RUS, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ОАО СК «БАСК» по договору страхования ОСАГО, по страховому полису XXX 0055194383.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена доплата страхового возмещения в размере 329054,99 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 30.05.2019г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017г., данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликатные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

На основании изложенного просит суд, рассмотреть данное дело без участия представителя истца и взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба сумму доплаченного страхового возмещения в размере 329054,99 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6491 руб.

Ответчик по вызову в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил. Ходатайств о разбирательстве дела в его отсутствие в суд также не предоставлено.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Как усматривается из исследованного в судебном заседании постановления по делу об административном правонарушении от 07.12.2018г., 06.12.2018г. по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Kia, с государственными регистрационными знаками Е 505 СХ 750 RUS, в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству Toyota, c государственными регистрационными знаками Н 333 МН 77 RUS, двигавшемуся попутно, в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность владельца автомобиля Kia, с государственными регистрационными знаками Е 505 СХ 750 RUS на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «БАСК» по полису ХХХ №.

Автомобиль Toyota Land Cruiser 200, c государственными регистрационными знаками Н 333 МН 77 RUS, на момент ДТП был застрахован по риску «КАСКО» в АО «СОГАЗ» по полису №<адрес> POF.

Согласно исследованным в судебном заседании окончательному заказ-наряду № от 12.12.2018г. и акту приема-передачи выполненных работ № от 22.01.2019г. заказчиком АО «СОГАЗ» направлен на ремонт в ООО «Рольф Моторс» автомобиль Toyota Land Cruiser 200, c государственными регистрационными знаками Н 333 МН 77 RUS, а ООО «Рольф Моторс» осуществил ремонт указанного автомобиля и стоимость восстановительного ремонта составила 329054,99 руб.

Согласно исследованным в судебном заседании платежному поручению № от 26.022019 г. АО «СОГАЗ» произвел платеж на счет ООО «Рольф Моторс» в сумме 329 054,99 руб.

В связи с тем, что указанный автомобиль Toyota Land Cruiser 200, c государственными регистрационными знаками Н 333 МН 77 RUS был застрахован по риску «КАСКО» в АО «СОГАЗ», сумма ущерба в размере 1095063 руб. 89 коп., согласно представленным в суд платежным поручениям № от 26.02.2019г. и № от 13.03.2019г. были перечислены на счета ООО «Рольф Моторс» и ООО «ТЦ Сокольники Сервис», где производился восстановительный ремонт данного автомобиля.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «БАСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), с лимитом страховой суммы в размере 400000 руб.

При таких обстоятельствах суд, на основании вышеизложенных положений ст. 15, 965, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца указанную сумму в порядке суброгации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесённые по делу расходы в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6491 руб.

Руководствуясь ст. 198 и 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» 329054,99 (Триста двадцать девять тысяча пятьдесят четыре), 99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6491 (шесть тысяча четыреста девяноста один) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Исмаилов М.А.