Решение по делу № 2|1|-9/2014 (2|1|-1123/2013;) ~ М|1|-1056/2013 от 11.11.2013

Дело № 2/1-9/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.01.2014 года г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Инякина Н.А.,

при секретаре Хныковой Е.В.,

с участием истца – Дереглазова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дереглазова В.А. к Стрелкову Э.В. о признании права собственности на доли в домовладении,

УСТАНОВИЛ:

Дереглазов В.А. обратился в суд с иском к Стрелкову Э.В. о признании права собственности на 1/2 доли домовладения и земельного участка.

В обоснование иска указал, что он и Стрелков Э.В. согласно завещанию от ... являются наследниками всего имущества С.В., умершей ... года, по 1/2 доли каждый. С.В. на момент смерти являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., на основании договора приватизации от ... года, и земельного участка общей площадью ... кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу.

В установленный законом срок он обратился к нотариусу за оформлением наследства, однако свидетельство ему не выдано по настоящее время, поскольку ответчик оспаривает размер наследственной массы. Нотариус Н.М. отказывает в выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию, до разрешения спора судом. Тем самым он лишен возможности реализовать свои права на владение, пользование и распоряжение завещанным ему недвижимым имуществом. Просит признать за ним право собственности на 1/2 долю дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

Истец Дереглазов В.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что расхождения в площади жилого дома произошли ввиду возведения С.В. небольшого пристроя ....

Ответчик Стрелков Э.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо С.К. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой она не желает участвовать в рассмотрении дела.

Третье лицо нотариус Абдулинского нотариального округа Оренбургской области Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Кроме того, в своем письме нотариус сообщает, что свидетельства о праве на наследство не были выданы в связи с тем, что между наследниками умершей С.В. - Дереглазовым В.А. и Стрелковым Э.В., которым завещано все имущество наследодателя в равных долях, имеется спор. Спор состоит в том, что какое имущество принадлежит С.В. на момент смерти. По договору приватизации жилой дом по адресу: ..., принадлежит на праве собственности наследодателю С.В., из этого договора видно, что в приватизации также участвовали Стрелков Э.В., С.К., К.П. Определить наследуемую долю в жилом доме между наследниками не представляется возможным, так как Дереглазов В.А. считает, что жилой дом по ..., принадлежит в целом умершей С.В., Стрелков Э.В. считает, что ей принадлежит только 2/4 доли, а другие 2/4 доли принадлежат ему Стрелкову Э.В. и С.К. В результате этого спора доля Дериглазова В.А., в зависимости от решения суда, может составлять 1/2 долю либо 1/4 долю от целого жилого дома. Нотариусом было рекомендовано наследникам обратиться в суд для определения наследственного имущества С.В.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве..

На основании ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Судом установлено, что ... С.В. на случай своей смерти сделала завещательное распоряжение, в соответствии с которым все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, и где бы оно не находилось, она завещала ... Стрелкову Э.В. и Дереглазову В.А., в равных долях, по 1/2 доле каждому. Завещание удостоверено нотариусом Абдулинского нотариального округа Оренбургской области Н.М.

Согласно свидетельству о смерти от ... С.В. умерла ... года.

Из наследственного дела № ..., открытого ... нотариусом Абдулинского нотариального округа Оренбургской области Н.М., следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратились ... Стрелков Э.В. и Дереглазов В.А., а именно ... и ... года, соответственно.

Таким образом, оба наследника вступили в наследство в установленный законом срок, то есть, в течение 6 месяцев со дня его открытия.

То, что Стрелков Э.В. и Дереглазов В.А. являются ... подтверждается свидетельствами о рождении, имеющимися в материалах наследственного дела, и ни кем не оспаривается.

Закон Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установил основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, и определил правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Согласно статье 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность, либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

...

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что ... между Н.С., действующей от имени ..., по доверенности от ... года, с одной стороны и С.В. с другой стороны был заключен договор на передачу жилого дома в собственность. Предметом договора являлся жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. состоящий из .... Вместе с приобретателем С.В. проживали К.П. ... Стрелков Э.В. (ответчик) и С.К., ... года рождения (третье лицо).

В данном договоре указано, что именно С.В. приобретает право собственности на дом с момента регистрации настоящего договора в Бюро технической инвентаризации г. Абдулино.

Как следует из договора, данная регистрация состоялась ... года, следовательно, с указанной даты у С.В. возникло право собственности на спорный жилой дом.

При буквальном толковании условий договора, у суда не возникает сомнений, что его сторонами являлись только С.В. и ..., и хотя К.П., Стрелков Э.В., С.К. проживали в спорном доме, однако они не являлись ни сторонами, ни приобретателями по нему. То есть, суд считает, что одно лишь указание в договоре на количество членов семьи без внесения изменений в договор не может служить основанием для признания указанных лиц собственниками жилого дома.

Данная позиция также отражена в определении ВС РФ от 15.01.2013 года N 41-КГ12-24, которое включено в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года", который был утвержден Президиумом ВС РФ 10.04.2013 года.

При этом, суд исходит и из того, что данный договор, являясь гражданско-правовой сделкой, не был изменен либо признан недействительным полностью либо в его части, тогда как возможность внесения изменений в договор либо признания сделки недействительной в судебном порядке, в данном случае являются исключительными способами защиты прав лиц, названных в договоре в качестве членов семьи приобретателя, и считающих себя сторонами по нему.

Из представленного в материалы дела решения Абдулинского районного суда от 14.09.2012 года следует, что Дереглазов В.А. уже обращался с иском к Стрелкову Э.В., в котором просил признать за ним право на наследование 1/2 доли спорного домовладения, и данные требования были удовлетворены.

Однако, апелляционном определением судебной коллеги по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19.12.2012 года указанное решение было отменено и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска. При этом указано, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты, который не приведет к восстановлению нарушенного права, так как не разрешает возникший между наследниками спор о праве собственности на недвижимое имущество. Кроме того, судом не учтено, что истцом не были указаны основные характеристики жилого дома, тогда как площадь спорного дома на момент приватизации была меньше чем на момент рассмотрения дела.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением Дреглазов В.А., отражая просьбу о признании за собой права собственности на 1/2 долю в домовладении, приложил справку Абдулинского филиала ГУП Оренбургской области Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости от 10.12.2013 года и технический паспорт на спорное домовладение, согласно которым оно состоит из ..., общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м.

Судом у истца выяснялась причина увеличения площади жилого дома с момента его приватизации, и как указано выше он дал пояснения, согласно которым данное увеличение произошло в связи с пристройкой С.В. кочегарки и сеней.

То, что данный пристрой был возведен при жизни С.В. и после приватизации подтверждается также решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 23.12.2011 года по делу по иску К.Р. к Дереглазову В.А. и Стрелкову Э.В. о взыскании суммы. Обращаясь с данными требованиями, К.Р. указывал на то, что он проживал со С.В. в фактически брачных отношениях и производил за свои собственные средства улучшения в спорном домовладении, в том числе, и возвел .... При этом ответчики факт возведения пристройки истцом не оспаривали, однако они возражали, относительно того, что им приобретались строительные материалы, указывая при этом на несение соответствующих расходов исключительно С.В.. В результате судом в удовлетворении иска было отказано в связи с недоказанностью истцом понесенных расходов.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что С.В. на момент смерти принадлежал спорный дом в тех технических характеристиках, которые отражены ГУП «ОЦиОН» как в справке формы Ф1, так и в техническом паспорте.

Что касается спорного земельного участка, то судом были установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Так, согласно выписке из распоряжения администрации г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от ... № ... «О передаче земельных участков в собственность и в аренду» земельные участки, ранее предоставленные для индивидуального жилищного строительства, были переданы гражданам в собственность бесплатно и в аренду с изъятием по мере необходимости. При этом, в приложении к данному распоряжению указано о предоставлении в частную собственность земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ....

На основании данного распоряжения за С.В. было зарегистрировано право собственности на земельной участок общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от ... года.

В выписке из ЕГРП от 28.11.2013 года также указано на то, что С.В. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ...., расположенного по адресу: ....

При таких обстоятельствах, судом безусловно установлено, что на момент смерти наследодателя спорный земельный участок также принадлежал ей на праве собственности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 51 этого же постановления предусмотрено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство..

Как указано выше, Дереглазов В.А. своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ... С.В., следовательно, он приобрел право собственности на завещанные ему как 1/2 долю жилого дома, так и 1/2 долю земельного участка.

Таким образом, иск Дереглазова В.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно справке формы Ф1, выданной ГУП «ОЦИОН» 08.11.2013 года инвентаризационная оценка всего домовладения для целей налогообложения и госпошлины составляет ... руб.

В соответствии с требованиями абз. 3 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственный пошлины при цене иска ... должен составлять в общей сложности ... руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать денежную сумму именно в этом размере.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.10.2013 года, согласно которой адвокату В.В. за консультацию и написание искового заявления было оплачено ... руб.

Исходя из требований разумности, суд с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, а именно ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дереглазова В.А. удовлетворить.

Признать за Дереглазовым В.А. право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ..., литер ..., общей площадью ... кв.м - в порядке наследования по завещанию после смерти С.В., умершей ... года.

Признать за Дереглазовым В.А. право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ..., площадью ... кв.м - в порядке наследования по завещанию после смерти С.В., умершей ... года.

Взыскать со Стрелкова Э.В. в пользу Дереглазова В.А. судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере ... руб.; по оплате юридических услуг в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Инякин

...