Постановление по делу № 1-36/2013 от 26.03.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пос.Кутулик 17 апреля 2013 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Худолшеевой В.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аларского района Васильевой Л.А., представившей поручение прокурора Аларского района о поддержании государственного обвинения, подсудимого Васильева А.С., защитника - адвоката Иванова П.А., действующего на основании удостоверения <Цифры изъяты> и ордера <Цифры изъяты> адвокатского кабинета, при секретаре судебного заседания Ивановой И.Е., а также потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-36/2013 в отношении:

Васильева Алексея Сергеевича, <Данные изъяты>, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <Цифры изъяты> часов <Цифры изъяты> минут Васильев А.С., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, путем свободного доступа, через незапертые двери, незаконно проник в летнюю кухню, принадлежащую ФИО6, расположенную по адресу: <Адрес изъят>, откуда совершил незаконное изъятие музыкального центра марки «LG» стоимостью <Цифры изъяты> рублей и мультиварки марки «PHILIPS» стоимостью <Цифры изъяты> рублей. Затем Васильев А.С. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий Васильева А.С. ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на сумму <Цифры изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО6 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Васильева А.С. по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, показав суду, что ущерб ей возмещён, претензий она к подсудимому не имеет, так как он извинился, она его простила, они являются двоюродными братом и сестрой, подсудимый бывает у них дома, некоторое время проживал у них.

Подсудимый Васильев А.С. просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон, вину в совершении преступления признаёт полностью, осознал, раскаивается, ущерб потерпевшей возмещён, загладил причинённый потерпевшей вред, заверяет суд, что он не будет совершать преступлений.

Защитник – адвокат Иванов П.А. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО6 и просил суд прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ в отношении его подзащитного Васильева в связи с его примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что стороны примирились, подсудимый загладил вред потерпевшей, ущерб возмещён, они являются родственниками.

Государственный обвинитель Васильева Л.А. возражала против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, ссылаясь на умышленный характер совершённого преступления, причинение значительного ущерба потерпевшей, подсудимый ранее судим.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Ст.25 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ гласит, что если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

В силу ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Установлено, что Васильев А.С. признаёт свою вину в совершении преступления, не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение деяния, относящееся к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей ФИО6, загладил причинённый потерпевшей вред, по месту жительства характеризуется <Данные изъяты>.

Суд удостоверился, что заявление о прекращении уголовного дела потерпевшей соответствует ее интересам, причинённый ущерб возмещён полностью, тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило.

Подсудимый и потерпевшая являются двоюродными братом и сестрой, поддерживают родственные отношения.

Рассмотрение уголовного дела назначено к рассмотрению в особом порядке. Закон не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности дело может быть прекращено. Фактические обстоятельства по делу не изменились и при рассмотрении уголовного дела не требовалось исследования собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Васильева А.С. в связи с примирением сторон.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Васильева А.С. не подлежат, потому что рассмотрение уголовного дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Васильева Алексея Сергеевича по п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении Васильева А.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Освободить Васильева А.С. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: музыкальный центр «LG», мультиварку «PHILIPS», руководства пользователя данными предметами – оставить у законного владельца ФИО6; след папиллярного узора на отрезке прозрачной пленки размером 19х24 мм – хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить Васильеву А.С., в отношении которого прекращено уголовное преследование и уголовное дело, потерпевшей ФИО6, прокурору Аларского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В.Худолшеева