Приговор по делу № 1-37/2017 от 07.02.2017

Уголовное дело № 1- 37/2017 ( следственный № 764954)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                                                                             02 ноября 2017 года.

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                                                                            Медведевой С.Г.,

при секретаре                                                                                                         Ахпашеве Н.В.,

Чебодаевой И.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Аскизского района Веселого А.Н., Ивановой Ю.В.,

подсудимого                                                                                                          Романова С.Л.,

защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего                                                                              Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Романова С.Л., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

     УСТАНОВИЛ:

Романов С.Л., являясь главой Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия, совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Решением муниципальной избирательной комиссии Вершино-Тёйского поссовета Аскизского района Республики Хакасия от 12 октября 2010 года № 30 Романов С.Л. признан избранным главой муниципального образования Вершино-Тёйский поссовет и решением от 15 октября 2010 года № 31 зарегистрирован в качестве главы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 Федерального Закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с ч. 3 ст. 38, п. 1 и п. 23 ч. 1 ст. 39 Устава муниципального образования Вершино-Тёйский поссовет Аскизского района Республики Хакасия, принятым решением Совета депутатов муниципального образования Вершино-Тёйский поссовет № 4 от 30 декабря 2005 года, глава поселения является главой администрации поселения, руководит ее деятельностью на принципах единоначалия и несет полную ответственность за осуществление ее полномочий, представляет поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени поселения, приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности.

Таким образом, глава муниципального образования Вершино-Тёйский поссовет Романов С.Л. являлся должностным лицом.

Жилое помещение, расположенное по <адрес>, до момента приватизации являлось муниципальной собственностью администрации Вершино-Тёйского поссовета на основании Закона Республики Хакасия от 10 декабря 2007 года № 94-ЗРХ «О внесении изменений в Закон Республики Хакасия «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований (сельских и городских поселений) Республики Хакасия».

Постановлением главы администрации Вершино-Тёйского поссовета Романова С.Л. «О внесении муниципальной жилой квартиры в реестр служебного жилого фонда» от 11 февраля 2011 года № 7/1-п муниципальная жилая квартира, расположенная по <адрес>, внесена в реестр служебного жилого фонда.

15 февраля 2011 года администрацией муниципального образования Вершино-Тёйский поссовет в лице главы администрации Романова С.Л. заключен договор № 1 найма служебного жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, с Романовым С.Л. для временного проживания в нем в связи с вступлением на выборную должность главы муниципального образования Вершино-Тёйский поссовет.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Категориям граждан, указанным в ч. 3 ст. 49Жилищного кодекса Российской Федерации, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями.

Статьей 52Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных Жилищным кодексом Российской Федерации случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Согласно ч. 1 ст. 57Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В период с 15 февраля 2011 года по 28 декабря 2011 года у Романова С.Л., достоверно знающего, что он не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в администрации Вершино-Тёйского поссовета, на заседаниях жилищной комиссии администрации Вершино-Тёйского поссовета вопросы предоставления ему жилого помещения в установленном законом порядке не рассматривались, возник прямой умысел на мошенничество, то есть на приобретение права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Для реализации своего преступного умысла, в период с 28 декабря 2011 года по 09 октября 2014 года, глава администрации Вершино-Тёйского поссовета Романов С.Л., достоверно зная, что он не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в администрации Вершино-Тёйского поссовета, и что вопросы предоставления ему жилого помещения на заседаниях жилищной комиссии администрации Вершино-Тёйского поссовета в установленном законом порядке не рассматривались, имея умысел на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, используя свое служебное положение, в крупном размере,действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в пользу сестры своей сожительницы К. - Ф., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба администрации Вершино-Тёйского поссовета Аскизского района Республики Хакасия и желая их наступления, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении служебного кабинета главы администрации Вершино-Тёйского поссовета, расположенного по адресу<адрес>, совершил неправомерные действия, повлекшие незаконную приватизацию Ф. жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>,стоимостью <данные изъяты> рублей.

Реализуя свои преступные намерения, Романов С.Л. постановлением «Об исключении муниципального жилого помещения из реестра служебного жилого фонда» от 28 декабря 2011 года № 160-п исключил указанное жилое помещение из реестра служебного жилого фонда.

10 января 2012 года, продолжая свои преступные действия, Романов С.Л. написал на имя главы администрации Вершино-Тёйского поссовета Романова С.Л. заявление о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>, в связи с тем, что уже год проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги и является ответственным квартиросъемщиком.

После этого, 11 января 2012 года администрацией муниципального образования Вершино-Тёйский поссовет в лице главы администрации муниципального образования Романова С.Л. с Романовым С.Л., в нарушение ст. 52, ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 1 ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», незаконно заключен договор № 98 от 11 января 2012 года социального найма жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, на состав семьи - один человек - Романов С.Л.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 20 февраля 2012 года в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Романов С.Л., используя свое служебное положение, находясь в помещении служебного кабинета главы администрации Вершино-Тёйского поссовета, расположенного по <адрес>, для осуществления незаконной приватизации жилого помещения, путем обмана сотрудников отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вершино-Тейский поссовет, составивших проект соглашения, дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения № 98 от 11 января 2012 года, включил в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения сестру своей сожительницы К. - Ф., которая фактически членом его семьи не являлась и совместно с ним не проживала, в целях осуществления ею незаконной приватизации указанного жилого помещения и оформления права собственности на него, поскольку он сам и его сожительница К. ранее участвовали в программе приватизации и не имели законной возможности самостоятельно приватизировать жилое помещение.

Решением Совета депутатов Вершино-Тёйского поссовета Аскизского района Республики Хакасия от 29 сентября 2014 года № 212-14 с 01 октября 2014 года досрочно прекращены полномочия Главы муниципального образования Вершино-Тёйский поссовет Романова С.Л. в связи с отставкой по собственному желанию.

Однако для осуществления своего преступного умысла, Романов С.Л., достоверно зная, что Ф. незаконно включена в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи Романова С.Л., оформил доверенность от 09 октября 2014 года от своего имени на имя Ф., согласно которой уполномочил последнюю быть его представителем во всех учреждениях, компетентных органах по вопросам приватизации квартиры, расположенной по адресу<адрес>, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов.

После чего, 12 декабря 2014 года в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Врио главы Вершино-Тёйского поссовета Х., не подозревая о преступных действиях Романова С.Л., полагая, что подаваемые ей на подпись документы законны, заключила с Ф. договор № 279 от 12 декабря 2014 года о безвозмездной передаче жилья, расположенного по <адрес>, в собственность Ф.

В результате преступных действий Романова С.Л., жилое помещение, расположенное по <адрес>, оформлено в собственность Ф. (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №), тем самым Романов С.Л., путем обмана, обратил в пользу сестры своей сожительницы К. - Ф. жилое помещение, расположенное по указанному адресу, причинив своими преступными действиями крупный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей администрации Вершино-Тёйского поссовета, лишившейся права собственности на указанное жилое помещение.

Подсудимый Романов С.Л. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что уголовное дело политизировано и возбуждено в связи с тем, что на выборах главы администрации Аскизского района он поддержал Ч.А.В.. Служебное жилье, расположенное по <адрес>, было выделено ему по решению представительного органа, поскольку в связи с избранием его главой администрации Вершино-Тейского поссовета он около двух месяцев ездил на работу из другого населенного пункта. Эту квартиру ему предложили сотрудники отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вершино-Тейского поссовета. Квартира находилась в разбитом состоянии, и он вышел в Совет депутатов с просьбой ее отремонтировать. В бюджете поселения на 2010 г. были заложены деньги на ремонт жилья, за счет которых восстановили данную квартиру до того, как он туда вселился. Ранее он приватизировал квартиру в <адрес>, которую оставил при разводе супруге. Он сожительствовал с К., к ним в гости приезжала ее сестра Ф., которая работала вахтовым методом в г. Иркутске. В 2012 г. у Ф. произошел конфликт с супругом, ей негде было жить и нужна была прописка для поиска работы, в связи с чем Ф. по ее просьбе была зарегистрирована в квартире, расположенной по <адрес>. Сотрудники отдела по управлению муниципальным имуществом ему разъяснили, что в служебное жилье ее прописать нельзя, но можно перевести квартиру из служебного найма в социальный. Он поддался на уговоры сожительницы и ее сестры и переоформил служебную квартиру в жилье по социальному найму. Необходимости у муниципалитета в служебном жилье тогда не было, все специалисты были обеспечены квартирами. Они ( К. и Ф.) обещали позднее выписаться из квартиры. Возможно, ему не следовало прописывать Ф. в качестве члена семьи, но в отделе УМИ сказали, что так можно сделать. Фактически Ф. стала проживать по <адрес> только после прописки в 2012 г., она ездила в командировки на месяц, частично проживала в г.Абакан, частично в поселке, хотела перевезти в эту квартиру мать, в связи с чем решила сделать к дому пристройку за свой счет. Общего хозяйства у него с Ф. не было, фактически она не являлась членом его семьи, при проживании в квартире каких- либо расходов, кроме как на пристройку к квартире, она не несла. Позже К. занялась оформлением документов на квартиру, он в переоформлении квартиры не участвовал, поскольку планировал переехать из <адрес> в <адрес>. Глава муниципалитета сам подписывает на себя приказы. Все документы муниципалитета для проверки направлялись в прокуратуру Аскизского района, однако каких-либо представлений по подписанным им документам из прокуратуры не было. Он создал в администрации отдел по управлению муниципальным имуществом без статуса юридического лица, который нес ответственность за муниципальное имущество и осуществлял управление им, но фактически управлял муниципальным имуществом глава администрации. В очереди нуждающихся в жилом помещении стояло около 250 человек. Он, К. и Ф. в качестве нуждающихся в жилом помещении в очереди не состояли. К приватизации квартиры он отношения не имеет. Ранее, примерно в 2014 г. Ф. обращалась к нему через К., чтобы приватизировать данную квартиру, но он отказался это сделать, пока занимает пост Главы поселения. 09.12.2014 г. он выдал доверенность на имя Ф. в качестве согласия на приватизацию. Он не отрицает, что подписал постановление о переводе квартиры по <адрес> в служебное жилье, 28.12.2011 г. подписал постановление об исключении жилого помещения из реестра служебных помещений, также подписывал договор социального найма и дополнительное соглашение к нему о включении Ф. в качестве члена семьи. Он никого не обманывал, и обман материалами дела не доказан. Он не согласен с оценкой квартиры, такой рыночной стоимости жилья в п. Вершина Теи в 2012 году не было, трехкомнатные квартиры стоили <данные изъяты>. Умысла на приватизацию квартиры у него не было, Ф. сама все решила. Она начала делать пристройку к квартире примерно в октябре 2014 г.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит событие преступления, а также вину подсудимого Романова С.Л. в его совершении при описанных судом обстоятельствах полностью установленными показаниями подсудимого, в части принятой судом в качестве доказательства по делу, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта и его показаниями, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего Ч. пояснил суду о порядке признания граждан нуждающимся в жилом помещении отделом управления муниципальным имуществом, а также о наличии к этому оснований в виде отсутствия собственного жилья. Служебное жилье предоставляется гражданам, состоящим в трудовых отношениях с администрацией поссовета и работникам бюджетной сферы. Регламент перевода служебного жилья в разряд социального в Администрации Вершино-Тейского поссовета отсутствует, но обычно это становится возможным примерно через 5 лет проживания в нем. Перевод чаще всего осуществляется в целях приватизации. Среди лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилья, имелись отказы от предлагаемого им жилья из-за его плохого технического состояния или не устраивала площадь квартиры. Договоры социального найма заключались с лицами, не состоящими на учете в качестве нуждающихся, только в том случае, когда они фактически уже проживали в данном жилье на других основаниях, например, когда договор перезаключался из-за смены собственника жилья в связи с передачей жилого фонда с баланса ОАО «Тейское рудоуправление» Администрации поссовета. У администрации потребности передать жилье в собственность гражданам не было, приватизация жилья проводилась исключительно по заявлениям граждан.

Свидетель Г. суду пояснила, что в период с ноября 2010 г. до ухода Романова С.Л. с должности главы администрации Вершино-Тейского поссовета, она работала специалистом отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вершино-Тейского поссовета. В ее должностные обязанности входило ведение учета нуждающихся в жилых помещениях, была секретарем комиссии по признанию граждан малоимущими, составляла проекты договоров социального найма и найма служебного жилья. Граждане обращались в отдел управления муниципальным имуществом с пакетом документов для признания малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. Затем созывалась комиссия, она как секретарь комиссии направляла запросы о наличии либо отсутствии жилого помещения у претендента. Комиссия принимала решение, которое оформлялось в форме выписки из протокола. Жилое помещение предоставлялось в порядке очереди. Случаев внеочередного предоставления жилья она не помнит. В администрации Вершино-Тейского поссовета имелся фонд служебного жилья, которое предоставлялось работникам администрации МО, а также работникам бюджетной сферы. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>1, находилась в муниципальной собственности. Когда в конце 2010 г. Романов С.Л. вступил в должность главы администрации Вершино-Тейского поссовета, у него не было жилья в поселке, и он какое-то время приезжал на работу из <адрес>. Было принято решение о выделении ему муниципального служебного жилья. Указанная квартира была в полуаварийном состоянии. Она по картотеке проверила, что в квартире никто не зарегистрирован и в устной форме от начальника Отдела УМИ администрации Вершино-Тейского поссовета Х.Н. получала указание о подготовке проекта договора о заключении договора служебного найма с Романовым. В 2011 г. с Романовым С.Л. был заключен договор служебного найма. После этого он подал заявление о переводе служебного жилья в социальное на имя главы администрации, поскольку собственником жилого помещения является администрация Вершино-Тейского поссовета. Жилищная комиссия по вопросу предоставления Романову С.Л. жилого помещения по договору социального найма не проводилась, однако фактически договор социального найма был заключен. Ф. была вписана в договор социального найма в качестве члена семьи по заявлению нанимателя - Романова. Проживала ли Ф., как член семьи, совместно с Романовым и вела ли с ним общее хозяйство, администрацией Муниципального образования не проверялось, так как это не регламентировано. Распоряжение о переводе жилья из категории служебного в социальное подписывается Главой поселения. Социальное жилье, в отличие от служебного, можно приватизировать.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля Г., подтвержденным ею в судебном заседании, проекты постановлений о заключении договоров социального найма и проект договора социального найма с Романовым C.Л., составлялись ею, после чего были подписаны на тот момент действующим в качестве главы Вершино-Тейского поссовета Романовым С.Л. лично. Проверку законности выдачи договоров социального найма, она не осуществляла, так как не уполномочена заниматься проверкой законности. Оснований считать выдачу договоров социального найма незаконной у нее не было, она действовала по устному распоряжению главы Романова С.Л. (т. 6 л.д. 20-25).

Свидетель Х. в судебном заседании пояснила, что в период с ноября 2011 г. по февраль 2015 г. работала специалистом 1 категории администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия. Когда Романов С.Л. ушел со своей должности, то по решению Совета депутатов Вершино-Тейского поссовета она исполняла обязанности главы администрации Вершино-Тейского поссовета. Романов С.Л. не обращался по вопросам приватизации. Приватизацией занимался комитет по имуществу. Она выдавала доверенности на приватизацию жилых помещений. Согласие членов семьи на приватизацию также оформлялось в виде доверенности. Работая специалистом, она слышала, что квартира по <адрес> был разрушена, так как была бесхозяйной. Считает, что администрации поселка выгодно, чтобы как можно больше жилья было приватизировано, так как содержать жилье муниципалитету сложно.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Х., обязанности главы Вершино-Тейского поссовета она исполняла до выборов нового главы, до 08 февраля 2015 года. В декабре 2014 года к ней поступил пакет документов на приватизацию Ф. жилого помещения, расположенного по <адрес>, номер квартиры не помнит. В пакете документов содержались все необходимые документы, подтверждающие право на приватизацию, в том числе договор социального найма, заключенный между Романовым С.Л., как главой, и Романовым С.Л., как нанимателем. Была ли в пакете документов справка о составе семьи, точно не помнит, но думает, что была. В пакете документов также содержалось дополнительное соглашение к договору социального найма, в соответствии с которым, Ф. была включена в качестве члена семьи нанимателя. Проверять законность заключения договоров социального найма не входило в ее обязанности. (т. 6 л.д. 150-153);

Ею в качестве Врио главы Вершино-Тейского поссовета подписана доверенность от 09 октября 2014 года за реестровым номером 147 ( т. 4 л.д.33), согласно которой Романов С.Л. уполномочил Ф. быть его представителем во всех учреждениях, компетентных органах по вопросам приватизации квартиры, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов. Кроме того, ею подписана доверенность от 09 октября 2014 года за реестровым номером 147, согласно которой Ф. уполномочила К. быть ее представителем во всех учреждениях, компетентных органах по вопросам приватизации квартиры. В начале к ней пришел Романов С.Л. и попросил сделать доверенность. В этот же день пришла Ф. и попросила сделать доверенность. Она предполагает, что когда выдавалась доверенность Ф., то реестровый номер не был исправлен на следующий, что является технической ошибкой. Она знала, что данная доверенность может дать право осуществить приватизацию доверяемым. При получении доверенности Романов С.Л. не обязан был говорить о том, состоит ли он на учете в качестве нуждающегося, и пользовался ли правом приватизации ранее (т. 10 л.д. 17-20).

Свидетель Ф. суду пояснила, что с Романовым С.Л. в родственных отношениях не состоит. С 2012 г. она проживала по <адрес>, в которой жили ее родная сестра К. и ее сожитель Романов С.Л. Потом она приватизировала указанную квартиру, поскольку осталась без жилья и ранее в приватизации не участвовала. Процедуру приватизации заканчивала К. по ее доверенности. С Романовым С.Л. по поводу приватизации квартиры она не разговаривала. Она проживала в данной квартире на протяжении длительного времени, Романов и К. были согласны, чтобы она прописалась в их квартире. Пристройку к квартире она сделала после приватизации в 2014 году за свой счет. С заявлением о признании ее нуждающейся в предоставлении жилого помещении она в администрацию поссовета не обращалась.

Согласно оглашенным показаниям Ф., сестра К. пригласила ее жить с ней в <адрес> и сказала ей, чтобы она приватизировала эту квартиру на себя. ( т. 9 л.д. 90-91).

Свидетель оглашенные показания не подтвердила, пояснив, что решение о приватизации приняла сама, так же сама попросилась жить в указанной квартире, так как жить ей было негде.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что в период с 2010 г. по 2017 г. состояла в фактических брачных отношениях с Романовым С.Л.. С 2011 г. проживала в качестве члена семьи Романова по <адрес>. Квартира была предоставлена Романову С.Л. по договору служебного найма. Ремонт квартиры был произведен частично за счет бюджетных средств, частично за их счет. Какое-то время жилье было служебным, а затем по заявлению нанимателя его перевели в социальный найм. В конце 2014 г эту квартиру в собственность оформила Ф. - ее сестра. Инициатива в приватизации принадлежала сестре, но она (К.) занималась процедурой приватизации, так как Ф. оформила на нее доверенность. Кроме того, она и Романов, как члены семьи, подписали «согласие» на приватизацию в пользу Ф. по стандартной форме или в форме доверенности, она не помнит. С Романовым по поводу квартиры, она разговаривала много раз. Ф. фактически проживала там вместе с ней с 2012 года и платила коммунальные платежи, других расходов она не несла. Ф. работала вахтовым методом, иногда уезжала на месяц. Она, Романов и Ф. не признавались нуждающимися в предоставлении жилого помещения. Полагает, что в случае перевода служебного жилья в социальное, стоять на учете в качестве нуждающихся не нужно. Решение о переводе жилья из служебного в социальное принимается Главой администрации по заявлению нанимателя, чаще всего в целях приватизации. Служебное жилье предоставлялось работникам администрации и бюджетникам. У нее и Романова планов на приватизацию указанной квартиры не было, Ф. с ним этот вопрос не обсуждала, но он был согласен.

Свидетель Х.Н. суду показала, что до 2013 года работала в администрации Вершино-Тейского поссовета начальником отдела по управлению муниципальным имуществом. В квартире по <адрес>, никто прописан не был, она была нежилая. Впоследствии это жилье было предоставлено главе Романову С.Л. по служебному найму, так как он жилья в поселке не имел и ездил из <адрес>. Ремонт квартиры производился за счет средств муниципалитета до предоставления ее по договору социального найма. Через полгода это жилье было предоставлено Романову по договору социального найма. Все граждане, состоящие в очереди, отказывались от этой квартиры, так как не могли сделать в ней косметический ремонт даже после капитального ремонта за счет средств муниципалитета. Другие квартиры также переводили из служебных в социальные. В очередь на получение жилья включались малоимущие и не имеющие никакого жилья. Романов в очереди нуждающихся не состоял, но он нуждался в служебном жилье в поселке Вершина Теи. Отказов в переводе служебного жилья в социальное не было.

Свидетель Ф. пояснила, что является специалистом администрации Вершино-Тейского поссовета. В период с 2013 г. по 2015 г. в ее обязанности входила подготовка документации на приватизацию квартир. Если есть договор социального найма, то гражданин пишет заявление, приносит справки о задолженности, которые выдает ЖКХ и энергетики, затем составляются доверенности, в том числе на работника администрации для представления документов в Регистрационный центр, кадастровую палату и БТИ. Она не помнит, в каком виде отбиралось согласие членов семьи на приватизацию. Глава проверяет документы и подписывает их, если разрешает приватизацию, его решение определяющее.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля П., она работает в должности начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вершино-Тейского поссовета, в ее обязанность входит, в том числе организация работы в сфере муниципального имущества. За перевод жилых помещений из специализированного жилого фонда в социальный жилой фонд отвечает специалист отдела по управлению муниципальным имуществом Г., она составляет документацию, которая подписывается главой администрации МО Вершино-Тейский поссовет. ( т. 6 л.д. 31-34).

Свидетель Полежаев А.А. суду пояснил, что является оперуполномоченным группы экономической безопасности ОМВД России по Аскизскому району, проводил проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении Романова С.Л. по факту незаконного отчуждения из муниципальной собственности квартиры, расположенной по <адрес>, затем материалы передал в следственный комитет. Проверка проводилась по заявлению О., который просил привлечь Романова С.Л. к уголовной ответственности, так как последний забрал его жилье. В ходе проверки в администрации Вершино-Тейский поссовет изымал подшивки «Приватизация» и другие документы. Также он выезжал по указанному адресу, беседовал с соседями, проживающими по адресу <адрес>. В это время в <адрес> видел Романова, Ф. в это время проживала в г. Абакане. Он брал у нее объяснения по месту жительства в г. Абакан, согласно которым она в рп. Вершина Теи не проживала. Соседи говорили, что Ф. не знают. Также соседи поясняли, что <адрес> была в плохом состоянии, двери открыты, стены промерзали, так как не было отопления. Ему известно, что на ремонт указанной квартиры ушло около <данные изъяты>.

Свидетель Д., избранный главой администрации Вершино-Тейского поссовета в 2015 г., суду пояснил, что жилье предоставляли по договору социального найма, если заявитель стоял в очереди. В администрации была большая очередь лиц, нуждающихся в жилом помещении. Ему известно, что Романов проживал по <адрес>, которая до вселения Романова С.Л. находилась в плохом состоянии, но проживать в ней было возможно. Романов и Ф. в очереди в качестве нуждающихся в предоставлении жилья не состояли.

Свидетель В. пояснила порядок приватизации жилья, показала, что с апреля 2010 г. она состояла в очереди нуждающихся в жилом помещении, ежегодно проходила перерегистрацию. В 2016 г. ей предоставили квартиру по договору социального найма, потому в настоящее время претензий к Романову С.Л. она не имеет. До 2016 года ей какое-либо жилье не предлагалось. Считает, что администрации поссовета выгодно передать жилые помещения в собственность, поскольку она оплачивает коммунальные услуги по простаивающим квартирам. Служебное жилье в поселке предоставляется педагогам, врачам и сотрудникам полиции. Служебное жилье может быть переведено в социальный найм по решению Главы администрации.

Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что с 2009 г. по 2015 г. она работала в администрации Вершино-Тейского поссовета, ей также предоставлялось служебное жилье, в котором она прожила около года, затем эта квартира была предоставлена ей по договору социального найма и приватизирована. Этим занимался отдел по управлению имуществом. Впоследствии решением суда приватизация признана незаконной. В качестве нуждающейся она в очереди не состояла и не относилась к малоимущим.

Допрошенный в качестве специалиста Т. суду пояснил, что является председателем МКУ «Управления ЖКХ и земельных отношений администрации Аскизского сельсовета». С 2014 г. являлся председателем комитета по управлению муниципальным имуществом. В его обязанности входило управление жилищным фондом, заключение договоров социального найма. Жилье по договору социального найма может быть предоставлено гражданам, не имеющим жилья и если площадь жилья ниже нормы. Заявления граждан с приложенными документами рассматривает комиссия и включает гражданина в очередь либо отказывает ему. Заявление на комиссию подписывает глава администрации. Отказы членов семьи от участия в приватизации оформляются нотариально, доверенность на это не оформляется.

В соответствии с оглашенными показаниями Б. ранее она состояла в должности специалиста по работе с недвижимостью Аскизского филиала ГУП РХ УТИ, в ее обязанности входили обязанности в сфере приватизации жилья, занималась составлением проектов договоров о безвозмездной передаче жилья в собственность. Гражданин, имеющий право на приватизацию, обращается по месту жительства в органы местного самоуправления с заявлением о том, что он просит разрешения главы муниципального образования на приватизацию жилого помещения. На тот момент у него уже должен быть договор социального найма. В случае дачи главой муниципального образования разрешения на приватизацию, гражданин представляет пакет документов, в том числе оригинал договора социального найма, на основании которых УТИ подготавливается технический паспорт жилого помещения. После чего УТИ запрашиваются у гражданина необходимые справки (о количестве прописанных граждан в жилом помещении на момент приватизации, о месте прописки в период с 01 января 1991 года по настоящее время на каждого участника приватизации, о том, что не воспользовался правом приватизации ранее), и на основании предоставленных документов составляется проект договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, который направляется в муниципальное образование для подписи и регистрации главой муниципального образования. После подписи и регистрации главой договора, гражданин предоставляет один экземпляр договора в УТИ, один экземпляр остается в муниципальном образовании, два экземпляра предоставляются в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации перехода права собственности на жилое помещение. На основании свидетельства о государственной регистрации права жилое помещение снимается с баланса муниципального образования. (т. 6 л.д. 154-156, 157-159).

Свидетель М.Ю. ( В.Ю.) суду показала, что в администрации Вершино-Тейского поссовета работает с 2015 г., занимается вопросами приватизации жилых помещений гражданами. Процедура приватизации начинается с заявления гражданина, которое подписывает Глава администрации поссовета, жилье может быть приватизировано то, которое предоставлено по договору социального найма, составляются доверенности, которые также подписываются Главой. В каком виде отбирается согласие членов семьи нанимателя на приватизацию жилья, она не помнит.

Свидетель Щ. суду показал, что с 2012 г. состоял в очереди как нуждающийся в жилье, перерегистрацию проходил, не стал дожидаться очереди и приобрел квартиру в 2013-2014 г. по ипотечному кредиту. Считает, что его права нарушены, так как он желал получить жилье по договору социального найма. В случае предоставления квартиры, в которой был необходим ремонт, мог бы сделать в ней ремонт, так как работал.

Свидетель Т.Н. суду показала, что она с 2010 года стояла очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрации Вершино-Тейского поссовета. В 2014 г. она купила квартиру, и ее исключили из очереди. До этого какого-либо жилья не предлагали. Если бы ей сказали, что квартиру отремонтируют за счет средств муниципалитета, то она согласилась бы вселиться в аварийную квартиру. Считает, что действиями Романова С.Л. было нарушено ее право на улучшение жилищных условий.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Д.В., К.О., М.И., А., согласно которым они длительное время состояли в очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории Вершино-Тейского поссовета. Считают, что выдачей квартир с нарушением порядка очереди, нарушены их права на получение жилья по договору социального найма (т. 6 л.д. 63-67, 111-116, 117-120, 121-124).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля О., по <адрес> он был зарегистрирован с 1996 года, проживал там с семьей до 2009 года, после освобождения из мест лишения свободы 13.01.2015 г. он приехал по адресу своей регистрации, где застиг Романова С.Л., на тот момент он не знал, что тот был главой Вершино-Тейского поссовета, на крыльце стояла Ф. Каких-либо писем о выселении его из квартиры ему не приходило. (т. 6 л.д. 83-85).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля О.В., его отец О. проживал и был зарегистрирован по <адрес>. После того как отца осудили, квартира пустовала. Ключи от квартиры после смерти брата находились у них. Примерно через полгода в квартире отца начал проживать Романов С.Л. - глава Вершино-Тейского поссовета. После смерти брата они с матерью писали отцу в колонию, чтобы он дал разрешение на приватизацию его квартиры в его ( О.В.) пользу. Ответа не дождались или отец не дал согласия, но ключ от квартиры отдали в поссовет. Состояние квартиры было удовлетворительное, кое-где прогнили потолки. Каких-либо процессов по выселению отца из его квартиры не было. (т. 6 л.д. 87-89).

Свидетель защиты Б.Г. суду пояснила, что с 2010 г. является председателем Совета депутатов Вершино-Тейского поссовета. До того как Романов С.Л. стал проживать по <адрес>, в ней проживали О. с сыном. О. отбывал наказание, и квартира осталась бесхозяйной. В 2011 г. квартиру отремонтировали, как муниципальную, до заселения в нее Романова. Решение о ремонте дома принималось главой администрации. В бюджете поселения была утверждена строка на ремонт, но не на конкретную квартиру. Жилье было предоставлено Романову, так как он не имел жилья в <адрес>, ездил из <адрес>. Жилищная комиссия при поссовете принимает решение о выделении квартир учителям, другим бюджетникам и специалистам поссовета. Администрация платит по искам коммунальных служб за муниципальное жилье. Совет депутатов не рассматривал вопрос о выделении Романову жилья. Нормативно-правовых актов о порядке перевода служебного жилья в социальное Советом депутатов не принималось.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель К.В. суду показала, что с 01.01.2005 г. по октябрь 2010 г. являлась главой администрации Вершино-Тейского поссовета. В это время служебное жилье никому не предоставлялось, фонда служебного жилья не было, так как действовал Тейский рудник. После банкротства Тейского рудника весь жилищный фонд предприятия был передан администрации Вершино-Тейского поссовета. Фактически Глава поселения сам подписывает на себя приказы, заключает все договоры, в том числе сам с собой, и вправе принять решение о переводе квартиры в служебное жилье и в социальный найм. Она также подписывала договор социального найма жилья сама с собой, как глава поселения, на квартиру, которую фактически получали в Руднике по ордеру родители мужа. Она по своему усмотрению согласовывала с прокуратурой типовую форму договора социального найма, а не конкретный договор. В <адрес> были зарегистрированы О. и его сын. После того, как О. осудили, а сын умер, муниципалитет в целях сохранения жилого помещения сделал обследование, квартира находилась полуразрушенном состоянии и нуждалась в ремонте, потому в бюджет поселения были заложены средства на ее ремонт. Поскольку О. не был лишен права на жилье, эта квартира никому не предоставлялась. Администрация была заинтересована в передаче жилья в собственность, так как меньше средств тратилось бы на капитальные ремонты квартир. Полагает, что после ремонта квартиры, в нее согласились бы заселиться и другие граждане.

Свидетель Е. суду показала, что с мая 2016 г. является главой администрации Вершино-Тейского поссовета. Квартира, расположенная по <адрес> по решению суда возвращена в муниципальную собственность. В муниципалитете есть очередь и чтобы приватизировать жилье, нужно прожить не менее 5 лет. Были случаи перевода жилья из служебного в социальное с дальнейшей приватизацией, а также в случае увольнения работника, если не было необходимости в служебном жилье. Служебное жилье предоставлялось педагогам и работникам администрации поссовета. Договор социального найма мог подписать только глава администрации. Приказ об очередном отпуске она подписала сама на себя. В связи с жалобами соседа, администрация приняла решение, чтобы восстановить дом за муниципальные средства, но и своих средств Романов вложил немало. Очередь граждан, нуждающихся в жилом помещении, была более 40 человек. Служебное жилье приватизировать нельзя, только после заключения договора социального найма. Органом, осуществляющим управление муниципальным имуществом, является отдел по управлению муниципальным имуществом, но ответственность за все несет Глава. В настоящее время имеется заявление медицинского работника на предоставление служебного жилья.

Свидетель У., допрошенный по ходатайству стороны защиты, пояснил, что работает <данные изъяты>. В качестве субподрядчика ремонтировал двухквартирный дом в рп. Вершина Теи, куда должен был заехать Романов С.Л.. Работы проводились осенью 2010 или весной 2011 г.. В квартире практически отсутствовали полы, стены поражены грибком, отсутствовало отопление, двери и окна, также был необходим весь спектр отделочных работ, замен сантехники. Часть работ проводила жилищная компания.

В судебном заседании эксперт И. пояснила, что проводила оценку жилого помещения, расположенного по <адрес> согласно постановлению следователя, установила рыночную стоимость квартиры на февраль 2012 г. на основании выписки из ЕГРЮЛ от 16.11.2015 г., технического паспорта от 22.10.2014 г., в котором содержатся сведения об объекте и его состоянии. Квартира введена в эксплуатацию в 1996 году, физический износ квартиры составил 18 %. Рыночная стоимость квартиры, как средневзвешенная, рассчитывалась 2 подходами - затратным, когда учитываются конструктивные особенности и техническое состояние жилья по техпаспорту, применялся индекс пересчета цен по состоянию на февраль 2012 г., и сравнительным, когда берутся аналогичные квартиры, выставленные на продажу в 2012 году. Если в квартире не было перепланировок, то ее стоимость соответствует стоимости по состоянию на 2012 год, так как рынок жилья практически не изменился. По техническому паспорту определить время возведения пристройки к квартире невозможно, потому в общую стоимость квартиры вошло все, что указано в техническом паспорте. Исходя из технического паспорта, можно сделать вывод, что все построено одновременно и 18 % - это износ всей квартиры. В общую стоимость квартиры вошли и жилая квартира «литера А» и жилая пристройка «литера А1», так как стоимость определяется на 1 кв.м. площади.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными доказательствами по делу, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются между собой и с показаниями подсудимого в части, принятой судом в качестве доказательства по делу, и объективно подтверждаются письменными материалами дела. В своих показаниях они последовательно рассказали об обстоятельствах известных им событий, что позволяет прийти к выводу о их достоверности.

В деле не содержится данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым, представителем потерпевшего и свидетелями, послуживших поводом к даче ложных показаний, об их очевидной заинтересованности в оговоре подсудимого в совершении им преступления. Судом в ходе судебного следствия указанных обстоятельств также не установлено.

Помимо изложенных доказательств вина подсудимого объективно подтверждается материалами дела.

Так, решением муниципальной избирательной комиссии Вершино-Тейского поссовета № 30 от 12.10.2010 г. Романов С.Л. признан избранными главой муниципального образования Вершино-Тейский поссовет и решением муниципальной избирательной комиссии Вершино-Тейского поссовета № 31 от 15.10.2010 г. зарегистрирован в качестве главы муниципального образования Вершино-Тейский поссовет (т. 2 л.д. 100, 101).

Распоряжением № 46/р-к от 15.10.2010 г. Романов С.Л. вступил в должность главы администрации муниципального образования Вершино-Тейский поссовет (т. 5 л.д. 133).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Устава муниципального образования Вершино-Тейский поссовет Аскизского района Республики Хакасия, глава поселения является высшим должностным лицом поселения и наделяется Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (т. 5 л.д. 87-131).

Постановлением главы администрации муниципального образования № 145-п от 21.12.2011 г. утверждено Положение по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению таким гражданам жилых помещений по договору социального найма (т. 5 л.д. 156).

Согласно указанному Положению право на бесплатное предоставление жилых помещений по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации имеют малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях. Для принятия на учет гражданин подает заявление с указанием совместно проживающих с ним членов семьи. Указанное заявление регистрируется в Книге регистрации заявлений граждан, нуждающихся в жилом помещении. Принятых на учет граждан включают в Книгу учета граждан нуждающихся в жилом помещении, которую ведет администрация муниципального образования Вершино-Тейский поссовет. Жилые помещения предоставляются гражданам в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет. На основании Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонта; детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации (т. 5 л.д. 157-163).

Постановлением главы администрации Вершино-Тейского поссовета № 103-п от 31.10.2012 г. утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», в соответствии с которым, получателями муниципальной услуги являются физические лица, постоянно проживающие на территории муниципального образования Вершино-Тейский поссовет: малоимущие, признанные нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации; отнесенные в соответствии с ч. 3 ст. 49 Жилищного Кодекса Российской Федерации к категории граждан, имеющих право на получение жилых помещений по договорам социального найма (т. 5 л.д. 172, 173-182).

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по <адрес>, была передана в муниципальную собственность МО Вершино-Тейский поссовет на основании Закона Республики Хакасия от 10.12.2007 г. № 94-ЗРХ «О внесении изменений в Закон Республики Хакасия «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований (сельских и городских поселений) Республики Хакасия» (т. 3 л.д. 105).

Постановлением главы администрации МО Вершино-Тейский поссовет от 11.02.2011 г. №7/1-п «О внесении муниципальной жилой квартиры в реестр служебного жилого фонда» указанная квартира внесена в реестр служебного жилого фонда (т. 1 л.д. 78).

15.02.2011 г. данная служебная квартира на основании распоряжения о предоставлении жилого помещения от 14.02.2011 г. № 24/р предоставлена Романову С.Л., с которым был заключен договор № 1 найма служебного жилого помещения. Из содержания договора следует, что квартира предоставлена Романову С.Л. в связи со вступлением на выборную должность главы муниципального образования Вершино-Тейский поссовет и на время его нахождения на выборной должности, в графе договора о вселении членов семьи указано, что проживает один. (т. 1 л.д. 79-83).

28.12.2011 г. главой администрации МО Вершино-Тейский поссовет принято постановление № 160-п, которым указанная квартира исключена из реестра служебного жилого фонда (т. 1 л.д. 84).

11.01.2012 г. между администрацией МО Вершино-Тейский поссовет в лице главы Романова С.Л., действовавшего от имени собственника жилого помещения - МО Вершино-Тейский поссовет на основании Устава, и Романовым С.Л. заключен договор социального найма № 98 жилого помещения по <адрес>. В соответствии с пунктом 3 указанного договора Романов С.Л. вселился в квартиру один. Договор заключен на основании заявления Романова С.Л. о заключении договора социального найма в связи с тем, что он проживает в данной квартире год, оплачивает коммунальные услуги и является ответственным квартиросъемщиком (т. 1 л.д. 85, 86-91).

Договор социального найма с Романовым С.Л. зарегистрирован в Журнале выдачи договоров, согласно которому Романов С.Л. проживает один. ( т.1 л.д. 168-169).

20.02.2012 г. Романов С.Л. обратился к главе администрации Вершино-Тейского поссовета Романову С.Л. с заявлением о регистрации Ф. в указанной квартире на основании договора социального найма (т. 1 л.д. 92).

В этот же день администрацией Вершино-Тейского поссовета в лице Романова С.Л. с одной стороны и нанимателем Романовым С.Л. - с другой заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения, на основании которого Ф. включена в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес> (т. 1 л.д. 93).

При этом, как следует из материалов уголовного дела, Романов С.Л. и Ф. по состоянию на 01.01.2012 г. в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на учете не состояли, решения жилищной комиссии администрации Вершино-Тейского поссовета о предоставлении жилого помещения, расположенного по <адрес> в пользование Романову С.Л. и включении в качестве члена семьи Ф. не имеется. ( т.1 л.д. 115, 234).

По состоянию на 11.01.2012 г. на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма в администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия состоял на очереди 41 человек, которые были поставлены на учет в период времени с 25.07.1996 по 28.11.2011. Данное обстоятельство подтверждается списком учета граждан, нуждающихся в жилых помещениям, утвержденным постановлением главы Вершино-Тейского поссовета от 17.12.2012 № 129/1-п (т. 1 л.д. 180, 181-184).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.11.2015 г. осмотрен рабочий кабинет главы Вершино-Тейского поссовета, расположенный по <адрес> (т. 5 л.д. 3-6).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2015 г. с фототаблицами к нему, осмотрена квартира <адрес> (т. 3 л.д. 47-53).

В соответствии с протоколом выемки от 26.08.2015 г., у представителя администрации Д.Е. изъята подшивка договоров о безвозмездной передаче жилья в собственность (т. 4 л.д. 4-7).

Протоколом выемки от 15.10.2015 г. у свидетеля Полежаева А.А. изъяты: подшивка документации «Приватизация 2014 г.» на 409 листах; подшивка документации «Постановления главы №№ 2-95 12.01.2011 г. - 05.09.2011 г.» на 247 листах; подшивка документации «Протоколы заседаний жилищной комиссии при администрации муниципального образования Вершино-Тейский поссовет №№ 1-7 за 2012 год» на 42 листах; книга учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях Администрация Муниципального образования Вершино-Тейский поссовет Аскизского района Республики Хакасия, книга регистрации заявлений граждан о принятии на учет Администрация Муниципального образования Вершино-Тейский поссовет Аскизского района Республики Хакасия; подшивка документации «Постановление главы №№ 2-161 12.01.2011 г. - 28.12.2011» г. на 446 листах; папка «Распоряжения по основной деятельности II том с № 201р от 30.10.13 г.» на 51 листе; подшивка документации «Протоколы заседаний жилищной комиссии при Администрации муниципального образования Вершино-Тейский поссовет №№ 1-6 за 2011 год» на 70 листах; подшивка документации «Распоряжения за 2011 год»; папка «Распоряжения по основной деятельности за 2013 год»; папка «Распоряжения главы по основной деятельности №№ 1-166 с 10.01.2012 г. по 29.12.2012 г.» на 238 листах (т. 6 л.д. 45-47).

Изъятые документы осмотрены, о чем свидетельствуют протоколы осмотра документов от 17.10.2015 г. и от 21.02.2016 г. с фототаблицами (т. 4 л.д. 12-44, 53-71).

Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем свидетельствуют надлежащие постановления (т. 4 л.д. 45-46, 72-76).

Доказательств наличия каких-либо оснований для внеочередного предоставления Романову С.Л. и Ф. жилого помещения по договору социального найма жилого помещения суду не представлено, как не имеется и доказательств законности заключения дополнительного соглашения от 20.02.2012 г. к договору социального найма о включении Ф. в члены семьи Романова С.Л. нанимателя квартиры.

Согласно показаниям самого Романова С.Л. фактически Ф. членом его семьи не являлась, проживала в занимаемой им квартире в периоды, когда не работала вахтовым способом и не жила в г.Абакане, общего хозяйства у него с Ф. не было, при проживании в квартире каких- либо расходов, кроме как на пристройку к квартире, она не несла. Ф. пояснила суду, что с заявлением о признании ее нуждающейся в предоставлении жилого помещении она в администрацию поссовета не обращалась. Свидетель К. пояснила в судебном заседании, что ее сестра Ф. платилакоммунальные платежи, других расходов она не несла. При этом каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о факте уплаты Ф. коммунальных платежей, суду не представлено. Свидетель Полежаев А.А. пояснял, что соседи говорили, что Ф. не знают, сама Ф. в ходе опроса в г.Абакане поясняла, что в п. Вершина Теи она не проживает.

Изложенное позволяет сделать вывод, что Ф. совместного хозяйства с Романовым С.Л. не вела, общего бюджета и общих расходов на приобретение имущества для совместного проживания с ним не имела, проживала в <адрес> непостоянно, что свидетельствует о том, что фактически она не являлась членом семьи Романова С.Л. в соответствии с жилищным законодательством, и Романов С.Л. не имел законных оснований для предоставления ей квартиры, как члену своей семьи путем заключения дополнительного соглашения от 20.02.2012 г..

Кроме того, согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом местного самоуправления, в связи с избранием на выборные должности в органы местного самоуправления.

Квартира была предоставлена Романову С.Л., как служебное жилое помещение, в соответствии с договором найма служебного помещения в связи со вступлением его на выборную должность главы муниципального образования Вершино-Тейский поссовета и на время его нахождения на выборной должности. По состоянию на 28.12.2011 г., когда Глава администрации МО Вершино-Тейский поссовет Романов С.Л. своим постановлением исключил квартиру из реестра служебного жилого фонда, он продолжал осуществлять обязанности Главы муниципального образования и фактически проживал в указанной квартире.

Постановление об исключении квартиры из реестра служебного фонда не содержит сведений о законных для этого основаниях, суду не представлено доказательств того, что потребности у муниципалитета в служебном жилье в тот период не было, и все специалисты были обеспечены жильем, учитывая наличие значительной очереди жителей поселка на получение жилья.

Показания свидетеля Х.Н. в части того, что все граждане, состоящие в очереди, отказались от квартиры по адресу <адрес>, так как не могли сделать в ней косметический ремонт, даже после проведения капитального ремонта за счет средств муниципалитета, не нашли своего подтверждения по материалам уголовного дела и опровергаются показаниями свидетелей К.В., Щ. и Т.Т., которые пояснили, что согласились бы заселиться в данную квартиру после ремонта.

Наличие отказов граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилья на условиях социального найма, от предлагаемых им жилых помещений, а также перевод других жилых помещений из разряда служебного жилья в социальное, о чем показала свидетель Х.Н., не свидетельствуют о правомерности действий Романова С.Л. при переводе конкретного жилого помещения из специализированного фонда в фонд социального найма в инкриминируемый ему период.

Незаконные действия Романова С.Л. привели к тому, что 12.12.2014 г. между администрацией Вершино-Тейского поссовета в лице и.о. главы администрации Х. и Ф. в лице К. заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, согласно которому Ф. получила в единоличную собственность на основании договора социального найма жилого помещения № 98 от 11.01.20012 г. квартиру по <адрес> (т. 1 л.д. 111-112).

23.01.2015 г. на основании указанного договора о безвозмездной передачи жилья в собственность право собственности Ф. на квартиру, расположенную по указанному выше адресу зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 113, т. 3 л.д. 80).

Из анализа исследованных документов следует, что Романов С.Л. не признавался в законном порядке лицом, нуждающимся в жилом помещении, следовательно, с ним незаконно был заключен договор социального найма, что подтверждается решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 06.10.2015 г., оставленным апелляционной инстанцией Верховного суда РХ без изменений, согласно которому признаны недействительными: договор социального найма жилого помещения от 11.01.2012 № 98, заключенный между администрацией МО Вершино-Тейский поселковый совет Аскизского района Республики Хакасия и Романовым С.Л. в отношении квартиры, расположенной по <адрес>; договор безвозмездной передачи жилья в собственность от 12.12.2014, заключенный между администрацией Вершино-Тейского поселкового совета <адрес> Республики Хакасия и Ф. в отношении указанной выше квартиры; прекращено зарегистрированное право собственности Ф. на данную квартиру с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Ф. в отношении указанной квартиры; признано право собственности Муниципального образования Вершино-Тейский поссовет Аскизского района Республики Хакасия на квартиру, расположенную по <адрес> (т. 5 л.д. 32-40).

В соответствии с экспертным заключением № 128/Н-2017 от 14.08.2017 г.рыночная стоимость квартиры площадью 102,8 кв.м., расположенной по <адрес>, по состоянию на февраль 2012 г. без учета стоимости пристройки к квартире, выполненной в 2014 г., с учетом произведенных в ней в 2010-2011 г.г. отделочных, электромонтажных, сантехнических работ и работ по ремонту покрытия пола и облицовке стен составляет <данные изъяты>. При этом, экспертом при проведении экспертизы использовались технический паспорт на указанную квартиру, составленный по состоянию на 09.10.2009 года, выписка из технического паспорта № 137 от 31.05.2001 г., а также договоры подряда от 02.12.2010 г на проведение электромонтажных, сантехнических и отделочных работ, от 11.01.2011 года на ремонт покрытия пола и облицовку стен.

Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется, поскольку указанное заключение подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, согласуются с его пояснениями в судебном заседании. В связи с чем суд признает заключение эксперта 128/Н-2017 от 14.08.2017 г.относимым, допустимым и достоверным по делу доказательством.

При этом, суд не принимает в качестве доказательства Отчет № 06/Н-2016 г. об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по <адрес>, по состоянию на февраль 2012 г., согласно которому стоимость квартиры составляет 1 330 000 рублей, поскольку экспертом при проведении исследования по постановлению следователя был принят во внимание технический паспорт объекта недвижимости составленный по состоянию на 22.10.2014 г. (т. 4 л.д. 156-171, 173-174). Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что Ф. сделала пристройку к <адрес> после инкриминируемых Романову С.Л. событий в феврале 2012 года, что согласуется с представленным стороной защиты в судебном заседании договором подряда № 0012/14, заключенным Ф. на строительные работы на объекте «Строительство пристройки к дому по <адрес> 24.12.2014 г., в связи с чем стоимость квартиры должна определяться без учета произведенных позднее февраля 2012 года улучшений.

Показания подсудимого Романова С.Л. суд принимает в качестве доказательства по делу лишь в части, в которой они согласуются с совокупностью иных доказательств по делу и учитывает, что фактически Романов С.Л. признает совершение инкриминируемых ему действий, а также неправомерность прописки Ф. в предоставленной ему квартире в качестве члена семьи, отрицая наличие умысла на мошенничество, что суд оценивает как избранную подсудимым позицию защиты, поскольку это противоречит признанным судом достоверными показаниям свидетелей и другим доказательствам обвинения, содержание которых раскрыто в приговоре.

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимым и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются между собой и с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

При этом суд, учитывая пределы судебного разбирательства, представленные стороной защиты либо по ее ходатайству документы, а именно, распоряжение от 06.07.2009 г. о предоставлении очередного отпуска К.В., распоряжение от 29.05.2015 г. о выплате Д. премии, распоряжение от 26.03.2014 г. о предоставлении служебного жилого помещения Д.Е.С., постановление от 24.09.2014 г. о переводе служебного жилого помещения в социальный фонд для проживания Д.Е.С., договор о безвозмездной передаче жилья Д.Е.С. в собственность, распоряжение от 31.01.2012 г. о предоставлении жилого помещения из служебного фонда С., постановление о переводе служебного жилого помещения специализированного фонда в социальный фонд для проживания С. и членов его семьи, договор о безвозмездной передаче жилья С.Л. и С.А. в собственность, распоряжение от 23.12.2011 г. о выделении жилого помещения по договору служебного найма М., договор социального найма жилого помещения № 51 от 23.06.2009 г. о предоставлении муниципального жилья К.О., поквартирная карточка на <адрес>, договор о безвозмездной передаче жилья К.О. в собственность, справка от 04.05.2017 г. № 718 о наличии в период с 2011 г. по 2017 г. отказов граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, от предлагаемых жилых помещений из-за плохого технического состояния и из-за отсутствия материальной возможности оплаты коммунальных услуг в связи с большой площадью квартиры, подтвержденная заявлениями граждан Н., Л., договор от 15.10.2009 г. о безвозмездной передаче жилья в собственность М.И., договор аренды жилого помещения от 20.12.1998 г., заключенный между ОАО « Тейское рудоуправление» и М.И., не принимает в качестве доказательств, поскольку они не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему уголовному делу.

В соответствии требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, потому доводы защиты о виновности в совершении преступления других лиц судом признаются несостоятельными.

Довод подсудимого о несогласии с оценкой стоимости квартиры, поскольку стоимость трехкомнатной квартиры в п. Вершина Теи в 2012 году составляла <данные изъяты>., опровергается заключением эксперта и ее показаниями, согласно которым стоимость квартиры определена двумя подходами, как средневзвешенная между затратным и сравнительным, когда берутся аналогичные квартиры, выставленные на продажу в 2012 году, кроме того в соответствии с п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях главы по преступлениям против собственности признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Также не находит своего подтверждения довод Романова С.Л. о том, что администрации поссовета было выгодно, чтобы граждане приватизировали жилье. Данный довод опровергается показаниями представителя потерпевшего Ч., который показал, что потребности передавать жилье гражданам у администрации Вершино-Тейского поссовета не имеется.

Не имеет правового значения и довод подсудимого о том, что все подписываемые им документы в обязательном порядке направлялись в прокуратуру района для проверки, однако замечаний и представлений по ним не поступало, поскольку объективно материалами уголовного дела не подтверждается, данный факт не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, свидетель К.В., являющаяся главой администрации Вершино-Тейского поссовета с 01.01.2005 г. по октябрь 2010 г., суду пояснила, что согласовывала с прокуратурой лишь типовые формы, какие-либо конкретные договоры не согласовывала, и действовала при этом по своему усмотрению.

Довод Романова С.Л. о невиновности в совершении преступления в связи с тем, что квартира возвращена администрации Вершино-Тейского поссовета, и его действиями не было причинено ущерба собственнику, судом отклоняется, поскольку отсутствие ущерба собственнику жилого помещения на момент рассмотрения уголовного дела в суде не свидетельствует об отсутствии у Романова С.Л. умысла на мошенничество, так как мошенничество, совершенное в форме приобретения права на чужое имущество считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности распорядиться чужим имуществом, в том числе, со дня принятия правоустанавливающего решения, как то заключение главой Вершино-Тейского поссовета Романовым С.Л. договора социальной найма самим с собой и включением им сестры своей сожительницы в качестве члена семьи, что позволило Ф. приобрести право собственности на квартиру, ранее находившуюся в муниципальной собственности.

Довод стороны защиты о том, что глава администрации сам подписывает приказы на себя и заключает сам с собой договоры, следовательно, его действия по подписанию договора социального найма самим с собой правомерны, опровергается изложенными в приговоре доказательствами, согласно которым Романов С.Л. вообще не имел права предоставление жилья по договору социального найма, как лицо, не состоящее на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма вне зависимости от того, кем был подписан указанный договор, а указанные им в заявлении о заключении договора социального найма основания в виде проживания в данной квартире в течение года, оплаты коммунальных услуг не являются законными для заключения указанного договора.

Изменение в мае 2013 года административного обозначения поселка городского типа Вершина Теи на рабочий поселок не свидетельствует о нарушении требований ст. 73 УПК РФ об определении в обвинении точного места совершения преступления, поскольку факт того, что это один и тот же населенный пункт, находящийся в Аскизском районе Республики Хакасия, сторонами не оспаривается, его переименование, о чем свидетельствует внесение изменений в этой части в Устав муниципального образования Вершино - Тейский поссовет ( решение Совета депутатов от 29.05.2013 г. № 169-13), не свидетельствует об отсутствии инкриминируемого Романову С.Л. состава преступления.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что использование Романовым С.Л. своего служебного положения при совершении преступления выразилось в совершении им действий, как Главы муниципального образования Вершино-Тейский поссовет, а именно, достоверно зная, что глава фактически осуществляет управление муниципальным имуществом, будучи избранным главой поселения, он вынес распоряжение об исключении квартиры из реестра служебного жилого фонда, заключил договор социального найма на данное жилое помещение и подписал дополнительное соглашение к указанному договору для включения в него Ф. в качестве члена семьи, которые Романов С.Л. не мог бы совершить без использования служебного положения, при этом, прекращение им полномочий главы администрации Вершино-Тейского поссовета 01.10.2014 г. в связи с отставкой не влияет на квалификацию совершенного им деяния.

Приобретение права на чужое имущество совершено Романовым С.Л. путем обмана, так как он сознательно сообщил заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что Ф. является членом его семьи, сотрудникам отдела по управлению муниципальным имуществом, которые были введены этим в заблуждение и подготовили соответствующие договор социального найма и соглашение к нему, впоследствии подписанные Романовым С.Л., как главой муниципального образования. Г.- специалист отдела по управлению муниципальным имуществом поясняла, что действовала при этом по устному распоряжению главы Романова С.Л..

При этом Романов С.Л. действовал с корыстной целью обращения чужого имущества в пользу другого лица, путем передачи имущества в обладание сестры своей сожительницы -Ф., достоверно зная, что та желает приобрести жилье путем приватизации, поскольку ранее в приватизации не участвовала.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Высказанная государственным обвинителем в прениях сторон правовая позиция о квалификации действий Романова С.Л. по ч. 3 ст. 159 УК РФ признается судом обоснованной, поскольку согласно экспертному заключению № 128/Н-2017 от 14.08.2017 г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, по состоянию на февраль 2012 г. составила <данные изъяты>, то время как в соответствии с п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях по преступлениям против собственности признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Романова С.Л. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена, действия Романова С.Л. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное с использованием служебного положения, в крупном размере.

Указанная квалификация действий подсудимого, изложение в описательно-мотивировочной части настоящего приговора обстоятельств совершения преступного деяния не отягчает его обвинение и не выходит за пределы этого обвинения, не указывает на новые фактические обстоятельства по сравнению с ранее указанными, не влияет на возможность подсудимого отстаивать избранную позицию защиты по предъявленному обвинению, а значит, не ухудшает его положение.

При назначении Романову С.Л. наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Суд учитывает, что <данные изъяты>). Кроме того, суд учитывает, что, отрицая вину в совершении преступления, подсудимый фактически признал неправомерность своих действий по прописке сестры своей сожительницы - Ф. в качестве члена его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романову С.Л., суд принимает частичное признание вины в указанной выше части, положительные характеристики, отсутствие исковых требований и состояние здоровья члена его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного преступления против собственности, совершение тяжкого преступления впервые, его повышенную общественно-социальную опасность, поскольку оно повлекло нарушение права граждан на жилище, предусмотренное ст. 40 Конституции РФ, связано с отчуждением жилого помещения, а также, учитывая данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд считает справедливым назначить Романову С.Л. наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как применение более мягкого наказания не сможет оказать достаточного влияния на его исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем основания для применения положений статьи 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения при назначении наказания Романову С.Л. требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который несудим, характеризуется исключительно положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Романова С.Л. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, позволяющих контролировать поведение осужденного и с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом данных о личности подсудимого, <данные изъяты>, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным для целей исправления виновного назначения основного наказания, в связи с чем полагает возможным не назначать Романову С.Л. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание для Романова С.Л. является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск отсутствует.

В ходе предварительного следствия адвокатами А. и И.Л.Л. была оказана юридическая помощь обвиняемому, за выполненную работу им выплачено <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно, которые в силу ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Поскольку подсудимыйимеет постоянное место работы и возможность получения дохода, не имеет иждивенцев, наличие у Романова С.Л. на момент решения данного вопроса кредитных обязательств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения Романова С.Л. от выплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с осужденного. Данное взыскание, по мнению суда, неприведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым документы, являющиеся вещественными доказательствами, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения в связи с отсутствием ходатайств об их передаче заинтересованным лицам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                       ПРИГОВОРИЛ:

Романова С.Л. признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Романову С.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Романову С.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пошивку договоров о безвозмездной передаче жилья в собственность;

- подшивку документации «Приватизация 2014 г.»;

- постановление главы администрации муниципального образования Вершино-Тейский поссовет С.Л. Романова № 7/1-п от 11.02.2011 «О внесении муниципальной жилой квартиры в реестр служебного жилого фонда»;

- постановление главы администрации муниципального образования Вершино-Тейский поссовет С.Л. Романова «Об исключении муниципального жилого помещения из реестра служебного жилого фонда» № 16-п от 28.12.2011;

- книгу регистрации заявлений граждан о принятии на учет Администрация Муниципального образования Вершино-Тейский поссовет Аскизского района Республики Хакасия;

- книгу учета граждан нуждающихся в жилых помещениях Администрация Муниципального образования Вершино-Тейский поссовет Аскизского района Республики Хакасия;

- поквартирную карточку на 4 листах;

- журнал выдачи договоров служебного найма;

- журнал выдачи договоров социального найма;

- распоряжение И.о. Главы Вершино-Тейского поссовета Х. «О снятии с баланса недвижимого имущества находящегося в муниципальной собственности» № 20-р от 10.02.2015 года;

- выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №;

- выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление К.О. от ДД.ММ.ГГГГ;

- дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление К.Н.;

- договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление главы администрации муниципального образования Вершино-Тейский поссовет С.Л. Романова «О переводе служебного жилого помещения специализированного фонда, расположенного по <адрес>, в социальный фонд целевым назначением для проживания по договору социального найма З.» №-п от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление З.;

- распоряжение главы администрации муниципального образования Вершино-Тейский поссовет С.Л. Романова «О выделении жилого помещения по договору служебного найма З.» №/р от ДД.ММ.ГГГГ;

- ходатайство главного бухгалтера Е.А.;

- справку, выданную З., ДД.ММ.ГГГГ рождения;

- справку №;

- договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление К.Н.;

- справку от ДД.ММ.ГГГГ №;

- распоряжение главы Вершино-Тейского поссовета Романова С.Л. «О предоставлении служебного жилого помещения из специализированного фонда К.Н. и членам ее семьи» №-р от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление главы Вершино-Тейского поссовета Романова С.Л. «О внесении муниципальный жилой квартиры в реестр специализированного жилищного фонда администрации Вершино-Тейского поссовета с отнесением такого помещения к виду служебных жилых помещений» №-п от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление главы Вершино-Тейского поссовета Романовым С.Л. «О переводе служебного жилого помещения специализированного фонда, расположенного по <адрес>, в социальный фонд с целевым назначением для проживания по договору социального найма жилого помещения К.Н.» №-п от ДД.ММ.ГГГГ, - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Взыскать с Романова С.Л. в пользу федерального бюджета <данные изъяты> рублей в счёт возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он в течение 10 суток со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий:                                                                           С.Г. Медведева