Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-3297/2012 от 02.05.2012

№ 4г/9-3297/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2012 года г. Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с кассационной (надзорной) жалобой, поданной Купцовым Б.В. и поступившей в Московский городской суд 02 мая 2012 года и дополнений к ней, поступившие от 03 мая 2012 года на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Купцова Б.В. к ООО «Центр-Гарантия» в возмещении материального и морального вреда,

установил:

заявителями подана надзорная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 года.

Между тем, в соответствии со статьями 1 и 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационной порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию надзорной жалобы.

В нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года, в то время как процессуальной просьбы об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 года в жалобе не содержится.

В соответствие с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы. В интересах законности, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по отмене только решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года без отмены или изменения судебного постановления судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 года, которым решение оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу, поданную Купцовым Б.В. и дополнения к ней, поступившие от 03 мая 2012 года на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Купцова Б.В. к ООО «Центр-Гарантия» в возмещении материального и морального вреда – возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда С.Э.Курциньш