Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2012 от 25.06.2012

Уголовное дело № 1-26/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2012 г. с. Александровское

     Судья Александровского районного суда Томской области

Коновалова М.Н.,

при секретаре Мачкур Т.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора Александровского района Томской области Аскарова А.Р.

потерпевшего *** А.А.

подсудимого Михеева А.А.,

защитника адвоката Адвокатской палаты Томской области Чуднова В.В., представившего удостоверение *** и ордер ***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское уголовное дело в отношении

Михеева Александра Александровича, *** судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Михеев А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

    Михеев А.А. ***.2012 г. в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ***, в ходе возникшей ссоры между ним и *** А.А., умышленно, из личных неприязненных отношений к последнему, с целью причинения телесных повреждений, нанес *** А.А. один удар ножом в область шеи, в результате чего причинил потерпевшему телесное повреждение в виде резаного ранения передней поверхности шеи, проникающего в трахею, относящееся к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Подсудимым Михеевым А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, после обязательной консультации с защитником Чудновым В.В. и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке Михееву А.А. разъяснены надлежащим образом, как в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, так и в судебном заседании.

    В судебном заседании подсудимый Михеев А.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, заявил о том, что предъявленное обвинения ему понятно, с обвинением согласен, а именно с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат Чуднов В.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Аскаров А.Р. и потерпевший *** А.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Михеев А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Михеев А.А. обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Михеева А.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Михеевым А.А., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершено тяжкое преступление. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд, в соответствии с п.п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает противоправность поведения потерпевшего и явку с повинной подсудимого. Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности преступления, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Михеев А.А. вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной.

Также суд учитывает, что Михеев А.А. ранее не судим, занимается трудовой деятельностью, на учете у врача нарколога не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, Михееву А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, указанный вид наказания не повлияет на условия жизни его семьи, и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд, учитывает, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми, при особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 111 УК РФ не имеется.

При этом суд считает, что исправление подсудимого, с учетом сведений о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, возможно без реального отбывания наказания и возможно применение условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, в условиях надзора и контроля за его поведением.

В отношении Михеева А.А. на досудебной стадии производства по уголовному делу, применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Принимая во внимание, что Михееву А.А. назначается наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, меру пресечения в отношении подсудимого надлежит оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, которую после отменить.

     В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ вещественное доказательство по делу – нож, находящийся на хранении при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. ст. 132 и 316 п. 10 УПК РФ, подсудимый освобождается от взыскания процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.    

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 1,3,5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, 5-░░ ░ 25-░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 379 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░░░░ ░.░.