Определение по делу № 2-31/2019 (2-852/2018;) от 22.10.2018

Гражданское дело № 2-31/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18.03.2019                                               с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Ахаевой М.В.,

с участием представителя истца Чертыковой О.В.,

ответчика Чебодаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Чебодаевой Н.В. о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - по тексту - МВД России) обратилось к мировому судье с иском к Чебодаевой Н.В. о взыскании убытков в порядке регресса.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия, - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску МВД России к Чебодаевой Н.В. о взыскании убытков в порядке регресса передано по подсудности в Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Хакасия.

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов РФ в лице УФК по РХ.

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по Аскизскому району.

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел по Республике Хакасия (далее - МВД по РХ).

В судебном заседании представитель истца Чертыкова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Участвующая в судебном заседании ответчик Чебодаева Н.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц - Прокуратуры Республики Хакасия, Министерство финансов РФ в лице УФК по РХ, ОМВД России по Аскизскому району, МВД по РХ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по РХ, о возмещении компенсации морального вреда - удовлетворено частично. С Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

Министерством финансов РФ в лице УФК по РХ было решение суда исполнено в полном объеме, денежные средства переведены на счет ФИО5, что подтверждается представленным платежным поручением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что в соответствии с пунктами 2.1, 2.7, 3.2, 3.4 и 3.7 Приказа Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ N 114н/9н "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации", в случаях удовлетворения судами исков о возмещении вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами, за счет казны Российской Федерации, управлениям Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (далее - Управления) дано поручение обращаться в суды с регрессными требованиями к должностным лицам, виновным в причинении вреда. При отсутствии в судебном акте указания на виновное должностное лицо, предпринимать меры, направленные на его установление.

В первую очередь Управлениям надлежит обращаться в суды с регрессными требованиями к должностным лицам, чьи действия (бездействия) были признаны незаконными вступившими в законную силу судебными актами. Именно обращение с регрессными исками к таким лицам процессуально обоснованно (преюдиция) и имеет перспективы взыскания в доход государства денежных средств.

В случае отсутствия в судебном акте указания на виновное должностное лицо, Управлениям необходимо обращаться в орган государственной власти, в результате незаконных действий (бездействия) которого был причинен вред, с просьбой о проведении служебного расследования для выявления таких должностных лиц и о предоставлении информации для подачи регрессного иска.

Судом установлено, что в решении Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на виновное должностное лицо.

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. <данные изъяты>, в договорно-правовой департамент Министерства внутренних дел Российской Федерации поступило обращение Минфина России по факту взыскания в казны Российской Федерации денежных средств в счет возмещения вреда в порядке статей 1069 и 1070 ГК РФ с приложением заверенной копии платежного поручения о перечислении денежных средств в пользу ФИО1 для последующего обращения в суд с регрессным иском.

При этом самого текста обращения Минфина России в адрес МВД России представителем истца Чертыковой О.В. представлено не было, суд с текстом обращения ознакомлен не был. Кроме того, представитель истца Чертыкова О.В. пояснила, что не располагает иными документами, помимо тех, которые приложены к иску, в том числе с обращением Минфина России в адрес МВД России, с текстом указанного обращения представитель истца также не ознакомлена.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Доказательств того, что имеется приговор или иной судебный акт, которыми действия ответчика были признаны незаконными и истец возместил причиненный ущерб, следовательно, имеет право регрессного требования к ответчику, стороной истца не представлено, судом не установлено. В то же время, суд отмечает, что стороне истца в ходе рассмотрения дела предоставлялось возможность представить документы, подтверждающие право регрессного требования к ответчику, что последним сделано не было.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Учитывая изложенное, поскольку истец не подтвердил свои полномочия на подписание иска и его предъявления в суд, дело подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает представителя истца процессуальной возможности повторного обращения в суд с аналогичным иском, собрав и представив в установленном законном порядке в суд необходимые документы, подтверждающие соответствующие полномочия.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-31/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

                                 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: