Решение по делу № 02-0302/2017 от 07.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Темченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/17 по иску И.Ш.М. к ООО «ВЕТЕРАН» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

И.Ш.М. обратился в суд с иском к ООО «ВЕТЕРАН» о расторжении договора № ХХХ об оказании юридических услуг от дата, взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора в размере ХХХ руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб., компенсации морального вреда в размере ХХХ руб., штрафа в размере 50% от заявленных требований.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что дата заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг, в соответствии с котором ответчик взял на себя следующие обязательства: устные консультации, составление искового заявления, отслеживание движения дела, представительство в суде первой инстанции. Общая стоимость услуг составила ХХХ руб., из которых истцом было оплачено ХХХ руб., оставшуюся сумму истец должен был оплатить в течении 10 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда, удовлетворяющего исковые требования истца.

В нарушение принятых обязательств, ответчик не оказал юридических услуг по договору. Дата истец обратился к ответчику с письменным предложением о расторжении договора оказания юридических услуг, однако ответчик его не принял, пояснив, что его необходимо направить почтой. Указанное предложение истец направил ответчику дата, не получив на него ответа.

В судебном заседании И.Ш.М. исковые требования поддержал, пояснил, что юридические услуги ответчиком не оказаны, денежные средства ответчик не вернул.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779, ст. 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей»), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец, как заказчик, вправе в соответствии с положениями закона и условиями договора отказаться от исполнения договора об оказании юридической помощи, оплатив при этом понесенные исполнителем расходы.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между ООО «ВЕТЕРАН» (исполнитель) и И.Ш.М. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №ХХХ (л.д. 6), согласно п. 1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги: устные консультации, составление искового заявления, отслеживание движения дела, представительство в суде первой инстанции.

В соответствии с разделом 3 договора, стороны определили стоимость услуг в размере ХХХ руб., из которых ХХХ руб. заказчик оплачивает исполнителю при подписании договора, ХХХ руб. при согласовании искового заявления заказчика, ХХХ руб. в течении 10 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда, удовлетворяющего исковые требования заказчика.

И.Ш.М. оплатил ответчику по договору ХХХ руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата (л.д.7).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пояснениям истца дат от представителя ООО «ВЕТЕРАН» по электронной почте был получен ответ о том, что у последнего нет предложений по защите интересов истца и предложено расторгнуть договор. Принятых на себя обязательств по оказанию юридических услуг ответчик не выполнил, в связи с чем И.Ш.М. направил ответчику предложение о расторжении договора и возврате денежных средств в течение 10 календарных дней (л.д. 8).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями договора надлежащим образом, равно как и доказательств о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением обязательств по заключенному с истцом договору, ответчиком суду не представлено.

При установленных обстоятельствах надлежащего исполнения И.Ш.М. обязательств по договору в части оплаты, не оказания ответчиком юридических услуг, руководствуясь ст.ст. 779, 971 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении требований И.Ш.М. об отказе от исполнения договора об оказании услуг и взыскании денежных средств в размере ХХХ руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не возвратил истцу денежные средства, оплаченные по договору, письменный отказ либо доказательства надлежащего оказания услуг также не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ за период с дат по дата.

Приведенный истцом расчет произведен без учета действующей ставки рефинансирования, в связи с чем судом произведен самостоятельный расчет по формуле: сумма задолженности х ((учетная/средняя ставка банковского процента/366 х количество дней пользования чужими денежными средствами)/100)=размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов рассчитана по следующим периодам:

- Дата – дата , ставка 8,64%, количество дней 20, сумма процентов составляет ХХХ руб.;

- Дата – Дата, ставка 8,14%, количество дней 34, сумма процентов составляет ХХХ руб.;

- Дата – Дата, ставка 7,90%, количество дней 28, сумма процентов составляет ХХХ руб.;

- Дата – Дата, ставка 8,24%, количество дней 29, сумма процентов составляет ХХХ руб.;

- 15.07.2016 г. – 31.07.2016 г., ставка 7,52%, количество дней 17, сумма процентов составляет 349,29 руб.;

- Дата – Дата, ставка 10,50%, количество дней 49, сумма процентов составляет ХХХ руб.;

- Дата – Дата, ставка 10%, количество дней 46, сумма процентов составляет ХХХ руб.;

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в сумме ХХХ руб.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ХХХ руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере ХХХ рублей ХХ копейка (ХХХ+ХХХ+ХХХ)/2) за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета субъекта РФ г. Москвы государственная пошлина в размере ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования И.Ш.М. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №ХХХ от ДАТА, заключенный между ООО «ВЕТЕРАН» и И.Ш.М.

Взыскать с ООО «ВЕТЕРАН» в пользу И.Ш.М. денежные средства по договору №ХХХ от ДАТА года в размере ХХХ (ХХХ) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХ (ХХ) копейки, компенсацию морального вреда в размере ХХХ (ХХ) рублей ХХ копеек, штраф в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХ (ХХ) копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований И.Ш.М. отказать.

Взыскать с ООО «ВЕТЕРАН» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХ (ХХ) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 09 марта 2017 года.

Судья: Е.П. Тюрина