Решение по делу № 2-6132/2016 ~ М-5468/2016 от 19.07.2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 сентября 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М. при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой С.С. к ОАО «Промгражданстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Павлова С.С. просит взыскать с ОАО «Промгражданстрой» неустойку в размере 213422,31 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. Иск мотивирован тем, что ответчиком не исполнены условия заключенного с истцом договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. о вводе дома в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и передаче объекта долевого строительства истцу в течение 2-х месяцев после ввода дома в эксплуатацию. Просрочка составила 200 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание истица Павлова С.С. не явилась, надлежаще извещена судом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца Воронов И.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Хонгодорова Л.К., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, так как он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласноп. 1 ст. 330ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

В силу положений ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии сп. 2 ст. 6Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между застройщиком ОАО «Промгражданстрой» и участником долевого строительства Павловой С.С. заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить комплексную застройку и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройки передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: 1-комнатную квартиру общей площадью 31,8 кв.м., расположенную по <адрес> в третьем подъезде на 6 этаже, строительный номер квартиры №. Цена договора составляет 1466820,0 руб.

Согласно п. 3.1 Договора застройщик обязался ввести застройку в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в течение 2-х месяцев передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу п. 3.3 Договора передача объекта производится после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

Ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта определена в пункте 6.2.1 Договора в виде неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

Участник долевого строительства Павлова С.С. обязательства по оплате исполнила полностью в соответствии с условиями договора. Однако застройщиком сроки ввода застройки в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства нарушены, до сего времени дом не введен в эксплуатацию, квартира не передана истцу, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока ввода объекта в эксплуатацию суд находит законными и обоснованными.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и является верным. Просрочка исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 дней. Неустойка за указанный период в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % от цены договора составляет 213422,31 руб.

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств на основаниист. 333ГК РФ.

Конституционный Суд РФ при толковании положений ст. 333 ГК РФ неоднократно указывал на прерогативу суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, независимо от того, является неустойка законной или договорной, исходя из требований справедливости, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 9-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1820-О-О).

С учетом количества дней просрочки исполнения обязательства, степени нарушения прав истца, а также учитывая, что неустойка не должна являться средством обогащения, исходя из принципов соразмерности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 70 000 руб.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя несвоевременной передачей объекта строительства в соответствии с условиями договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи, с чем истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 10 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственныхстраданий, вызванных нарушением прав потребителя, обстоятельств причинения вреда, с учетом характера нарушения и степени вины ответчика.

Также суд считает необходимым взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку истцом направлялась ответчику претензия с требованием уплатить неустойку, которая оставлена без ответа. Размер штрафа, исходя из суммы взысканной судом неустойки и компенсации морального вреда, составляет 40 000 руб.

Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (исходя из удовлетворения требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), и в размере 2300 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), всего в сумме 2600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой С.С. к ОАО «Промгражданстрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Промгражданстрой» в пользу Павловой С.С. неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., всего 120 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Промгражданстрой» в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 2600 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Цыденова Н.М.