Решение по делу № 2-3484/2013 от 09.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2013 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Забегаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Тархановой, Тарханову, Мельниковой о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпромбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Тархановой С.Ю., Тарханову П.В., Мельниковой И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 13 августа 2009 года между Банком и Тархановой С.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому Тархановой С.Ю. был предоставлен потребительский кредит в размере руб., на срок до 18 июля 2014 года, под 19% годовых. По условиям кредитного договора Тарханова С.Ю., как заемщик, обязалась ежемесячно, не позднее 18числа каждого календарного месяца, начиная с сентября 2009 года производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, Банком 13 августа 2009 года были заключены договоры поручительства № с Тархановым П.В. и № с Мельниковой И.Е., по которым поручители обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исполнить требование Банка в объеме, в порядке и на условиях, установленных договорами поручительства. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик исполняла не должным образом, последний платеж был произведен в августе 2012 года. Задолженность заемщика по состоянию на 31 января 2013 года составляет руб., в том числе: ссудная задолженность –руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг –руб., пени за просрочку возврата кредита –руб., пени за просрочку уплаты процентов –руб. В добровольном порядке ни заемщик, ни поручители образовавшуюся задолженность по кредиту не погашают, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб. (л.д. 2-4).

Представитель истца ОАО «Газпромбанк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 170), в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором представитель истца сообщил также о том, что поступлений денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту от ответчиков не было (л.д.179).

Ответчики Тарханова С.Ю., Тарханов П.В., Мельникова И.Е., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по адресам их места жительства, а также телефонограмм (л.д. 168), в судебное заседание не явились, согласно полученным телефонограммам ответчики Мельникова И.Е. и Тарханова С.Ю. просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 177,178), ответчик Тарханов П.В. – об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, в телефонном режиме пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку кредитными денежными средствами он не пользовался, а только выступал поручителем по кредитному договору (л.д. 169).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2009 года между ОАО «Газпромбанк» и Тархановой С.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому Тархановой С.Ю. был предоставлен потребительский кредит в размере руб., на срок до 18 июля 2014 года, под 19,0% годовых (л.д.61-64).

В соответствии с условиями заключенного договора Тарханова С.Ю. приняла на себя обязательство своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты, в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно п. 4.4 указанного кредитного договора Тарханова С.Ю. должна производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, аннуитетными платежами в размере руб., не позднее 18-го числа каждого месяца, начиная с сентября 2009 года (л.д.62-63).

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в п. 4 договора, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа, с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по дату фактического погашения задолженности (л.д. 63).

Обеспечением обязательств заемщика по указанному кредитному договору, явилось поручительство Тарханова П.В. и Мельниковой И.Е., с которыми 13 августа 2009 года Банком были заключены договоры поручительства № и №, соответственно, в соответствии с которыми Тарханов П.В. и Мельникова И.Е. приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком Тархановой С.Ю. всех ее обязательств по кредитному договору, солидарно с заемщиком и в том же объеме (л.д. 65-67, 68-70).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик Тарханова С.Ю. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, последний платеж был произведен 30 августа 2012 года (л.д. 94-95).

По состоянию на 31 января 2013 года задолженность заемщика перед Банком составляет руб., в том числе: ссудная задолженность –руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг –руб., пени за просрочку возврата кредита –руб., пени за просрочку уплаты процентов –руб. (л.д. 95-105).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая условия договоров поручительств, задолженность по кредиту подлежит взысканию как с заемщика, так и поручителей, в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчиков понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб. (л.д.5) также подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с каждого ответчика по руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать с Тархановой, Тарханова, Мельниковой, в пользу открытого акционерного общества «Газпромбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме копеек.

Взыскать с Тархановой, Тарханова, Мельниковой в пользу открытого акционерного общества «Газпромбанк» судебные расходы по оплате госпошлины по копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А.Киняшова

согласовано