Решение по делу № 2-286/2015 ~ М-205/2015 от 26.03.2015

Дело №2-286/2015 года         КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием истца Зибровой С.В., ответчиков Шаблатовой Д.Н., Зибровой А.М., Зиброва М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края дело по иску Зибровой Светланы Витальевны к Шаблатовой Дарье Николаевне, Зибровой Анастасии Николаевне, Зиброву Михаилу Николаевичу, Зиброву Сергею Викторовичу о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Зиброва Св.В. обратилась в суд с иском к Зиброву С.В. об установлении факта принятия наследства, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 - отец ее супруга ФИО7. Имущество ФИО4 в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях согласно завещанию перешло к его сыновьям Зиброву С.В. (ответчику) и супругу истицы ФИО7 ФИО6 - супруга наследователя, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, имевшая обязательную долю в наследстве ФИО4, завещала свое имущество Шаблатовой Д.Н., Зибровой А.Н., Зиброву М.Н. Указывает также, что ее супруг (истицы), в установленный законом шестимесячный срок, к нотариусу за оформлением наследства не обратился. Другие наследники Зиброва К.А. и Зибров С.В. права на наследство ФИО4 оформили. Истец утверждает, что ее супруг фактически вступил в наследство после смерти отца, поскольку пользовался имуществом, находившимся в квартире наследодателя, взял на память об отце электродрель и бензопилу. Просила установить факт принятия наследства ФИО7 после смерти ФИО4.

Впоследствии истец требования изменила, просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в доле равной 3/7 по основаниям, изложенным выше.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что после смерти отца супруг ФИО7 ухаживал за садовым участком, принадлежащем отцу, взял себе на память дрель и бензопилу.

Ответчики Шаблатова Д.Н., Зиброва А.Н., Зибров М.Н. в судебном заседании с иском согласились и подтвердили, что их отец ФИО7 взял на память, после смерти отца ФИО4, бензопилу и дрель.

Ответчик Зибров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит требования истца обоснованными в части по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В сиу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, оставив завещание, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес> переходит в равных долях в собственность ФИО7 и Зиброва Сергея Викторовича.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО4 следует, что наследство принял его сын Зибров Сергей Викторович в доле равной 3/7, а в обязательной доле равной 1/7 - супруга ФИО6. На 3/7 доли на наследственное имущество свидетельство о праве на наследство по завещанию нотариусом не выдано.

Также судом установлено, что супруг истицы - ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являющийся родным сыном умершего ФИО4, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства отца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока принятия наследства.

Истец утверждает, что её супруг в установленный законом срок принял наследство, взяв на память об отце бензопилу и дрель, он также помогал ухаживать за садовым участком, принадлежащем отцу. Ответчики Шаблатова Д.Н., Зиброва А.Н., Зибров М.Н. в судебном заседании подтвердили тот факт, что после смерти ФИО4, их отец ФИО7 взял на память дрель и бензопилу.

Из показаний свидетелей ФИО14, родной сестры истицы, следует, что муж сестры ФИО7 помогал после смерти отца в саду, дрель и бензопилу ему подарил отец, когда был живой. Об этом ей известно, потому что они (ФИО4 и ФИО7) все делали вместе.

Свидетель ФИО12 суду показала, что видела, как ФИО7 нес дрель, бензопилу взял Сергей. ФИО7 ей сказал, что взял дрель на память об отце.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО7 при жизни принял наследственное имущество ФИО4, поскольку совершил действия, свидетельствующие об этом, в частности взял принадлежащую отцу дрель. Приходя к такому выводу, что суд берет за основу объяснения ответчиков Шаблатовой Д.В., Зибровой А.М., Зиброва М.Н., которые являясь родными детьми умершего, не могли не знать о том каким образом данные вещи перешли к их отцу. Тогда как свидетели ФИО14, ФИО12, не являясь родственниками ФИО7 и ФИО4, могут заблуждаться относительно данного факта.

При разрешении спора, суд учитывает, что из материалов наследственного дела к имуществу ФИО7 следует, что его наследниками по закону являются: супруга Зиброва Св.В. (истец), мать ФИО6, дочь Шаблатова А.Н., дочь Зиброва А.Н., сын Зибров М.Н. Наследники Зиброва А.Н., Шаблатова Д.Н., Зибров М.Н. отказались от наследства в пользу Зибровой Св. В., а наследник ФИО6 наследство приняла в установленный законом срок. Более того, ФИО6 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 доли в наследстве умершего ФИО7

Согласно выписке из ЕГРП, ФИО6 в вышеуказанной квартире принадлежит доля в праве собственности равная 8/35, а Зиброву С.В. - 3/7.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ней права собственности на вышеуказанную квартиру в доле равной 3/7 удовлетворению не подлежат. Доля ФИО7 в праве собственности на квартиру, как наследника ФИО4, равна 3/7. Однако, нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на 1/5 доли в наследственном имуществе умершего ФИО7 - его наследнику ФИО6 С учетом того, что иные наследники ФИО7 отказались от наследства ФИО7 в пользу истца, она вправе претендовать лишь на 4/5 доли в наследстве ФИО7, что составляет 12/35 доли в праве собственности на квартиру.

Таким образом, требования Зибровой Св.В. подлежат удовлетворению в части, за ней следует признать право собственности на вышеуказанную квартиру в доле равной 12/35.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зибровой Светланы Витальевны удовлетворить частично.

Признать право собственности Зибровой Светланы Витальевны на квартиру, общей площадью 52,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в доле равной 12/35.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись      Н.С. Петрова

Копия верна.

Судья:         Н.С. Петрова