Решение по делу № 2-2748/2021 ~ М-2254/2021 от 29.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Казаковой А.Е.,

с участием:

помощника Ачинского городского прокурора Касабука Я.В.,

истца Коробейникова С.С., его представителя Бастриковой Л.В., действующей на основании нотариальной доверенности от 22 декабря 2020 года, сроком действия на три года (л.д.72),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробейникова Сергея Сергеевича к Восимирскому Илье Андреевичу о возмещении имущественного вреда, в связи с совершенным преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коробейников С.С. обратился в суд с иском к Восимирскому И.А. о возмещении имущественного вреда, в связи с совершенным преступлением, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 08 июня 2020 года около 01-00 час в <адрес> возле <адрес> микрорайона 7 Восимирский И.А., управляя своим автомобилем Лада Приора, совершил наезд на стоящий автомобиль Honda Fit, принадлежащий ему (истцу). После чего, между ними произошел конфликт, в ходе которого Восимирский И.А. умышлено повредил автомобиль Honda Fit, причинив ему ущерб на общую сумму 367000,00 руб. Ему выплачено страховое возмещение в размере 71200,00 руб. Своими преступными действиями Восимирский И.А. причинил ему моральные страдания В связи с указанными обстоятельствами просил взыскать с Восимирского И.А. в свою пользу в счет возмещения имущественного ущерба 295800,00 руб. (367000,00 руб. (общая сумма ущерба) – 71200,00 руб. (страховая выплата), компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000,00 руб., оплату услуг эксперта – 8000,00 руб. (л.д.2-3).

В судебном заседании истец Коробейников С.С. поддержал заявленные им исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил суду, что Восимирский И.А. его знакомы, с которым у него сложились неприязненные отношения. 18 июня 2020 года он находился в своем автомобиле Honda Fit, государственный регистрационный знак №, который был припаркован напротив подъезда № <адрес> микрорайона 7 в <адрес>, он общался по телефону с Восимирским И.А. в результате чего у них произошел конфликт. Около 01-00 час., он почувствовал резкий удар в автомобиль, в заднюю часть его автомобиля въехал на автомобиле Лада Приора, государственный регистрационный знак № Восимирский И.А. Когда он вышел из автомобиля, увидел, что Восимирский И.А. уже шел вокруг его (истца) автомобиля, в руках у него был какой-то предмет, которым ответчик наносил множественные удары по стеклам, фарам и кузову его автомобиля, от чего были выбиты практически все стекла, разбиты фары, и остались вмятины на корпусе. За указанные действия Восимирский И.А. был осужден приговором мирового судьи. Размер материального ущерба, причиненного действиями ответчика, составляет 367000,00 руб. Страховой компанией по полису ОСАГО ему было выплачено страховое возмещение в размере 71200,00 руб., оставшаяся сумма не возмещенного ущерба, которую он просит взыскать с ответчика составляет 295800,00 руб. Своими действиями, Восимирский И.А., также, причинил ему моральные страдания, которые он оценивает в размере 50000,00 руб. При обращении в суд с данными требованиями им были понесены судебные расходы: на оплату услуг представителя – 6000,00 руб., оплату услуг эксперта – 8000,00 руб.

Представитель истца Бастрикова Л.В. в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя.

Ответчик Восимирский И.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Ачинского городского прокурора Касабука Я.В., полагавшей исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части возмещения имущественного ущерба, суд считает исковые требования Коробейникова С.С. подлежат частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено по делу, приговором мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26 января 2021 года, Восимирский И.А. был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ к 8 месяцам лишения свободы. Назначенное наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса РФ, постановлено считать условным с испытательным сроком на один год (л.д.4-9).

Данным приговором установлено, что 18 июня 2020 года, около 01-00 час., Восимирский И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес> микрорайона 7 <адрес> края, где, напротив подъезда № 1 указанного дома был припаркован автомобиль Honda Fit, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Коробейникову С.С. На почве сложившихся личных неприязненных отношений к Коробейникову С.С, у Восимирского И.А. возник преступный умысел, направленный на повреждение автомобиля. 18 июня 2020 года, около 01-00 час., Восимирский И.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, достал из-под водительского сидения принадлежащего ему автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак № предмет, похожий на деревянную биту, и, удерживая его в руках, подошел к припаркованному напротив первого подъезда <адрес> микрорайона 7 <адрес> края автомобилю Honda Fit, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Коробейникову С.С. Действуя во исполнение своего преступного умысла, Восимирский И.А., используя физическую силу, умышленно, с целью повреждения вышеуказанного автомобиля, с силой нанёс не менее двух ударов предметом, похожим на деревянную биту, по стеклу ветрового окна автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный знак №, отчего образовались многочисленные трещины. Далее, продолжая свои противоправные действия, продолжая удерживать в руках предмет, похожий на деревянную биту, Восимирский И.А., обходя вокруг машины, нанес не менее одного удара по стеклу левой передней боковины, отчего оно разбилось, не менее одного удара по левому зеркалу, разрушив корпус и козырек, а также разбив зеркало, не менее одного удара по опускному стеклу передней левой двери, разбив его, не менее одного удара по центральной части передней левой двери, отчего образовалась вмятина. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на повреждение имущества Коробейникова С.С., Восимирский И.А. нанес не менее одного удара по стеклу левой задней боковины, отчего оно разбилось, а так же повредился кронштейн заднего левого ремня безопасности, не менее одного удара по опускному стеклу левой задней двери, не менее двух ударов по центральной части задней левой двери, в результате чего, на двери образовались две вмятины. После этого, Восимирский И.С., подойдя к задней части автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный знак №, умышленно, с силой нанес не менее одного удара продолжавшим находиться у него в руках предметом, похожим на деревянную биту, по стеклу двери задка, разбив его. Продолжая своей единый преступный умысел, направленный на повреждение автомобиля, Восимирский И.С, обходя вокруг автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный знак №, продолжил наносить находившимся у него в руках предметом, похожим на деревянную биту, удары по поверхности указанного автомобиля, нанеся по одному удару по задним левому и правому фонарям, разбив их, по двери задка, отчего в месте удара с правой стороны образовалась вмятина, по стеклу правой задней боковины, разбив его. Вернувшись к передней части автомобиля, Восимирский И.А., во исполнение своего преступного умысла на повреждение чужого имущества, с силой нанес по одному удару вышеуказанным предметом по правой и левой передним фарам, разбив фары и накладки обеих фар, а так же повредив капот. В результате умышленных действий, Восимирский И.А. повредил автомобиль марки Honda Fit, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Коробейникову С.С, путем уничтожения стекол, бокового левого зеркала, фонарей, фар и накладок передних фар автомобиля, кронштейна заднего левого ремня безопасности, а также путем частичного повреждения кузова автомобиля. Согласно экспертному заключению № 0111-06/20 от 01 июля 2020 года, Коробейникову С.С. был причинен материальный ущерб на сумму 196330,00 руб.

В ходе рассмотрения уголовного дела Коробейниковым С.С. был заявлен гражданский иск на сумму 258208,00 руб., который был оставлен без рассмотрения, разъяснено право на предъявления указанных требований в порядке ст.ст. 131-133 ГПК РФ.

Апелляционным постановлением Ачинского городского суда от 05 апреля 2021 года приговор мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26 января 2021 года в отношении Восимирского И.А. изменен: признано и учтено смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении двоих малолетних детей; назначенное наказание по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ снижено до 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление Ачинского городского прокурора – без удовлетворения (л.д.11-12)

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

В результате действий ответчика автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № 0111-06/20 от 01 июля 2020 года, составленному ООО «ЭСКО», размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Honda Fit, государственный регистрационный знак №№ в состояние, в котором оно находилось до повреждения, без учета износа составляет 367000,00 руб., с учетом износа – 258200,00 руб. (л.д.13-46).

В соответствии с экспертным заключением № 21-3662 от 25 августа 2021 года, составленному индивидуальным предпринимателем Кирилловой И.В., рыночная стоимость транспортного средства Honda Fit, государственный регистрационный знак № в доаварийном состоянии могла составить округленно 411350,00 руб., стоимость годных остатков – 150780,00 руб.

10 июля 2020 года Коробейникову С.С. было возмещено страховое возмещение в размере 71200,00 руб. (л.д.60).

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, моральный вред возмещается при условии причинения гражданину нравственных и физических страданий нарушением его личных неимущественных прав или других нематериальных благ. Истцом же заявлены требования материального характера.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг представителя на основании договоров от 21 июня 2021 года и от 15 сентября 2021 года в общем размере 6000,00 руб., с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая объем проделанной представителем работы: за участие в подготовке к рассмотрению дела 03 августа и участие в судебном заседании 17 сентября 2021 года, а также расходы на оплату услуг по составлению экспертных заключений ООО «ЭСКО» в размере 5000,00 руб. и индивидуального предпринимателя Кирилловой И.В. в сумме 3000,00 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Восимирского И.А. в пользу Коробейникова С.С., составляет: 6000,00 руб. + 5000,00 руб. + 3000,00 руб. = 14000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Восимирского И.А. также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6158,00 руб., исходя из размера удовлетворенных требований – 295800,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коробейникова Сергея Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Восимирского Ильи Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу Коробейникова Сергея Сергеевича в счет возмещения имущественного вреда 295800,00 руб., судебные расходы в размере 14000,00 руб., всего 309800 (триста девять тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Коробейникову Сергею Сергеевичу отказать.

Взыскать с Восимирского Ильи Андреевича в доход бюджета муниципального образования г. Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 6158 (шесть тысяч сто пятьдесят восемь) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2021 года.

Судья Г.А.Киняшова