Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-5195/2020 от 24.11.2020

Судья Щербинина О.А. Дело № 12-5195/20

РЕШЕНИЕ

          21 декабря 2020 года г. Москва

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Воронина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Комфорт-Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 329 Лосиноостровского района г. Москвы от 26 октября 2020 года, которым

ООО «Комфорт-Сервис», *, -

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

06.08.2020 г. Старшим участковым лесничим Химкинского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» в отношении ООО «Комфорт-Сервис» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение мировому судье по месту регистрации привлекаемого лица, мировым судьей судебного участка № 329 Лосиноостровского района г. Москвы 26 октября 2020 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На указанное постановление судьи защитником подана жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, указывает на то, что судом первой инстанции неверно была дана оценка доказательствам, не проверена законность выданного предписания.

В судебное заседание защитник не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Наряду с жалобой защитником заявлены ходатайства об истребовании землеустроительного дела на земельный участок, регистрационных дел на здания, о проведении землеустротельной экспертизы.

Рассмотрев доводы ходатайств, исследовав материалы дела, полагаю ходатайства не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с нормами КРФоАП, экспертиза может быть назначена в случае необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. В данном случае, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, такой необходимости не усматриваю. Также, не нахожу оснований для запроса дополнительных материалов.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ООО «Комфорт-Сервис» не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Так, 28 июля 2020 года в ходе проверки исполнения ранее выданного законного предписания инспекции от 13 марта 2020 года № 07-114/2020 установлено, что ООО «Комфорт-Сервис» самовольно занятый и используемый лесной участок не освободило, демонтажа забора не произвело.

Неисполнение предписания подтверждено актом осмотра территории лесного участка от 29 июля 2020 года; протоколом об административном правонарушении; фотоматериалами; предписанием об устранении нарушений лесного законодательства от 13 марта 2020 года; выпиской из ЕГРН; иными материалами.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, вывод судьи о том, что ООО «Комфорт-Сервис» не выполнило в установленный срок предписание от 13.03.2020 г., соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этим выводом оснований не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Комфорт-Сервис» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем мировым судьей действия привлекаемого лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что судом неверно дана оценка доказательствам, не проверена законность выданного предписания, являются несостоятельными, поскольку судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела доказательства, в том числе, законность предписания, были исследованы, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление мирового судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Предписание должностного лица административного органа не было обжаловано и вступило в законную силу, таким образом, суд признает его законным и обоснованным.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому они не могут являться основанием к отмене постановления мирового судьи и не свидетельствуют о невиновности ООО «Комфорт-Сервис» в совершении правонарушения.

Каких-либо доказательств исполнения предписания в установленный срок либо невозможности его исполнения заявителем в жалобе не приведено. Сведения об обжаловании предписания также отсутствуют.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 329 Лосиноостровского района г. Москвы от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Комфорт-Сервис» - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Л.И. Воронина