Решение по делу № 2-53/2013 (2-3234/2012;) ~ М-2460/2012 от 10.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                                                     15 мая 2013 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Морозовой М.А., с участием представителей истца Решетова Г.А., представителя ответчика ООО «Голд Травел» - Топурия М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/13 по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Резонанс» в защиту интересов потребителей Черных ФИО, Есиной ФИО к ООО «Ягуар-Турс», ООО «Голд Травел», ООО «Страховая компания «Реал», СОАО «ВСК» о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Резонанс» обратилась в суд с иском в защиту интересов потребителей Черных ФИО, Есиной ФИО к ООО «Ягуар-Турс» о взыскании денежных средств уплаченных по договору на реализацию туристического продукта, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что туристы выполнили свои обязательства по договору, оплатив задаток по стоимости тура, между тем тур не состоялся, поскольку необходимые документы по туру агентом предоставлены не были, место нахождение ООО «Ягуар-Турс» не известно.

В последствии, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Голд Травел» (туроператор), ООО «Страховая компания «Реал» (страховщик ООО «Ягуар-Турс»), СОАО «ВСК» (страховщик ООО «Голд Травел»).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ООО «Ягуар-Турс» в пользу истца ФИО: денежные средства, уплаченные по договору на реализацию туристического продукта № в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., по составлению нотариальной доверенности на ведение дела в суде в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей». В пользу истца ФИО взыскать с ООО «Ягуар-Турс»: судебные расходы по оплате нотариальной доверенности на ведение дела в суде в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «Голд Травел» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований к ООО «Голд Травел» возражал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ООО «Ягуар-Турс», ООО «Страховая компания «Реал», в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту нахождению, указанному в договоре, а также в выписке из ЕГРЮЛ, посредством направления судебных повесток, которые возвратились с отметкой органа связи «организация не найдена».

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

       Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Таким образом, исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. То есть, в конкретном случае ответчики были надлежащим образом извещени о дне судебного заседания и имели возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишены были права на судебную защиту.

Ответчик СОАО «ВСК», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством направления телеграммы, в судебном заседании ранее, представил письменные пояснения на иск, согласно которым, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо «ТезТур», в судебное заседание не явился, извещен.

Таким образом, суд, в соответствии с ч.ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Ягуар-турс» (агент) и Черных Е.С. (принципал) заключен договор на реализацию туристского продукта № №, в соответствии с которым агент от имени и за счет принципала, по его поручению, обязуется осуществить юридические и фактические действия, направленные на реализацию последнему туристского продукта (комплекса услуг по перевозке и размещению) в сроки указанные в заявке и на условиях предусмотренных настоящим договором; а именно организовать тур в <данные изъяты> на 8 дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на двух туристов: Черных Е.С. и Есиной М.С.

В соответствии с п.4.2 договора Черных Е.С. внесла задаток в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, туристические услуги ООО «Ягуар-турс» оказаны не были, поскольку истцы в установленный ответчиком день - ДД.ММ.ГГГГ. явились в общество с целью получения необходимых документов по туру, однако фирмы по расположенному адресу не оказалось, офис был закрыт, а все имеющиеся номера телефонов заблокированы, в связи с чем тур не состоялся, денежные средства не возвращены.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. УУП отдела МВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждения уголовного дела по заявлениям Черных Е.С. и Есиной М.С. по ст. 159 УК РФ.

Из постановление следует, что в ходе проверки в установленные сроки проверки опросить генерального директора ООО «Ягуар-Турс» Мотова В.О. по обстоятельствам заявлений Черных Е.С. и Есиной М.С. не представилось возможным, так как в помещении по адресу: <адрес>, Мотов В.О. не появляется с 25.12.2011г., все указанные контактные телефоны отключены и его место нахождение не установлено.

Согласно п.2.4 указанного договора если туристский продукт не будет подтвержден до внесения принципалом полной стоимости услуг, то задаток возвращается принципалу в полном объеме в течение десяти банковских дней со дня, когда агент узнал или должен был узнать, о том, что услуги не могут быть оказаны принципалу.

Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Представитель истцов в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства указал, что договор на реализации туристического продукта со стороны ответчика ООО «Ягуар-Турс» не исполнен, тур не состоялся, денежные средства не возвращены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Голд Травел» в судебном заседании пояснил, что общество никогда не вступало в самостоятельные гражданско-правовые отношения с истцами, а равно не принимало от них заказы и не получало денежные средства. В заключенном между истцами и ОО «Ягуар Турс» договоре на реализацию туристического продукта не указан туроператор, в том числе ООО «Голд Травел», при этом данный договор не содержит его существенные условия, наличие которых должно быть в соответствии с императивными требованиями закона.

Из письменного отзыва ответчика СОАО «ВСК», следует, что заявленные истцом обстоятельства применительно к нормам Закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не является страховым случаем. В соответствии со ст. 17.1 данного закона возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристического продукта, за услуги, оплаченные но не оказанные туроператором не входит в состав реального ущерба.

Суд, доводы истца о том, что основания для возложения ответственности в конкретном случае на турагента за неисполнение обязательств по договору имеются, считает состоятельными, требования подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 6 ФЗ № 132-ФЗ от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Ягуар-турс» (агент) и Черных Е.С. (принципал) заключен договор на реализацию туристского продукта № №, в соответствии с которым агент от имени и за счет принципала, по его поручению, обязуется осуществить юридические и фактические действия, направленные на реализацию последнему туристского продукта (комплекса услуг по перевозке и размещению) в сроки указанные в заявке и на условиях предусмотренных настоящим договором; а именно организовать тур в Тайланд на 8 дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на двух туристов: Черных Е.С. и Есиной М.С.

В соответствии с п.4.2 договора Черных Е.С. внесла задаток в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем тур не состоялся, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Голд Травел» (фирма) и ООО «Ягуар-Турс» (заказчик), заключен договор реализации туристского продукта, в соответствии с которым фирма реализует, а заказчик приобретает туристские продукты (комплекс туристских услуг) в области международного туризма для своих туристов, которым предоставляется туристский продукт и в отношении которых заказчик заключает договор, на условиях и в порядке, установленным договором и приложением к нему.

В силу п. 2.1 договора фирма обязуется на основании заявки заказчика предоставлять туристам заказчика туристский продукт, оговоренный в заявке заказчика.

В соответствии с п.12.7 договора, заказчик обязуется в обязательном порядке включить в договор, заключаемый с туристом заказчика условие, что в соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № ФЗ ответственность перед туристом за предоставленный турпродукт несет фирма (туроператор).

30.11.2010г. между ООО «Голд Травел» (фирма) и ООО «Ягуар-Турс» (заказчик), заключен договор реализации туристского продукта, в соответствии с которым фирма реализует, а заказчик приобретает туристские продукты (комплекс туристских услуг) в области международного туризма для своих туристов, которым предоставляется туристский продукт и в отношении которых заказчик заключает договор, на условиях и в порядке, установленным договором и приложением к нему.

В силу п. 2.1 договора фирма обязуется на основании заявки заказчика предоставлять туристам заказчика туристский продукт, оговоренный в заявке заказчика.

Согласно п.2.3 договора обязанность фирмы на предоставление туристского продукта туристам заказчика возникает с момента акцепта заявки заказчика путем выставления заказчику подтверждения заявки или счета на оплату, при условии своевременной оплату турпродукта, в порядке предусмотренным настоящим договором. Дата акцепта является дата, указанная на счете или подтверждении.

В соответствии с п.12.7 договора, заказчик обязуется в обязательном порядке включить в договор, заключаемый с туристом заказчика условие, что в соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № ФЗ ответственность перед туристом за предоставленный турпродукт несет фирма (туроператор).

Статьей 1005 ГК РФ и ст. 9 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» определены пределы ответственности туроператора и турагента.

Нормой п. 4 ст. 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9, 10 и 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а в их развитие - также некоторыми положениями Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 452.

Статей 9 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ», установлено, что туроператоры несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Из смысла положений абз.11 ст.9 названного закона, следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту. Кроме того, согласно положениям абз.13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. При этом, исходя из смысла нормы, установленной п.1 ст. 422 ГК РФ, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами и турагентами.

Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

Деятельность же туроператора связана с формированием, продвижением и реализацией туристского продукта.

Таким образом, туроператоры отличаются от турагентов тем, что туроператоры как формируют так и реализуют туристский продукт, а турагент исключительно его реализует.

В данном случае реализация туристского продукта разбивается на 2 этапа: турагент заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а туроператор оказывает туристу услуги в соответствии с этим договором.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом от своего имени.

Законодательство позволяет туроператору и турагенту в договоре между ними самостоятельно разграничить ответственность перед потребителем (туристом).

Между тем, данная самостоятельность в интересах потребителя ограничена действующим законодательством.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением 3-х лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в т.ч. за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) 3-х лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет 3-е лицо.

Таким образом, действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта следующим образом: турагент несет ответственность за ненадлежащую (неполную) информацию, доведенную до потребителя (туриста), туроператор - за ненадлежащее качество, а также за сам факт оказания входящих в туристский продукт услуг.

Между тем, в заключенном между истцом и ООО «Ягуар Турс» договоре на реализацию туристического продукта не указан туроператор, в том числе ООО «Голд Травел», при этом суду также не представлены заявки заказчика ООО «Ягуар Турс» на основании которых фирма ООО «Голд Травел» взяла на себя обязательства на предоставление туристам заказчика: Черных Е.С. и Есиной М.С. туристский продукт, счет-подтверждение.

Кроме того, из ответа Авиакомпании «Трансаэро» на запрос суда, следует, что было бронирование авиабилетов на имя Черных Е.С. и Есиной М.С. на рейс № от ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту Москва-Банког и рейс № от ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту Банког-Москва. Бронирование произведено туроператором «Тезтур». Перевозка данных пассажиров по указанным рейсам не состоялась.

Таким образом, не установлено, что ООО «Голд Травел» производил бронирование размещения истцов в отеле или оказывал иные услуги по продвижению турпродукта истцов, а равно считать туроператором ООО «Голд Травел» по указанному договору на реализацию туристического продукта оснований не имеется. То есть, не установлено, что ООО «Голд Травел» формировал, продвигал и реализовал туристский продукт.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта туристам причинен ущерб, при этом информация о туроператоре истцами не представлена, суд приходит к выводу, что причиненные истцам убытки, в данном случае подлежат возмещению за счет турагента ООО «Ягуар-Турс».

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Ягуар-Турс» в пользу истца Черных Е.С. денежные средства уплаченные по договору в размере 56 000 руб.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд при установленных выше обстоятельствах считает возможным взыскать в пользу истца Черных Е.С. с ответчика ООО «Ягуар-Турс» неустойку в заявленном истцом размере <данные изъяты> руб., то есть за 181 день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., учитывая положения ч.5 ст. 28 Закона (<данные изъяты>).

В случае виновного нарушения прав туриста (потребителя) туроператор обязан компенсировать ему причиненный моральный вред (ст. 6 Закона N 132-ФЗ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права заявителей как потребителя, и, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в данном случае, а равно характер и объем ответственности ответчика в конкретном случае, суд считает возможным в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика ООО «Ягуарс-Турс» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей, каждому.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая конкретную категорию гражданского дела, принцип разумности, суд считает, что с ответчика ООО «Ягуар Турс» в пользу истца Черных Е.С. подлежат взысканию <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.; в пользу истца Есиной М.С. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу норм закона в сумму штрафа не входит сумма компенсации морального вреда и судебных расходов, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Ягуар-Турс» в пользу истца Черных Е.С. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. В пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Резонанс» штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Ягуар-Турс» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, оценив доказательства по делу и взаимную связь в из совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ягуар-Турс» в пользу Черных ФИО денежные средства, уплаченные по договору на реализацию туристического продукта № в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., по составлению нотариальной доверенности на ведение дела в суде в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (двести четыре тысячи восемьсот) руб.

Взыскать с ООО «Ягуар-Турс» в пользу Есиной ФИО судебные расходы по оплате нотариальной доверенности на ведение дела в суде в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Голд Травел», ООО «Страховая компания «Реал», СОАО «ВСК» отказать.

Взыскать с ООО «Ягуар-Турс» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                             А.А Васин