Решение по делу № 33-1154/2015 от 26.02.2015

Судья Савилова О.Г.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2015 года № 33-1154/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Жгутовой Н.В., Мищенко С.В.,

при секретаре Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тимофеева Д.А. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 02 декабря 2014 года, которым Тимофееву Д.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Сидорову В.И. об устранении нарушений прав собственника и переносе строения – дома на участке <адрес>.

Сидорову В.И. отказано в удовлетворении встречных исковых требований к Тимофееву Д.А. об устранении нарушений прав собственника и переносе строения – дома <адрес>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения Тимофеева Д.А. и его представителя Куроптевой И.М., судебная коллегия

установила:

Тимофееву Д.А. принадлежит жилой дом №..., введенный в эксплуатацию в <ДАТА>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... в <адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №... на основании договора дарения от <ДАТА> является Сидоров В.И.

Тимофеев Д.А. обратился с иском к Сидорову В.И. об устранении нарушений права собственности на жилой дом №..., просил обязать ответчика перенести возведенный в границах земельного участка с кадастровым номером №... жилой дом на расстояние не менее 15 метров.

Исковые требования мотивированы тем, что с <ДАТА> без получения разрешения Сидоровым В.И. осуществляется строительство жилого дома на расстоянии 8,1 метра от дома истца, что не соответствует требованиям пожарной безопасности и создает реальную угрозу уничтожения имущества.

24 сентября 2014 года, 07 ноября 2014 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел надзорной деятельности по Череповецкому району Управления надзорной деятельности главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (далее – Отдел надзорной деятельности по Череповецкому району), администрация Череповецкого муниципального района.

25 августа 2014 года принято встречное исковое заявление Сидорова В.И. к Тимофееву Д.А. о возложении обязанности устранить нарушения прав собственника, перенести дом №... на расстояние не менее 15 метров от дома
№..., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №..., а также перенести хозяйственные постройки на расстояние не менее 1 метра от общей границы земельных участков.

В обоснование иска указано, что в границах участка Сидорова В.И. располагался жилой дом №..., принадлежавший членам его семьи. Дом
Тимофеева Д.А. был возведен позднее, следовательно, обязанность по соблюдению противопожарного разрыва имелась у последнего. Весной <ДАТА>
Сидоровым В.И. была проведена реконструкция дома на старом фундаменте. Расстояние между домами составляет 8,1 метра по вине Тимофеева Д.А. Кроме того, Тимофеевым Д.А. самовольно возведены хозяйственные постройки с нарушением требований пункта 2.2.53 региональных нормативов градостроительного проектирования Вологодской области, утверждённых постановлением Правительства Вологодской области от 12 июля 2013 года № 816.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску
Тимофеев Д.А., его представитель Куроптева И.М. в судебном заседании иск поддержали, не признав предъявленные встречные исковые требования, пояснили, что жилой дом №28 фактически был построен Тимофеевым Д.А. в период с
<ДАТА> по <ДАТА> годы. В техническом паспорте указано, что дом введен в эксплуатацию в <ДАТА> году, после получения земельного участка в собственность. На соседнем участке в тот период находился ветхий дом Сидоровых площадью около ... кв.м. Длительное время в доме Сидоровых никто не проживал. Старый дом был снесен Сидоровым В.И. Новый дом большей площадью и этажностью построен с нарушением требований пожарной безопасности на расстоянии
8,1 метра от дома Тимофеева Д.А. Обязанность по соблюдению противопожарного разрыва при новом строительстве ответчиком не исполнена.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Сидоров В.И., его представитель Витушкин В.А., не признав исковые требования
Тимофеева Д.А., поддержали встречные исковые требования, указав, что в <ДАТА> Сидоровым В.И. был возведен жилой дом на месте старого фундамента. Дом увеличен в размерах и по площади. Старый дом имел №.... Право собственности на новый дом не зарегистрировано, разрешение на его строительство не было получено. Представителями МЧС Сидорову В.И. выдано предписание об устранении нарушений, допущенных при строительстве, выразившихся в несоблюдении противопожарного разрыва в 15 метров. Способ устранения нарушения в предписании не указан. Возможности для переноса дома не имеется, так как на участке расположен еще один жилой дом №..., принадлежащий родственнику Сидорова В.И.

Представитель Отдела надзорной деятельности по Череповецкому району Черемушкин А.А. пояснил, что в ходе проведения проверки нарушения действующего законодательства установлены в действиях Тимофеева Д.А., который пристроил к дому навес в 2010 году, чем уменьшил расстояние между домами, и в действиях Сидорова В.И., который возвел новый жилой дом, не соблюдая расстояние в 15 метров между домами. Обоим нарушителями выданы предписания об устранении нарушений. Тимофеев Д.А. должен убрать навес и тем самым предписание будет выполнено. Каким способом Сидоров В.И. должен исполнять предписание пояснить не смог.

Представители администрации муниципального образования Югское, администрации Череповецкого муниципального района не явились, извещены.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Тимофеев Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований принятием нового судебного акта об удовлетворении первоначального иска по мотиву нарушения норм материального права, указывая, что его жилой дом был фактически возведен в <ДАТА> с соблюдением строительных и пожарных норм и правил.
Сидоровым В.И. строительство осуществлялось самовольно в <ДАТА>, право собственности на новый дом не зарегистрировано, противопожарное расстояние между домами не соблюдено, чем создана угроза нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя. Площадь и размеры нового жилого дома Сидоровым В.И. значительно увеличены. Сидоров В.И. неоднократно обещал добровольно перенести дом на безопасное расстояние, но не сделал этого.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, в целях проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права, защиты прав и законных интересов участников спорного правоотношения, владеющих деревянными жилыми домами пятой степени огнестойкости, расположенными в опасной близости друг от друга, с учетом положений абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, не связывая себя доводами апелляционной жалобы.

Разрешая встречные исковые требования Сидорова В.И. в части возложения на Тимофеева Д.А. обязанности по переносу жилого дома №... на расстояние не менее 15 метров от жилого дома №..., суд первой инстанции, установив, что жилой дом Тимофеева Д.А. был построен ранее жилого дома Сидорова В.И., пришел к обоснованным выводам, что действиями истца по первоначальному иску не было допущено нарушений прав и законных интересов ответчика, и оснований для возложения на Тимофеева Д.А. соответствующей обязанности не имеется.

Отказывая Тимофееву Д.А. в удовлетворении иска к Сидорову В.И. о переносе жилого дома, возведенного в границах земельного участка с кадастровым номером №..., на расстояние не менее 15 метров от жилого
дома №..., а также отказывая Сидорову В.И. в удовлетворении иска к
Тимофееву Д.А. о переносе хозяйственных построек на расстояние не менее одного метра от общей границы, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанные требования могут быть удовлетворены при отсутствии иных вариантов восстановления нарушенных прав истцов, доказательств чему сторонами по делу не представлено, а также из того, что Тимофеевым Д.А. не доказана возможность переноса жилого дома Сидорова В.И. без причинения значительного ущерба строению.

Между тем, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит защите.

Право на определение предмета и основания иска принадлежит истцу (статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, противопожарное расстояние между жилым домом, возведенным Сидоровым В.И. в <ДАТА>, и жилым домом №..., принадлежащим Тимофееву Д.А., составляет 8,1 метра, что не соответствует требованиям «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года №78, в редакции СП 42.13330.2011, согласно которым противопожарное расстояние между деревянными строениями пятой степени огнестойкости должно быть не менее 15 метров.

Согласно предписанию от 15 июля 2014 года, вынесенному Государственным инспектором Череповецкого района по пожарному надзору Черемушкиным А.А., в адрес Сидорова В.И. нарушение требований пожарной безопасности должно быть устранено им в срок до <ДАТА>.

Доказательств тому, что на момент принятия судом решения, предписание было исполнено Сидоровым В.И., материалы дела не содержат. За невыполнение предписания Сидоров В.И. привлечен к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах нарушенное право Тимофеева Д.А. на соблюдение смежными землепользователями, осуществляющими строительство объектов пятой степени огнестойкости в непосредственной близости от принадлежащего истцу деревянного жилого дома, подлежит судебной защите с возложением на виновное лицо обязанности по переносу строения.

Получение сведений о наличии у Сидорова В.И. возможности по переносу строения в границах принадлежащего ему земельного участка не входит в предмет доказывания по настоящему делу, о чем разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика.

Также материалами дела подтверждено, что Тимофеевым Д.А. в нарушение требований пункта 2.2.53 региональных нормативов градостроительного проектирования Вологодской области, утвержденных постановлением Правительства Вологодской области 12 июля 2013 года №816 на расстоянии менее одного метра от общей границы смежных земельных участков размещены хозяйственные постройки, чем допущено нарушение права Сидорова В.И. как собственника земельного участка, предъявившего встречные исковые требования, подлежащие удовлетворению с возложением на Тимофеева Д.А. обязанности по переносу построек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от
02 декабря 2014 года отменить в части отказа Тимофееву иД.А. в удовлетворении исковых требований к Сидорову В.И. об устранении нарушений прав собственника недвижимого имущества и переносе возведенного Сидоровым В.И. жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №... в <адрес>, а также в части отказа Сидорову Виктору Ивановичу в удовлетворении встречного иска к Тимофееву Д.А. о переносе хозяйственных построек.

Принять в этой части новое решение.

Обязать Сидорова В.И. перенести возведенный в границах земельного участка с кадастровым номером №... в <адрес> жилой дом <ДАТА> постройки площадью ... кв.м на расстояние не менее 15 метров от жилого дома №..., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №... в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Тимофееву Д.А..

Обязать Тимофееву Д.А. перенести хозяйственные постройки на расстояние не менее одного метра от границы с земельным участком, принадлежащим Сидорова В.И. с кадастровым номером №..., находящимся <адрес>.

В остальной части решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 02 декабря 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: