Решение по делу № 12-195/2014 от 25.06.2014

№ 12-195/ 2014

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 09 июля 2014 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Алексеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Ачинского межрайонного прокурора на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Ачинска от 18.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Грачевой М.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Ачинска от 18.06.2014 года Грачева М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за то, что 14.05.2014 года в 15 часов 15 минут по адресу: г. Ачинск ул. Мира д. 1 кв. 51 установлено, что гражданка Грачева М.Г. ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию и обучению несовершеннолетнего сына П.О.,** г.р., который из-за бесконтрольности со стороны матери систематически пропускает занятия в МБОУ СОШ № ** без уважительной причины (с января 2014 года пропущено 217 уроков), незанятость подростка может привести к совершению правонарушений и преступлений, мать связь с администрацией школы не поддерживает, на телефонные звонки не отвечает.

Заместитель Ачинского межрайпрокурора, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не изложены сведения о событии правонарушения и не указано, в чем выразилось виновное поведение матери и отрицательное влияние на ребенка, данные о днях, времени, периоде, когда несовершеннолетний пропустил занятия без уважительных причин отсутствуют, в объяснении законного представителя отсутствуют указания на даты пропусков занятий. Доказательств ненадлежащего исполнения родительских обязанностей со стороны Грачевой М.Г. в материале не имеется, причинно-следственная связь между его поведением и наступившими последствиями не установлена.

Помощник Ачинского межрайонного прокурора Алексеев В.В. в судебном заседании поддержал протест по указанным в нем основаниям.

Представитель КДН и ЗП администрации г. Ачинска, также как и представитель МО МВД РФ «Ачинский» в суд не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть протест прокурора в их отсутствии.

Грачева М.Г. в судебное заседание не явилась, о месте времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем, судья, в силу положений ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть протест в ее отсутствии.

Изучив доводы протеста, выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Эти обязанности установлены Семейным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу со стороны родителей, право на совместное проживание с ними.

Согласно статье 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей.

В силу статьи 63 названного Кодекса, родители обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.

Кроме того, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов несовершеннолетних возложена на их родителей либо иных законных представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, в связи с чем по данному делу должны быть установлены конкретные факты невыполнения родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов детей.

В соответствии со статьями 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти обстоятельства должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.

Ни в постановлении КДН и ЗП Администрации г. Ачинска, ни в протоколе об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства, происшедшего, которые в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не были установлены ни органом, принимавшим решение по делу, ни при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку не указано время совершения и событие административного правонарушения. Неопределенность в периоде допущенного нарушения вызывает сомнения, связанные с возможностью привлечения Грачевой М.Г. к административной ответственности, так как за вменяемое правонарушение предусмотрен срок давности привлечения к ответственности всего 2 месяца, а в протоколе об административном правонарушении указано на пропуски занятий с января 2014 года без данных о периоде, в который допущена совокупность пропусков занятий. Так же не указаны конкретные действия (бездействия) Грачевой М.Г., которые можно было бы расценить, как неисполнение родителями своих обязанностей по смыслу нормы ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах с учетом допущенных существенных процессуальных нарушений постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Ачинска от 18.06.2014 г. в отношении Грачевой М.Г. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с тем, что срок давности привлечения к ответственности на данный момент не истек. Иные доводы протеста подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Протест заместителя Ачинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление КДН и ЗП Администрации Ачинского района от 18.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Грачевой М.Г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в КДН и ЗП Администрации г. Ачинска.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии решения через Ачинский городской суд.

Судья А.Ю. Хлюпин

«согласовано» судья А.Ю. Хлюпин