Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-3512/2016 от 21.03.2016

№ 4г/8-3512

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 01 апреля 2016 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО «ТЗК» - Котова А.А. по доверенности, поступившую 18 марта 2016 года, на определение Тверского районного суда города Москвы от 18 сентября 2015 года по делу по иску Альбаца В.А. к Сажинову О.Е. о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Решением Тверского районного суда города Москвы от 21 января 2015 года за Альбацем В.А. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, из ЕГРП исключена запись о праве собственности Сажинова О.Е. на данную квартиру, внесена запись о праве собственности Альбаца В.А.

Представителем ООО «Торгово-Закупочная компания» 10.06.2015 года была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение. В обоснование апелляционной жалобы представитель ООО «ТЗК» указывал, что прежний собственник квартиры Сажинов О.Е. является должником ООО «ТЗК» на основании вступивших в законную силу судебных решений. Квартира, право на которую признано за Альбацем В.А., являлась единственным недвижимым имуществом должника Сажинова О.Е., и ООО «ТЗК» в рамках ведущихся исполнительных производств намерено обратить на неё взыскание.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 18 сентября 2015 года апелляционная жалоба ООО «ТЗК» возвращена заявителю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2015 года определение Тверского районного суда города Москвы от 18 сентября 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной представитель ООО «ТЗК» - Котов А.А. по доверенности просит отменить определение Тверского районного суда города Москвы от 18 сентября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2015 года, и разрешить вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО «ТЗК» к производству суда.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Судом принято во внимание, что ООО «ТЗК» участия в деле не принимало, вопрос о правах и обязанностях данного лица при рассмотрении дела не разрешался, принятым решением суда на ООО «ТЗК» не возложено никаких обязанностей.

Признание права собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от 22.03.2013 года, заключенного между Альбацем В.А. и Сажиновым О.Е., не свидетельствует о нарушении прав ООО «ТЗК». Заявитель стороной указанного договора не являлся, а невозможность обратить на спорную квартиру взыскание в рамках исполнительного производства не влияет на правоотношения между Альбацем В.А. и Сажиновым О.Е.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о том, что у ООО «ТЗК» отсутствовало право на обжалование решения Тверского районного суда города Москвы от 21 января 2015 года. Оснований для принятия апелляционной жалобы ООО «ТЗК» у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку при рассмотрении дела и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат.

Выводы судебных инстанций в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы принципу правовой определённости не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы представителя ООО «ТЗК» - Котова А.А. по доверенности на определение Тверского районного суда города Москвы от 18 сентября 2015 года по делу по иску Альбаца В.А. к Сажинову О.Е. о признании права собственности, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева