Определение по делу № 2-3674/2013 ~ М-3545/2013 от 14.08.2013

дело №2-3674/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2013 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А., при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Долидудо к ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в интересах Долидудо В.К. к ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180» о взыскании компенсации морального вреда в порядке з"ащиты прав потребителя (л.д. 2).

20 сентября 2013 года, 26 сентября 2013 года представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», извещенный о днях слушания дела надлежащим образом, путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией и курьером, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебных разбирательств не ходатайствовал. Приобщенное к иску заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» и КРОО «Соцпотребконтроль» о рассмотрении дела в отсутствие представителей организаций (л.д.5) не принимается судом во внимание, поскольку не содержит наименования суда, которому оно адресовано, наименования дела, которое общественные организации просят рассмотреть в отсутствие их представителя, кроме того один из заявителей КРОО «Соцпотребконтроль» не является стороной по делу.

Материальный истец Долидудо В.К., извещенный о днях слушания дела надлежащим образом, путем направления в адрес его места жительства, указанный в исковом заявлении, судебных извещений, в судебные заседания 20 сентября 2013 года и 26 сентября 2013 года не явился, извещение суда о признании его явки в суд обязательной проигнорировал, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебных разбирательств не ходатайствовал. Заявление Долидудо В.К. о рассмотрении дела в его отсутствие, приобщенное к иску (л.д.4), также не принимается судом во внимание, так как не содержит наименования суда, в который оно адресовано, наименования дела, которое материальный истец просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление (заявление) без рассмотрения в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из указанных требований закона, суд считает необходимым исковое заявление Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Долидудо к ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180» о взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Долидудо к ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180» о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подано в Ачинский городской суд Красноярского края с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судьяДорофеева Н.А.